Proti rozhodnutí Kubíčka se na místě odvolal okresní státní zástupce Ladislav Prouza, který označil verdikt za nekázeň soudu. "Právní názor Nejvyššího soudu je pro soudce naprosto závazný. Pokud vím, nebyly prováděny žádné jiné důkazy. Soudce tedy rozhodoval na základě stejného stavu, na jakém rozhodl i Nejvyšší soud České republiky," uvedl Prouza.
"Rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo pro mne právně závazné a řídil jsem se jím. Ale dospěl jsem k názoru, že u čtyř mladíků se společné jednání naplnilo pouze po formální stránce. Jejich jednání nebylo společensky nebezpečné," oponoval soudce Kubíček.
Šest mladíků z Opavska a Jesenicka obžaloval státní zástupce z ublížení na zdraví, hanobení národa, rasy a přesvědčení a výtržnictví. Podle žalobců si předloni v červenci v jednom z místních barů vyhlédli Roma - zatímco část skupiny jej bila baseballovými pálkami, tonfami a kulečníkovými koulemi, zbytek zastrašoval návštěvníky baru a kryl útočníkům záda. Podle žaloby někteří mladíci křičeli rasistické nadávky.
Krajský soud stojí před rozhodnutím, zda jako v prvním případě dá za pravdu okresnímu soudu, na základě úplně stejných důkazů jako před rokem případ vrátí do Jeseníku, nebo vynese rozsudek podle názoru Nejvyššího soudu. Pokud odvolání jesenického žalobce zamítne, hodlá se státní zastupitelství znovu obrátit na ministra spravedlnosti, aby podal stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu. Podruhé by se tak opakovala stejná situace.
