Ptali jste se Jana Kasla a Viléma Baráka

velikost textu:

vydáno 9.6.2003 14:00

ANKETA
Kdo byl v duelu přesvědčivější? Dejte mu hlas. Hlasovat můžete do půlnoci druhého dne.

OTÁZKA: Dobrý den pánové, můžete prosím stručně napsat 5 nejzásadnějších důvodů pro/ne vstup? Děkuji Petr Veselý

ODPOVĚĎ: VB: Argumenty proti vstupu:1. Vstupem do EU se ztratí, resp. prodlouží kauzalita zásahů politiků, které škodí lidem. Nebude tolik vidět, jak způsobují nezaměstnanost, inflaci a nižší růst prosperity. Unie bude vzdálená, lidé nebudou vědět, kdo za jejich strádání může. 2. EU je socialistická, a když se budeme chtít zbavit socialismu, budeme muset vystoupit z EU. 3. Dovedu si představit přijet na demonstraci do Prahy, ale kdo pojede demonstrovat do Bruselu?
JK: Protože jsem pro vstup, těžko budu hledat opačné argumenty. Rozumím jedinému, a to je strach z neznámého, z cizí řeči, z cizího prostředí... To se týká především starších spoluobčanů, s nimiž je třeba mít trpělivost. 9.6.2003 14:20

OTÁZKA: Stoupne mi po vstupu do unie životní úroveň? jod

ODPOVĚĎ: VB: Možná bude životní úroveň stoupat, ale jistě ne tak rychle, jak by mohla, kdybychom zůstali mimo EU.
JK: Především nečekejte, že sám vstup vám osobně přinese šek do poštovní schránky. Tím, že se staneme členskou zemí a tím, že budeme příjemcem dotací z různých fondů EU, také nepřímo stoupně vaše životní úroveň. Například tím, že ve vašem městě bude postavena čistička, silnice, vodovod, opravena památka, založena nová škola... tím vším se podaří zvýšit výnos ekonomiky naší země a tedy i vaše životní úroveň. Evropská unie není ráj, tak jako nikde na světě tam nelítají pečení holubi do huby a i v EU platí, že bez práce nejsou koláče. Dostanete však šanci podílet se na výhodách společného prostoru se 450 miliony obyvatel. 9.6.2003 14:21

OTÁZKA: Kdy a na základě čeho (především) jste si vytvořili svůj názor na EU? Honza

ODPOVĚĎ: VB: Na základě studia ekonomie. JK: Můj názor na EU vykrystalizoval na základě osobní zkušenosti při cestách do zemí EU po roce 1990 a návštěvách občanů EU do ČR. Mohl jsem srovnávat fungování ČR a zemí EU i USA, protože mám oba sourozence v zahraničí. Jako primátor jsem se zúčastnil mnoha jednání a návštěv, při nichž jsem se mohl dozvědět relativní detaily o EU. Na základě osobní zkušenosti a četby materiálů jsem přesvědčen, že EU je šance pro naši zemi i pro každého z nás. 9.6.2003 14:22

OTÁZKA: Jste pro vstup Česka do EU? Evropan

ODPOVĚĎ: VB: Ne, nejsem. JK: Ano, jsem pro vstup. Opakuji, že nám vstup do EU dává šanci. Alternativa ne-vstupu není. 9.6.2003 14:23

OTÁZKA: Dá se z Unie zase vystoupit, když se nám tam nebude líbit? qork

ODPOVĚĎ: VB: Teoreticky lze všechno, ale EU dnes nemá mechanismy pro vystoupení, což mimo jiné měla i Ústava SSSR. Druhá rovina je politická - každá politická strana prosazující vystoupení z EU bude nutně předmětem nevybíravých útoků. JK: Samozřejmě, že každá z členských zemí EU má právo z ní vystoupit. Je zajímavé, že to většinu obyvatel členských zemí nenapadá. Rozumím starosti o možné špatné konce v duchu východního přísloví: Chceš-li, aby vše dobře dopadlo, mysli na špatný konec. 9.6.2003 14:25

OTÁZKA: Vážení pánové, můžete mi vysvětlit, proč v proagačních akcích do EU není přehledná tabulka-na jedné straně výhody a na druhé straně nevýhody? Druhý dotaz:Proč v tisku na jeden průšvih v EU - viz Eurostat připadají 3 články o pomyslných výhodách vstupu, které se později ukážou jako nereálné-viz vývoj HDP v EU? Michal Z.

ODPOVĚĎ: VB: Přehled výhod a nevýhod nebyl veřejnosti nabídnut, protože politici a byrokraté nemají zájem přiznat rizika vstupu do EU. K druhé otázce - soukromá média mohou referovat o čem chtějí a jak chtějí, záleží pouze na redaktorech, co uveřejní. JK: Propagační vládní kampaň nese rysy reklamní kampaně na nový jogurt. Už jste někdy slyšel, že by se v reklamě říkalo, že vám po něm může být špatně? Scházela mi seriózní diskuse o EU po celou dobu od podání přihlášky, tedy cca 8 let. Nehonili bychom pak přiblblými spoty a bilboardy občany k hlasovacím urnám, protože by sami věděli, že vstup do EU je variantou takzvané win-win situace, v níž nelze neuspět, pouze méně uspět, či více uspět. Je to jenom na nás. 9.6.2003 14:28

OTÁZKA: Jaký je Váš názor na dosavadní předreferendovou kampaň? Honza

ODPOVĚĎ: VB: Jedná se o propagandu. Za cca 500 milionů korun (výdaje státu v letech 2002 a 2003, krajů, obcí, "aktivita ČT")lze přesvědčit kohokoliv o čemkoliv. JK: Svůj názor jsem už uvedl, myslím si, že politici dluží občanům přímou diskusi o výhodách a rizicích, které nás mohou v EU potkat. Přesto bych ocenil aktivity všech, kteří často bez jakýchkoli státních finančních prostředků pomáhali občanům pochopit, co nás po vstupu do EU čeká. 9.6.2003 14:31

OTÁZKA: Komu dají zahraniční investoři raději přednost, členské zemi EU, tedy Polsku, Slovensku, Maďarsku atd. nebo radši ČR, když do EU nevstoupíme? Martin Krejčí

ODPOVĚĎ: VB: Pokud do EU nevstoupíme, máme možnost vytvořit zde investiční zónu a místo pro ukládání kapitálu. JK: Dovolím si nesouhlasit s ctěným kolegou ekonomem, protože ČR mimo EU znamená snížení ratingu, riziko investic, odliv kapitálu, odstěhování sídel nadnárodních společností atd. To neznamená ovšem, že v EU budeme automaticky zvýhodněni proti zmíněným členským zemím - je třeba reálně posoudit míru korupce, byrokracie a regulace obecně, abychom byli více konkurenceschopní. Myslím si, že konkurenceschopnost ČR v EU může být naší hlavní komparativní výhodou. To ovšem znamená, že se budoucí vláda musí chovat zodpovědněji než všechny předchozí. 9.6.2003 14:34

OTÁZKA: Je EU demokratická? Tom

ODPOVĚĎ: VB: EU je demokratická v podstatě stejně jako jsou národní státy. Dnes nám vládne vláda, která má podporu asi 27 % všech právoplatných voličů. Rozhoduje o všem, i o tom, co neměla ve volebním programu. JK: Bezesporu ano. V současném stavu 15 členských zemí a existujících orgánů EU je jí oprávněně vyčítán demokratický deficit - např. evropská legislativa není zásadně oddělena od exekutivy, zodpovědnost Komise není jednoznačně vymezena a obecně orgány EU trpí nízkou podporou veřejnosti. Právě proto se sešel Konvent a probíhá velice seriózní diskuse o prohloubení demokracie EU s 25 členskými zeměmi. Z tohoto důvodu vstupujeme v pravý čas, budeme se moci podílet na formování budoucí podoby EU. 9.6.2003 14:37

OTÁZKA: Muzu se zeptat? Kdyz nevstoupime, nehrozi ze nas EU ekonomicky zlikviduje? podle me ano TeameXtreme

ODPOVĚĎ: VB: Pokud je EU pro něco, a ne proti někomu, nikdo nás nebude likvidovat. Pokud by EU přistoupila k sankcím, protože jsme tam nevstoupili, jenom by potvrdila správnost našeho rozhodnutí mimo takový spolek.
JK: EU nikoho nelikviduje, jen přirozeně vytváří podmínky a pokud chce někdo mimo EU uspět na jejím vnitřním trhu, musí se přizpůsobit. Je to logické, když chci něco prodat, zpravidla se musím přizpůsobit vkusu kupujícího. Museli bychom tedy stejně jako Švýcaři, Norové a Lichtenštejnci respektovat pravidla hry EU, bez možnosti je výrazně ovlivňovat. Sice se mi nelíbí míra ochrany a regulace EU ve srovnání s některými zeměmi světa, např. zemědělství, uhlí, ocel atd., ale svět není liberálním tržištěm, kde si každý dělá, co chce. Takové nejsou ani Spojené státy, ani Japonsko. 9.6.2003 14:41

OTÁZKA: Jak se vyhnout vstupu do eurozóny, jestliže přístupová smlouva údajně stanoví povinnost do jejího vstupu? DV

ODPOVĚĎ: JK: Nevidím důvod, proč se vyhýbat Eurozóně, otázkou spíše je, kdy je výhodné do ní vstoupit. Vzhledem k povinnosti dodržovat fiskální kázeň, byl bych pro rychlý vstup - nebo pro změnu chování českých vlád.
VB: Tzv. Pakt stability je porušován a vlády s rozpínavým rozpočtem jej chtějí hodit přes palubu. Což znamená, že je ohrožována stabilita eura. Neměli bychom podléhat dojmům z růstu kurzu eura vůči dolaru. 9.6.2003 14:47

OTÁZKA: Vychazi eurooptimismus (?) a euroskepticismus z jednoho podobneho zakladu? Zatimco euroskeptik tvrdi, ze nema cenu do EU vstoupit, protoze se o nas nepostara, nebo ze do dvou mesicu po vstupu desekrat nestoupne ziv. uroven, eurooptimista ma za to, ze o nas bude postarano jako o ovce a zivotni uroven se zvedne sama od sebe behem chvile. Je to nadnesene, ale nejak tak to chapu . Co vy na to? Obema preji hezky den, byv. prazskemu prezidentovi :-) navic skladam poklonu za dobu jeho primatorstvi. David Zápal

ODPOVĚĎ: JK: Eurooptimismus nepovažuji za euronaivismus a neočekávám "nechci tu slevu zadarmo". Dostáváme šanci podílet se na hospodářském rozvoji Evropy minulých 50 let a máme tak možnost zrychlit překonání propasti, která nás dělila minulá desetiletí od demokratických a vyspělých zemí. Jednou ze šancí je výměna lidí, myšlenek, zboží, kapitálu. Největší šanci vidím v našich dětech, které neuvažují zda ano či ne, ale jak a kudy do Evropy. Děkuji za pozdrav, přeji hezký den.
VB: Cestu do Evropy nemusíme hledat, protože v ní jsme. Hospodářský růst v čase klesá. Česko obtíženo regulacemi a zákazy se bude vyznačovat stejně minimálním růstem. 9.6.2003 14:51

OTÁZKA: Pane Kasl, Je vic nez jasne, ze kdy z vstoupime do EU, lide brzy poznaji, ze byli podvedeni. A vy sam urcite vite, ze ta EU je v podstate uplne zbytecny administrativni kolos, ktery v konecnem dusledku nikomu nepomaha (viz Recko, Irsko, Rakousko atd. ). Uvedte prosim alespon jeden rozumny duvod proc vstoupit do EU. Dekuji. Panu Barakovi dekuji, ze neztratil rozum. Zdenek

ODPOVĚĎ: JK: Budu argumentovat Irskem, které jste zmínil. Do vstupu do EU bylo nejchudší zemí s největší emigrací, po vstupu se nejprve muselo zbavit zkorumpovaných politiků a nyní je díky členství v EU jednou z nejrychleji se rozvíjejících zemí; má vyšší HDP na hlavu než Velká Británie. Řecko možná vzhledem k mentalitě jeho obyvatel teprve čeká na plné využití členství v EU. Žádná z 15 členských zemí na tom není hůře, než před vstupem, naopak. Z tohoto srovnání vyplývá, že EU není automatická místenka do business class, ale šance ukázat, co umíte. Proč si Češi stále na něco stěžují? Buďme suverénní a chtějme uspět.
VB: Stačí si přečíst dostupnou literaturu. V Irsku se dotavil růst 15 let po připojení k EU. K EU, která ještě nebyla tolik svázána regulacemi. Dnes je Irsko cílem útoku pro tzv. daňový dumping, tj. moc nízké daně. Řecko je klasickou ukázkou selhání vnější pomoci, resp. milodarů. Tím, že sebereme někomu v Německu peníze a za ně postavíme kus dálnice v Česku, prosperita se nedostaví. 9.6.2003 14:55

OTÁZKA: Dobry den pane Kasl,chtel bych se vas zeptat,jestli si myslite,ze nynejsi socialisticka vlada pripravila dostatecnou kampan zabyvajici se vstupem do EU,tak jak jiz dlouhou dobu avizovala??Podle me byla jejich "kampan" zcela nedostatecna... kuba...CVUT

ODPOVĚĎ: JK: Ke kampani jsem se již vyjádřil, nepovažuji ji za povedenou, ale současně se nedomnívám, že by občan nemohl získat informace o EU jinde než v televizních spotech či na bilboardech. Nerad, ale musím být velmi kritický k ČT, která narozdíl od TV Prima takřka nediskutuje o dílčích tématech členství v EU. Jisté zlepšení nastalo v posledních týdnech, ale očekával bych každodenní živé politické i odborné diskuse na ČT1 i 2, obdobně politickým pořadům v Německu, Británii či dalších zemích. Největší dluh vůči občanům mají politici. 9.6.2003 14:55

OTÁZKA: Jak moc ovlivní náš eventuelní vstup do EU český trh s ojetými automobily, zvednou se u nás ceny ojetých aut v důsledku zákazu dovozu příliš starých aut, nebo naopak odpadne clo, poplatky a uplatky za přihlášení vozidla; neboli bude možné zajet do jakékoliv země EU, tam koupit v autobazaru automobil a zde v čechách bez podpory překupníka bez problému přihlásit?! Díky za odpo. Mike

ODPOVĚĎ: JK: Nejsem expert na dovozy aut, ale domnívám se, že již zcela padnou celní bariéry na dovoz, přesto jsem rád, že je omezen provoz některých starých vozidel, ničících životní prostředí nás všech. Domnívám se, že se budete se svým vozidlem přihlášeným v Německu či Dánsku volně pohybovat po celé EU.
VB: Místo cel nastoupí poplatek za likvidaci, takže zde je vidět, jak čtyři svobody (volný pohyb kapitálu, osob, zboží a služeb) jsou ničeny. Za chvíli ztratí smysl, protože všude budou stejné platy, daně a předpisy a ona přirozená konkurence mezi státy v tom, kde je lepší prostor pro život, zanikne. 9.6.2003 14:58

OTÁZKA: Je rozumné vzdát se 100% vlivu nad svým státem za 3% (poměr při hlasovaní v Radě a Ev. parlamentu) vlivu na EU? Honza

ODPOVĚĎ: JK: Není výhodné získat podíl na celoevropském rozhodování ve výši 3,5 procenta hlasů orgánů EU při 2,2 procentech obyvatel? Malé země jsou posíleny v poměrném hlasování a navíc všechna zásadní rozhodnutí jsou a budou jednomyslná, tedy právo veta pro Lucembursko se 400 tisíci obyvatel! Již nikdy o nás bez nás, tak by se dala charakterizovat výhoda podílení se na celoevropském rozhodování. Naopak, o domácích věcech si budeme z velké většiny rozhodovat stálě sami.
VB: Hlavně politici chtějí rozhodovat o jiných. Nevím, kdo jiný má ambice určovat předpisy pro Portugalsko nebo Maltu. Všimněte si hranice 5 % pro vstup do českého parlamentu, který byl zaveden, aby se netříštila politická scéna. A my se máme radovat z 3,5 % vlivu. Proč polepšovat spolek, o kterém vím, že je špatný? 9.6.2003 15:01

OTÁZKA: proc se vubec v EU nyni chystaji takove reformy? at uz jde o Ustavu, spolecnou zahranicni a obrannou politiku. proc vsechno nezustane takove, jake to je nyni, nebo bylo pred par lety? josefhav

ODPOVĚĎ: JK: Unie je před rozšířením na pomyslné hranici funkčnosti svých orgánů. Potřebuje kvalitativní změnu, která vyjádří 50 let jejího vývoje od založení. Vyčítaný deficit demokratičnosti je nutno odstranit či snížit přiblížením fungování EU občanům. Současně je zcela nevyhnutelné vybudovat konečně tzv. druhý pilíř EU, tedy společnou zahraniční, obrannou a bezpečnostní politiku. Evropa má ambici stát se supervelmocí, snad to časem pochopí i politici Francie, Británie, Německa... a odloží své vlastní mocenské vize ve prospěch mnohem ambicióznějšího projektu Evropy jako politické mocnosti. Jinak se budeme vždy dohadovat o jednotlivostech. Ke změně postojů evropských velmocí přispěje zřejmě až budoucí nová generace politiků.
VB: Když slyším o snaze budovat jakési supervelmoci z Evropské unie, obchází mě mráz. Myslím, že každý člověk má zájem o své zaměstnání, podnikání, rodinu, přátele, volný čas. V referendu, pokud dáme ANO takovýmto snahám, staneme se "potravou pro děla" pro sebestředné ambice politiků. Nevím, komu je bližší kariéra politiků než vlastní spokojený život. 9.6.2003 15:07

OTÁZKA: Jaké části státní suverenity ztratíme vstupem do EU? A dále se připojuji k dřívější otázce, zda je možnost z EU vystoupit a vybrat si vlastní cestu a jestli ano, tak za jakých podmínek? Děkuji a na shledanou. Martin Žák

ODPOVĚĎ: JK: Ztratíme nejmenší možnou část své suverenity, respektive ji předáme ke společnému rozhodování celé EU, například v otázkách válek, sankcí... Zůstává nám národní území, národní jazyk, lid, tedy všechny atributy suverénního státu. Z EU může kterákoli z členských zemí vystoupit, pokud uváží, že není v rovnoprávném postavení, že je persekuována, že je předmětem mezinárodního násilí atd. Může využít standardních mechanismů obrany každého státu na zeměkouli vůči jinému státu. Otázka je, zda taková situace může teoreticky vůbec nastat, protože všechny členské země předcházejí konfliktům, nedorozuměním. I při ekonomické soutěži dbají na pravidla soužití. Ne nadarmo je v Evropské unii 60 let mír a demokracie. To nelze tvrdit o jiných kontinentech.
VB: Otázku národní suverenity politici účelově překroutili. Ani nejzarytější euroskeptik netvrdí, že přijdeme o jazyk nebo sochy českých velikánů. Naopak přijdeme o možnost politicky se rozhodnout mezi svobodou a byrokracií, mezi svobodou asocialismem. 9.6.2003 15:11

OTÁZKA: Vážený pane Baráku, jak mne chcete presvedcit, ze mam dat hlas NE pro EU a přiřadit tak ČR do tak fajnové společnosti zemí jako Ukrajina, Moldávie, Rumunsko, Bulharsko, Turecko, Rusko, Albánie apod?? Švýcary a Nory berme jako čestnou vyjímku, na které ČR rozhodně nemůže stavět. Děkuji za odpověď. Milan

ODPOVĚĎ: VB: Nevím, proč bychom se nemohli rozhodnout jako Švýcaři nebo Noři. O prosperitě země nerozhoduje ani množství obyvatel, ani nerostné bohatství. To by Rusko muselo být nejbohatší zemí světa. Můžeme se zařadit do tak fajnové skupiny zení, jako je Nový Zéland, Spojené státy, Hongkong... 9.6.2003 15:15

OTÁZKA: Pokud je pravda, že v případě důsledně pravicové politiky by mohlo naše hospodářství růst více než v EU, pak by mě zajímalo, kde se ve vás bere ten optimismus, že se jí podaří realizovat u nás, když čtvrtina národa by volila komunisty a za 13 let od revoluce se tady žádná pravicová vláda nevyskytla? Týpek

ODPOVĚĎ: VB: Pokud řekneme EU NE, neznamená to, že vstanou Blanenští rytíři a zachrání nás od špidlovského socialismu. Jistě ale bude jednodušší zvolit si cestu osobní odpovědnosti a ekonomické volnosti. 9.6.2003 15:17

OTÁZKA: Omlouvám se jestli jsem špatně položil otázku. Měl jsem na mysli 5 argumentů pro vstup a 5 proti vstupu. Petr Veselý

ODPOVĚĎ: JK: Omlouvám se za nepochopení. 1) Šance pro prosperitu jedinců i celé země - trh 450 milionů obyvatel. 2) Vymahatelnost práva, obecné evropské standardy - nelze tunelovat a beztrestně podvádět na účet daňových poplatníků. 3) Přínos nových technologií, výměna vědomostí, rozvoj domácího školství v konkurenci s evropským - vzdělanost základ prosperity. 4) Svoboda pohybu, přirozená promíšenost jednotlivých národů přispívá k lepší schopnosti vyrovnat se s riziky globalizace - před globalizací nelze zavírat oči, ale využít její pozitivní prvky. 5) Vyšší požadavky na kvalitu životního prostředí, bezpečnost životů i práva jedince - šance pro budoucí generace. 9.6.2003 15:18

OTÁZKA: Bude vývoj Unie více německý nebo francouzský ? Předpokládám, že VB jako přisluhovat USA časem bude muset zcela radikálně změnit svůj posoj a uvědomit si ke komu patří, proto se neptám jestli i anglická ??? Pavel

ODPOVĚĎ: VB: Nevím, proč bychom měli někomu patřit (Německu, Francii, USA). Jsme samostatně myslící lidé, kterým ale rozhodování v některých oblastech, a to ve stále větší míře, upírá stát nebo jeho hypertrofovaná podoba, tedy EU.
JK: Bude evropský. Poučme se z historie, bývalé velmoci budou muset odložit svopu velmocenskou politiku a chtít být evropskou velmocí společně. Druhý pilíř EU – společná zahraniční, obranná a bezpečnostní politika jsou cílem, kam musíme směřovat. Nebude to lehké ani krátkodobé. 9.6.2003 15:20

OTÁZKA: Pane Baráku, bylo by nám snad lépe v bývalé RVHP ? Vera

ODPOVĚĎ: VB: Někteří drsnější euroskeptici přirovnávají EU k RVHP. Určitě by nám bylo lépe v oblasti volného obchodu, nesvazovaného kvótami a regulacemi. 9.6.2003 15:23

OTÁZKA: Sam jsem zil a pres rok pracoval na uzemi EU (konkretne Irsko). Mohu potvrdit, ze se z hlediska obcanu nezmeni, jen pribudou direktivy bruselu (na urovni zakriveni bananu, pomale eskalatory apod) a proto se jen smeju ujistenim znamych osobnosti, ze oni budou hlasovat pro. Pricems jejich zkusenost je nejspis oprena o tydenni dovolenou v parizi. Sam se chystam hlasovat NE, protoze o vysledku je rozhodnuto, chtel bych pomoci vyslovit to ALE. Jake jsou vase konkretni zkusenosti s EU, ze si dovolujete ovlivnovat cizi nazor? Muze mi pan Kasl rict nejzavaznejsi duvod proc by nechtel do Unie? A pak Barak proc by sel? Vaclav Kabat

ODPOVĚĎ: VB: Nejzávažnější důvody, proč nevstupovat do EU, jsem již uvedl. Další informace naleznete na www.eurskeptik.cz. JK: Důvodem, proč bych nechtěl vstoupit do EU by bylo její ovládnutí lidmi typu Le Pena a Jana Zahradila. Protože však je EU demokratickou institucí, toto nehrozí. Nesouhlasím s vašimi názory na zakřivené banány a pomalé eskalátory, jsou to typické, z kontextu vytržené dezinformace. EU akcentuje bezpečnost potravin i dalších, po EU volně šířených výrobků. To vše v zájmu zákazníka. Nejsem rád, když je mi špatně po zkažených potravinách, které se bohužel prodávají i v českých obchodech. 9.6.2003 15:25

OTÁZKA: Jak se to má s byrokracií v EU. Formuláře E... se mi zdají ještě nepřehlednější než naše. Není to příliš zbyrokratizovaná instituce, která jen rozmnoží řady tentokrát dobře placených úředníků? Jak se navýší aparát nových úředníků? roman

ODPOVĚĎ: VB: Tuto otázku položte vládě, která vstupem do EU slibuje ráj na zemi. JK: Nejsem přítelem byrokracie, zcela určitě platí Parkinsonovy zákony a EU se chystá k revizi svých směrnic. Pro srovnání: v Bruselu (370 milonů obyvatel EU) pracuje necelých 40 tisíc úředníků EU, ve Spojených státech amerických (250 milionů) mají federální úřady 3 miliony zaměstnanců. 9.6.2003 15:28

OTÁZKA: Panove, v pripade ze CR jedina NE, jak budou okolni staty resit Schengenskou hranici, nebude to mit negativni vliv na nase vztahy s okolnimi zememi? Vzdyt budou muset vynalozit dost velike finance na zajisteni hranice kolem cele CR. qmarcelka

ODPOVĚĎ: JK: Pokud bychom většinově řekli ne, pomyslně by byla Česká republika obehnána železnou oponou a to i na hranicích se Slovenskem. Vyzývám všechny, kdo nechtějí žít v komunistickém skanzenu za železnou oponou jako před rokem 89, aby přišli zítra na Václavské náměstí ke koni v 16 hodin odpoledne. Tam se mohou dozvědět od známých osobností další důvody, proč hlasovat ano. Chtějí-li se zúčastnit happeningu, mohou přinést svou hvězdu pro EU.
VB: Já zase zvu ty, kteří nechtějí žít v socialismu, aby přišli 12. 6. 2003 v 17.00 hodin na Horní náměstí v Olomouci. Pořádáme happening ke Dni daňové svobody (první den v roce, kdy děláme na sebe, a ne na stát)a k referendu o vstupu do EU. K radostnému marši ve směru tzv. sociálního státu bude hrát kapela Tři sestry. 9.6.2003 15:28

OTÁZKA: Dobrý den, jak je to z hlasováním v referendu? Co se stane, když nepřijde volit 50 % občanů? Milan

ODPOVĚĎ: JK: V ČR není stanoven limit účasti. Přesto by bylo signálem slabosti, kdyby se referenda nezúčastnila nadpoloviční většina. Věřím, že voliči přijdou a ukáží Evropě, že víme, co chceme.
VB: I když je to vypjaté přirovnání, i komunisté v roce 1948 uchvátili moc určitým "demokratickým procesem". 9.6.2003 15:31

OTÁZKA: ziji nejaky rok v italiji takze jsem zazil pripojeni k eu na svoji kuzi urcite vstup do eu bude prinosem samorejmne nevim jak velky ,ale co jsem zazil zde prechod it.liry na eu lidi zde nebyli moc nadseni protoze eu se utrati rychleji to co driv stalo 1000 lir stoji 1 euro 1eu zhruba 2000 ex lir vsechno se zaukrouhlilo na horu ma OTAZKA:MUZEM SI PONECHAT SVOJI MENU JAKO NAPR.VELKA BRITANIE petr

ODPOVĚĎ: VB: Vstupem do EU dříve nebo později budeme muset přijmout euro. JK: Má informace o italském nadšení z eura je poněkud opačná, ale nemusím být expert. Teoreticky můžeme zůstat mimo Eurozónu, ale není to rozhodně z dlouhodobého hlediska výhodné. Právě dnes předkládá Tony Blair zprávu o postoji UK k euru. Málokdo ví, že Británie pociťuje handicap rozdílné měny při stycích s EU. Britové jsou ovšem natolik konzervativní, že stejně jak jim dlouho trvalo přijetí metrického systému a jak dlouho jezdí vlevo, tak budou hájit dlouho libru. 9.6.2003 15:32

OTÁZKA: Je ma uvaha spravna pokud predpokladam, ze se nase zeme stane mnohem atraktivnejsi pro zahranicni investory v pripade, ze nevstoupime do EU, ale budeme v jejim stredu jako samostatny stat? Michal K.

ODPOVĚĎ: JK: Vaše úvaha je zcela chybná, protože bychom byli mimo prostor volného pohybu zboží, služeb, osob a kapitálu. Takže by přilétající investoři stáli ve frontě s pasem, procházeli by celní kontrolou, platili by clo z dovážených výrobků, obtížně by certifikovali své produkty pro země EU mimo území EU... Myslím, že nemusím pokračovat. I kdybychom se stali daňovým rájem, přinutila by nás EU respektovat její pravidla, protože náš obchod již dnes je ze 75 procent směřován do EU.
VB: Samozřejmě výše uvedené věci jsou pouze poplašnou zprávou. Proč se tedy vlastně pořádá referendum, když není jiná varianta? 9.6.2003 15:33

OTÁZKA: Panove, nepotrebuje nase zeme Evropskou unii jako sul? Aby se zacelily diry v zakonech, aby lotri dostali pres prsty, aby se cesti politici naucili chovat a oblekat, aby se zlepsila kvalita zivota, aby Cesi zjistili, ze nejsou na svete sami a ze pocit ojedinelosti neni na miste? Diky za odpoved. Plukes

ODPOVĚĎ: VB: Pokud politici slibují, že EU přinese vymahatelnost práva, ochranu spotřebitelů atd., měli by zároveň oznámit svoji rezignaci. Zříkají se odpovědnosti, s kterou byli zvoleni do svých funkcí. Jinak pravidla a jejich vymahatelnost musíme posilovat i bez EU sami pro sebe. JK: Souhlasím s vámi oběma. EU přinese více práv každému z nás, možnost domáhat se svých práv na základě evropských zákonů u českých soudů, omezí ty, kteří se naučili žít v politicko-podnikatelském klientelismu. Pan Barák má pravdu, že ti současní politici by měli do jednoho rezignovat. Většina z nich nese odpovědnost za hříchy transformačního procesu. Hlavu nejvyšší nevyjímaje. 9.6.2003 15:34

OTÁZKA: Je vubec mozne v soucasne dobe s jistotou predpovedet jak bude nase republika, v pripade ze vstoupime i v pripade ze nevstoupime, za 10 let vypadat (myslim jak na tom bude ekonomicky) ? Ja si myslim ze ne a proto jsou vsechny tyto Vase uvahy vice ci mene pravdepodobne, nikoli vsak nutne spravne, nebot zavisi na spouste dalsich ukazatelu a faktoru.... Michala

ODPOVĚĎ: VB: Nikdo nemá křišťálovou kouli. Z logiky věci vyplývá, že větší regulace a daně přinesou menší prosperitu. Tyto ztracené příležitosti bude vidět velice málo lidí. JK: Také nemám křišťálovou kouli a EU je ve fázi velice riskantního přerodu svých orgánů i obřího rozšíření. Osm z deseti budoucích členských zemí žilo v jiném politickém i hospodářském systému a jejich integrace nemusí být snadná. Přesto věřím a rád se o to vsadím s panem Barákem, že za deset let budeme prosperovat mnohem lépe než nyní. Otázkou jistě je, jaké je tempo růstu, či jaké by mohlo být tempo růstu vně a uvnitř EU. Myslím si, že Evropa vyřeší své základní problémy a dostane se z ekonomických obtíží současné recese. Přirovnávám Evropu ke krásné, ale tlusté a líné kočce, která nechce honit myši, protože dostává pravidelně whiskas do misky. Rádi bychom kočku trochu prohnali. 9.6.2003 15:40

OTÁZKA: Je známo, že na Slovensku byl plebiscit konzultativní povahy, protože i kdyby nebylo splněno kvorum 50% účasti, konečné rozhodnutí by přijal parlament. Je to u nás obdobné, nebo tzv. NE (výsledek referenda) definitivně přibouchne dveře do EU? Děkuji. Jan

ODPOVĚĎ: VB: V Česku není předepsána minimální účast. Když přijdou tři lidé a dva řeknou ano, vstoupíme do EU. Jako v některých senátních obvodech. Pokud bychom řekli NE, zcela jistě by se konalo referendum tak dlouho, dokud neřekneme ANO. Jako v Irsku. To je demokracie v podání EU. JK: Pan Barák má pravdu jen částečnou. Referendum nelze opakovcat dříve než za dva roky a EU by na nás nečekala se současnou vlnou rozšíření. Poznámka o Irsku je demagogií, protože v Irsku chtěli upozornit na nepříliš podařenou textaci smlouvy z Nice. 9.6.2003 15:42

ODPOVĚĎ: JK: Ke kampani jsem již vyjádřil, také z ní nejsem nadšen. Jde o to, že chyběla informační základna po dobu 7 – 8 let. Pak by kampaň byla jen čímsi jako nezapomeňte přijít!, ne jako přesvědčování o EU samotné.
VB: Kampaň pro vstup do EU byla ne nedostatečná, ale trapná. Stát by něměl vést žádné kampaně. Co když si pan Špidla usmyslí, že za pomocí státního rozpočtu povede kampaň za zvýšení daní? 12.6.2003 17:14

OTÁZKA: Pane Kasle, v cem ma spocivat ta takzvana izolace CR v pripade, ze do EU nevstoupime? Martin

ODPOVĚĎ: JK: Představte si, že jsme chudí a jsme odděleni železnou oponou cel, tarifů, kvot a musíme o všem jednat s Unií jako nerovnoprávný subjekt. Nebudeme se podílet na výhodách společenství a budeme stejně muset respektovat jeho pravidla. Jinak bychom svou velmi otevřenou a z 75% na EU závislou ekonomiku zlikvidovali zcela. Taková Albánie v srdci Evropy.
VB: Vyhrůžky izolací jsou poplašné zprávy. Je strašně zajímavé, jak se politici přestávají kontrolovat tváří tvář davu. 6.6.2003 vystupoval Špidla v Brně na náměstí a tvrdil, že nevstoupení do EU znamená okamžité celní bariéry a obchodní válku. Prostě strašil lidi a komisař EU pro přestoupení Verhouten vedle něj stál a přikyvoval. Jestli by se EU rozhodla mocenskými prostředky prosadit proti České republice obchodní embargo, aby „zlikvidovala“ její prosperitu, ukázalo by se, že navzdory svým vřelým slovům je ve skutečnosti je ztělesněním zla, které by ČR zasáhlo bez ohledu na to, zda vstoupí, či ne. Nebylo by to ovšem tak jednoduché. Česká republika stejně jako ostatní evropské země je totiž členem řady mezinárodních institucí, včetně Světové obchodní organizace, OECD, má s EU podepsány asociační dohody, což s sebou nese jisté závazky. Např. není možné (s jistými výjimkami, jako je třeba ohrožení celého sektoru v zemi, což by ČR v EU nikdy nemohla způsobit), aby došlo k navýšení cel a byl tak znemožněn obchod mezi zeměmi. Zvyšování cel proti výrobkům z ČR je proti úmluvám Světové obchodní organizace, proti trendu posledního půlstoletí a proti doporučení naprosté většiny ekonomů. Zároveň by šlo o krok proti občanům samotné EU. 12.6.2003 17:14

OTÁZKA: Zlepší se po vstupu do EU bytova problematika? Kamila

ODPOVĚĎ: JK: To není věc unie, ale občané se budou moci domáhat svých práv podle evropských zákonů – tedy třeba i zrušení nesmyslné regulace a zavedení adresné dávky na bydlení. Bytová politika je ale zcela věcí každého státu.
VB: Setkal jsem se s názorem, že vstup do EU přinese např. nízkoúročené hypotéky na 50 let a všichni si budou moci byt pořídit. Veškerá státní podpora je samozřejmě nesmysl. Cena se odvíjí od poptávky a když stát někomu věnuje z daní příspěvek (dotace výstavby, úroků u hypoték, stavebního spoření...) nic se nezmění, protože tak jak stoupne poptávka po bytech, stoupnou ceny bytů. Jediným výsledkem je, že na přerozdělování parazitují politici (díky slibům jsou voleni), byrokraté (přerozdělující cizí peníze) a bankovnictví, kterému stát "nadhání" klienty. Zřejmě nezanedbatelným důvodem pro udržování stavebního spoření je multiplikační efekt umožňující lépe a radostněji financovat státní dluh. Stavební spořitelny (penzijní fondy.....) zhodnocují vložené prostředky investováním. Stát jako regulátor kapitálového trhu prohlásil, že investoři jsou povinni diverzifikovat riziko a zároveň, že jeho dluhy jsou nejbezpečnější ze všech investic. Na základě toho „analytici“ penzijních fondů a bank zamořují spravovaná portfolia cenných papírů „argentinsky“ rizikovými vládními dluhopisy a fakticky financují státní dluh z peněz lidí, kteří by je vládě nikdy nesvěřili. Zajímavá je i jiná souvislost. Politici, kteří vedou stát k větším a větším dluhům, nabádají obyvatelstvo ke spoření. Jak vypadá podpora bydlení v praxi. Obec z peněz vynucených na občanech (platí snad někdo daně dobrovolně?) nechá postavit (možná na základě korupčně přidělené veřejné zakázky) bytový dům, a to v zóně určené územním plánem (přikazujícím, co může a nesmí na cizím pozemku stát). Tímto způsobem také vzniká loajalita firem i jejich majitelů vůči obci (státu), protože kdyby zlobili, další zakázky by nemuseli dostat. Do něj politici nastěhují (možná i na základě korupce) některé nebydlící občany, přičemž ostatní se musí o sebe i své blízké postarat sami. No a uvědomělé občanstvo, těmto politikům tleská za „řešení bytové otázky“. Dostatek bytů je záležitostí cenové a právní deregulace a prosperity, nikoliv EU. 12.6.2003 17:15

OTÁZKA: Kdyz vstoupime do EU, co konkretne to prinese lidem, kteri jsou spicky ve svych oborech a kteri jiz v soucasne dobe mohou v EU pracovat bez problemu (viz IT specialiste v Nemecku Irsku atd...)? Ludek

ODPOVĚĎ: JK: Plnou svobodu pohybu, niko žádost o pracovní povolení. Dbes je musíte dostat i v zemích EU.
VB: Nic 12.6.2003 17:15

OTÁZKA: Před kampaní pro vstup do EU bych hlasoval pro, po kampani jsem se rozhodl nehlasovat vůbec. Čím si to vysvětlujete? Cepín

ODPOVĚĎ: JK: Nebuďte tak krátkozraký, abyste na základě špatné vládní kampaně ničil svou budoucnost.
VB: Jednostraností a stupiditou agitace ve prospěch EU. 12.6.2003 17:16

OTÁZKA: Dobrý den. Co se stane ze suverenitou českého státu a z českým hospodářstvím když stane jedna z největších chyb nás čechů a vlezene do té EVROSK0 UTOPIE? a co se stane když tam nevlezeme? Jarda

ODPOVĚĎ: JK: Již jsem odpovídal na obě varianty.
VB: Nikdo nám češtinu, kroje apod. nesebere. Suverenita je možnost rozhodovat o sobě, svém životě a majetku, tzn. já suverenitu přikazovat jiným lidem nebo českým firmám co a jak mají dělat nepotřebuji a nechci. Ráno 14.6.2003 se nic zásadního nestane, ať zvolíme ANO nebo NE. V případě NE převezmeme odpovědnost sami za sebe a měla by odstoupit vláda. V případě ANO obětujeme příležitost dosáhnout prosperity rychleji než s EU. To ale nebudeme vidět a vědět. 12.6.2003 17:16

OTÁZKA: Nebude česká republika následovat vzoru východního německa, tj. vysoká nezaměstnanost,... martin

ODPOVĚĎ: JK: To je zase spíš věc naší domácí politiky a schopnosti být efektivní, vynalézaví, aktivní a produktivní. Unie nám nedaruje víc než strukturální pomoc – regiony, životní prostředí atd., ale pracovat musíme sami. NDR dostalo zadarmo vše a ted z toho mají mnozí kocovinu. Zázraky se nedějí nikde.
VB: Samozřejmě bude v Česku vysoká nezaměstnanost v důsledku posilování socialistického státu, politici budou proti nezaměstnanosti (kterou sami způsobují) za naše peníze bojovat, aby získali více peněz na tento boj, budou zvyšovat daně, zvýšené daně povedou k větší nezaměstnanosti a tak pořád dokola. 12.6.2003 17:17

OTÁZKA: JK: "Alternativa ne-vstupu není" Proč ke stejnému závěru nedospěli Norové a Švýcaři? O čem vlastně budem hlasovat, když není alternativa? Tom

ODPOVĚĎ: JK: Norsko i Švýcarsko jsou v úplně jiné pozici. Obě země mají historické důvody, bohatství, například socialistické Norsko nechtělo snížit svůj standard – mají velmi bohatou sociální politiku, obrovské zdroje energie atd., jsou na okraji kontinentu. Švýcaři jsou zemí referend a silné obecní správy, chtěli zůstat izolovaní ve svých horách. Už ale trochu litují, nejsou součástí tvorby pravidel a musí se přizpůsobovat Evropě. U nás by to nahrávalo pochybné budoucnosti východního typu, s šedou ekonomikou, bez pravidel slušného fungování, byly bychom základnou mafií, které by byly vytlačeny z okolních zemí.
VB: Pokud ke vstupu do EU není alternativa, proč se pořádá referendum, proč se tady vůbec bavíme. Jediné, co je na světě nevyhnutelné, je že všichni zemřeme. Co nabízíte místo vstupu do EU? Uspořádání, kde stát dá lidem pokoj. Kde lidé nežijí pouze proto, aby je státní úředníci mohli buzerovat, kde pokud se někdo nedopouští agrese, není lidem omezováno nakládání s majetkem a volným časem. Odstraňme podnikové daně a cla, převeďme „pojištění“ a přispívání na dotace všeho druhu (železnicím, veřejnoprávním mediím, zemědělcům, podnikům, politickým stranám…) na dobrovolnou bázi. Odstátněme školství, aby stát neprováděl indoktrinaci dětí. Odstraňme paratizující byrokracii, která žije za peníze lidí vytvářejících bohatství, omezuje nakládání s majetkem a penězi a vytváří u lidí povinnost zaměstnávat soukromé úředníky (auditory, daňové poradce, účetní, ..). Česko by se mohlo stát jednou velkou investiční zónou s nízkými daněmi a sociálními náklady, zemí kde je možné si ukládat svobodně peníze. Okolo nás v nynější EU existují podnikatelé nespokojených s regulačním rámcem. Udělejme jim tedy u nás oproti EU výhodnější daňové a legislativní prostředím. Nebo se Vám líbí, jak si tady žijeme? 12.6.2003 17:17

OTÁZKA: Dobry den. Zajimalo by me, kolik uredniku pripada na jednoho obyvatele v EU? Jinak receno - je EU vice byrokraticka nez CR? Tomas

ODPOVĚĎ: JK: Není, národní státy mají všechny více úředníků – to souvisí s rozamřilostí státní byrokracie obecně. EU má v Bruselu cca 40 000 úředníků na unijní záležitosti pro 350 mil. obyvatel. V USA je 250 mil. dbyvatel a 3 miliony federálních zaměstnanců.
VB: EU hlavně vytváří "potřebu" úředníků v jednotlivých členských státech a jednotlivci, resp. firmy jsou nuceni si najímat si „soukromé úředníky“ v podobě auditorů, daňových poradců, advokátu, bezpečnostních, požárních, ekologickýc techniků...... Tedy jeden byrokrat v Bruselu vytvoří x úředníků na národní úrovni a y úředníku u jednotlivce. Odhad ztrát způsobených byrokracií za jeden rok v USA je 600 mld. Kč (Thomas D. Hopkins), nad správou daní firmy stráví 5,5 miliardy pracovních hodin, což je ekvivalent 2 750 000 pracovníků. Tyto čísla jistě nejsou konečná, protože narušení koordinace trhu je tak komlexní a rozsáhlé, že je těžké obtížné a ohodnotit je a předvídat. (Pramen David Boaz, Liberalismus, vydal Liberální institut 2002). Pochybuji, že by někdo dostal grant z EU nebo od vlády, aby ztráty spočítal. 12.6.2003 17:18

OTÁZKA: Proc bych mel rict ano...ano necemu o cem mi nikdo nepodal zadne informace, letaku jsem nerozumnel, nebo spise nedovedl mi rici proc ano... Jake nam EU otevre moznosti studia a prace v jinych clenskych zemich? Děkuji. R. Radek

ODPOVĚĎ: JK: Máte budoucnost volného pohybu a studia i práce v prostoru se 450 miliony obyvatel a největším rozvinutým trhem na světě. Také mne mrzí, že minulé garnitury politiků nehovořily o EU věcně 7 let. Abychom byli zkušení a nemuseli přemýšlet o základních otázkách.
VB: Mladí lidé a zejména studenti vnímají slibovanou výhodu volného pohybu osob jako možnost studovat kdekoliv v EU za stejných podmínek jako domácí studenti a pracovat – i krátkodobě – kdekoliv v Unii bez zvláštního pracovního povolení. Eurofilové se ale cudně zamlčují, že volný pohyb osob nebude až tak moc volný, protože Německo a Rakousko počítá s prodloužením hraničních kontrol i po 1.5.2004 a pouze pět států EU (Velká Británie, Nizozemsko, Švédsko, Dánsko a Irsko) je ochotno okamžitě uvolnit pracovní trh. V ostatních zemích, které zřejmě uplatní tzv. dočasné období bude možné hledat zaměstnání pouze na základě pracovního povolení. Ostatně přístupová smlouva podepsaná nedávno v Athénách hovoří jasně: „Členské státy se budou ve vnitrostátních právních předpisech snažit (všiměme si slova-snažit) zajistit českým státním příslušníkům otevřenější přístup na trh práce s cílem urychlit sbližování s acquis. V důsledku toho by se po přistoupení České republiky měla českým státním příslušníkům podstatně zlepšit možnost zaměstnávání v EU.“ Uznání studia daného oboru či diplomu získaného v oboru není právem Evropských společenství přímo upraveno. Ani v oblasti podnikání to nebude tak žhavé. Uznání vzdělání a praxe je v podstatě na libovůli jednotlivých států. Nově jsem narazil i na problém u pobytu osob. V brožuře MFD 100 otázek a odpovědí o EU se píše, že po třech měsících pobytu na území cizího státu bude muset dotyčný prokázat dostatek prostředků na život. Ani se mi tomu nechce věřit. Kde jsou sliby o „Evropě bez hranic“? Kde ještě jsme podváděni? Odpovím si sám: „V záležitostech EU všude“. Zahrnutí oblasti studia do přístupové smlouvy jenom dokládá prorůstání států do školství, se všemi spojeným negativy, od indoktrinace chovanců vzdělávací soustavy po stále rostoucí daňové vyvlastňování k jejímu financování. Místo osobní odpovědnosti a nezávislosti, kterou může zajistit pouze školné placené studenty, resp. rodiči, zvolila Evropa cestu tzv. státního školství. Potom je jenom krůček k myšlence, že celé školství, včetně univerzit jsou pouze chovnými stanicemi pracovních sil vhodných pro naplňování záměrů politiků. Myslím si, že vzdělávání a zvláště vysokoškolské nepotřebuje stát ani smlouvy či regulace EU. Kdyby si lidé platili vzdělání sami, mohli by se učit kde chtějí a jak chtějí a samotné univerzity by byly garanty úrovně vzdělání bez nutnosti státních razítek. 12.6.2003 17:18

OTÁZKA: Jak chce vlada s EU snizit nezamestnanost, jak slibuje, kdyz v okolnich statech je stejna nebo vyssi. Neobracejte se na prumer EU.Diky. Pepa

ODPOVĚĎ: JK: Opet to odvisí od schopnosti každé ekonomiky a ta naše je velmi otevřená směrem k EU. EU se musí stát více konkurenceschopnou, méně regulovanou a rozmařilou v sociální oblasti či zemědělské politice. EU si dala v Lisabonu za cíl, zvýšit svou konkurenční schopnost – k tomu je třeba vzdělání a iniciativu. Lépe to lze zajistit na velkém svobodném území, než v malé zemičce, závislé na okolním světě.
VB: Byrokrat z ministerstva práce sociálních věcí by Vás zahrnul stohy prognóz, usnesení vlády, akčních plánů, opatření a hlavně státních výdajů za účelem "boje" proti nezaměstnanosti. Přitom řešení je jednoduché ale bolestivé. Rozlučme se s myšlenkou, že nějaké kontroly zamezí zneužívání „veřejných“ prostředků. Toho lze dosáhnout pouze odstraněním státního přerozdělování a právním uvolněním trhu práce. V první řadě se nabízí zrušení podpor v nezaměstnanosti, resp. v nečinnosti. Desítky tisíc zahraničních pracovníků dokazují, že za přiměřenou mzdu a mimo režim omezujících paragrafů zákoníku práce či jiných předpisů existuje dostatečná nabídka zaměstnání. Dalším přežitkem snižující motivaci k práci jsou sociální dávky. Kritika oponentů: „Chcete odstranit státní programy pomoci chudým a nenahrazujete je ničím“ není pravdivá. Zrušení dávek by ukázalo, že devět desetin lidí žádnou pomoc nepotřebuje, může pracovat a dnes již pracuje v tzv. šedé ekonomice (např. jsou přidavači na stavbách, prodává ve stáncích). Kdo špatně snáší riziko, mohl by dobrovolně vstoupit do skupin vzájemné pomoci nabízejících zajištění před nouzí (na začátku minulého století existovaly v Anglii a Spojených státech desítky podobných spolků s milióny členů). Tedy to, co dnes vnucuje státní mašinérie povinným, tzv. sociálním pojištěním nám všem bez rozdílu. A konečně, ponechání většího dílu výdělku lidem by se do společnosti navrátila dobročinnost a skutečná solidarita, ctnosti, které dnes ani neznáme, protože byly zničeny státem. 12.6.2003 17:18

OTÁZKA: volný pohyb za prací na západ pro nás znamená uplatnění kdekoli , kromě nám dostupných zemí (Rakousko ,Německo )?? a co naši východní spoluvstupníci ? za prací do ČR a potom až přeskočit "nárazníkové pásmo" ??-takže radši ČR ??? tomas

ODPOVĚĎ: JK: Každá země může stanovit resp. využít přechodná opatření omezení úplně volného pohybu nebo určitých profesí. To je případ Německa a Rakouska.
VB: Promiňte, nechápu a nevidím otázku. 12.6.2003 17:21

OTÁZKA: Dobrý den, rád bych věděl jak bude vypadat DPH u stavebních řemesel po vstupu do EU, kdy součastné DPH je 5%, materiál s prací.Zdraží se nám výstavba o 17% a klesne či neklesne výstavba rodinných domů. Michal K.

ODPOVĚĎ: JK: Lhůta na sjednoceni sazby u výstavby obytných domů je asi do 2007, to už věřím bude sazba DPH na 17 či lépe 15%.
VB: Po určité době vzroste DPH na vyšší sazbu. Jak zdanění promítnout firmy do svých cen záleží jen na nich. Zvýšení zdanění (i kdyby bylo částečně kompenzováno růstem podpor) sníží poptávku po bydlení. 12.6.2003 17:21

OTÁZKA: Videl jsem statistiky (snad) z Liberalniho Institutu, z nichz vyplyvalo, ze i kdyz nase HDP nedosahuje urovne Portugalska a Recka, zdaleka nedostaneme tolik penez na hlavu. Co si o tom myslite? A.Kobylka

ODPOVĚĎ: JK: Dotace z fondů EU není nároková a rozšíření 2004 je nejlevnější řešení pro EU. Co naplat, něco jiného bylo přijímat jednu či dvě země (Řecko 1981 a Portugalsko se Spanelskem 1985, nemýlím-li se). Je mi trapné poměřovat se výší dotace. Proč nejsme trochu furianti a neříkáme, nám nejde o dotace, my vidíme spíše ty šance pro naši vlastní aktivitu, než přerozdělování. Odkazuji na svůj text V EU nejde jen o dotace v MFD a na webu ED. Právě tzv. pravicoví politici najednou volají po dotacích a přerozdělování.
VB: Tyto statistiky jsou na www.euroskeptik.cz a také na www.cepin.cz. Prostě to je fakt. Na druhé straně milodary nemohou zajistit prosperitu. 12.6.2003 17:22

OTÁZKA: Pokud vstoupíme do EU - myslíte si, že naše politická reprezentace ještě víc zvlčí nebo se konečně umravní ? Pavel St.

ODPOVĚĎ: JK: Jednoznačně se bude muset umravnit – bude pod světly a na volném prostranství, nechráněna zdí malých českých poměrů (ale našich).
VB: Zvlčí. 12.6.2003 17:22

OTÁZKA: Vzhledem k tomu, ze v Pristupove smlouve neni zminena nezpochybnitelna moznost vystoupeni z EU, nepovazuji to za smlouvu, ale upis. Hodlam za to podat na poltiky zalobu za vlastizradu. A pokud vim za vlastizradu jsou docela vysoke sazby. Lidem jsou zdelovany lzive jen pohledy pro a nikomu se nevysvetluje, ze se vlastne upisujeme. Co na to rikate panove ? Zdenek

ODPOVĚĎ: JK: Prostě s Vámi nesouhlasím. Podejte žalobu.
VB: Naskýtá se ještě možnost žaloby k Ústavnímu soudu z důvodu nerovností stran v politické soutěži (náklady na kampaň ve výšii cca 500 mil. Kč, 40 mil. Kč 2002, 200 mil. Kč 2003, devótní akce státní televize, šoty na TV NOVA vynucené pod hrozbou odebrání licence, výdaje na EU kampaň krajů, obcí, nepřímé akce dalších ministerstev, např. školství, mzdy úředníků...). 12.6.2003 17:23

OTÁZKA: Jak konkretne pomuze vstup do Unie zvyseni transparentnosti komunalniho prostredi? Jak pomuze vstup do Unie snizeni korupce? Jak vstup do unie rozhybe nasi justici a ucini ji neuplatnou? A.Kobylka

ODPOVĚĎ: JK: Tak zvanými evropskými standardy – prostě si to firmy v tendrech nedají líbit, že je to prodáno předem, soudy budou muset plnit lhůty rozhodnutí, jinak je zažalujete. Budete moci aplikovat právo unie i doma. Budete mít právo se obrátit do Lucemburku na Evropský soudní dvůr. Podívejte se na Irsko – dokud nevyřešilo korupci doma, nic moc z EU nemělo. Po 10 letech se to zásadně změnilo.
VB: Jedná se o mýtus o podílu EU na civilizaci divochů. Pravidla bránící agresi (nevyprovokovanému útoku proti životu a majetku) vytváříme pro sebe, nikoliv pro potěšení EU. S pravidly EU naopak zavlékáme europaralýzu v podobě regulace banánů po televizi, vyšší daně, vyvlastňování prostřednictvím kvót. Pokud politik prohlásí, že EU zajistí ochranu spotřebitele a zlepšení právní jistoty, donutí nás změnit právní řád zamezí, zároveň by měl oznámit odstoupení ze všech funkcí, protože sám se přiznal, že je úplně zbytečný a jeho předvolební sliby byly lži. V poněkud hrubější podobě lze tento argument slyšet v hospodách a zní: “Raději než současní darebáci, tak ať nám raději vládne EU“. Tolik oslavované „acquis communautaire“ EU nám otráví život ještě více než současná vláda a vstupem do unie se staneme součástí silně korupčního prostředí, které vzniká díky rozdělování peněz úředníky a nahrazování trhu vládou byrokracie. 12.6.2003 17:23

OTÁZKA: myslíte si, že vystoupení komediantů, kteří nás každý den "přesvědčují" o výhodách vstupu do EU někoho přesvědčí? Proč centrum euroskeptiků vychází z ekonomicko-politické elity(nevím správný název, ale je to nějaká ekonomicko-politická organizace)? Kdo ví více o fungování EU? komedianti nebo politici a ekonomici? děkuji za odpověď VJM

ODPOVĚĎ: JK: Mne také kampan a scénky nenaplnují nadšením, ale já to nemohu ovlivnit. Proč například v TV nevystupovali čeští emigranti žijící v zemích EU a neříkají své osobní zkušenosti s EU? Proč vůbec tento stát odmítá využít jejich zkušeností a schopností? Nevěřte všem ekonomickým expertům, někteří nám to tady vymysleli v průběhu 90 let taky úžasně a ted řešíme stovky miliard pozůstatků po českých cestách privatizace, bankovním socialismu atd.
VB: Ekonomové mohou pouze upozorňovat na zásahy politiků a jejich důsledky. Je vyloučené být zároveň politikem a ekonomem. Vezměte si příklad z tzv. veřejných financí. Slovo reforma zde navozuje zcela nepatřičně očekávání pozitivní změny, tedy snížení berní. Ani výraz „veřejné finance“ není výstižný, protože ve skutečnosti se jedná o eufemismus pro „peníze odebrané občanům“. Pravděpodobným výsledkem „reformních“ snah bude razantní zvýšení daní a kosmetický zásah do výdajové stránky rozpočtu. Obecně totiž platí zákonitost, že státní rozpočet je pouze orientační, vždy deficitní a z pohledu politiků i úředníků málo objemný. Státní rozpočet sestavují nikoliv ekonomové (ani nemohou, pokud jimi mají zůstat) ale věštci odhadujících budoucí příjmy a výdaje, kalkulantů sčítajících a odčítajících tyto vybájené miliardy, kreslířů křivek a grafů, pro které jsou tužby jednotlivců statistickými poruchami a sociálních inženýrů vnucujícím lidem prostřednictví výdajů nebo restriktivním zdaněním (např. na alkohol, cigarety, pohonné hmoty) dobro podle svých představ. Ve vládě, parlamentu nejsou žádní ekonomové, tudíž, jak třeba referovala media v případě Jiřího Rusnoka, odtud ani nemohou odcházet. Panuje přesvědčení, že svět přes občasné excesy (za což považuji dnešní situaci) je logický, vypočitatelný a zdravý rozum musí zvítězit. Proto se lidé věnují svému podnikání, zaměstnání, rodině, volnému času a státu se nějak vyhnou. Je to logické, správné, ale mýlí se. Státu s nevyhnou a neutečou, pokud neemigrují. Monopol se projevuje nevyvážeností práv a povinností, a tak jezdíme po rozbitých silnicích, soudy se vlečou, školy jsou čím dál horší, naše peníze užírá inflace, ale stát požaduje řádnou a včasnou úhradu berní, přesné vyplňování statistik, třídění odpadků apod. Je otázkou, kdy ty pracovité, produktiví lidi zasahování státu do jejich života znechutí, řeknou dost a připojí se k ekonomům. 12.6.2003 17:24

OTÁZKA: Jsem VŠ, pod 30 let. Chci po našem vstupu odejít pracovat a žít do GB. Ovládám AJ. Řekněte mi stručně, výstižně: V čem bude situace oproti dnšnímu dni jiná? Vstoupíme-li do EU, jakými doklady se budeme vykazovat doma i na cestách. Bude existovat nějaký univerzální osob. průkaz pro obyvatele EU, pouze s rozdílem v kolonce národnost? Jak bude takový doklad vydáván (direktivně či na požádání)? Pas přestane platit i pro cesta mimo EU, nebo bude dále v platnosti? Hejkal

ODPOVĚĎ: JK: Mělo by se jezdit jen s ID – identity card, tedy s naším OP. Budete moci odjet do UK a tam se kdekoli usadit a pracovat, bez souhlasu úřadů tamní země. Totéž platí o studiu. Přechodná opatření na omezení volného pohybu pracovních sil v NSR a Rak znamená v těchto dvou zemích prakticky ponechání současného stavu, kdy musíte mít souhlas k práci. To bude platit 2 roky a pak se to věřím odbourá, jako měli Portugalci a Spanělé 10leté lhůty ve Francii a po pár letech o nich již nikdo nemluvil.
VB: Tyto technické informace Vám možná poskytne Vámi placená státní správa. Jak to bude rychlé, přesné a příjemné zjistíte sám. Jak nás stát vybaví čísli a průkazy, to se uvidí. 12.6.2003 17:24

OTÁZKA: Dobry den panove!myslite si ze vsechny ty propagacni saskarny typu (Vydra,Bouskova), "minuta o Eu" kde Kveta Fialova prohlasi "ano..jsem pro...a budem se mit vsichni radi...." byly k necemu? nebylo to jenom vyhazov penez? (s trochou nadsazky) to byla reklama pro deti tak do materskych skolek!!!urcite jsem pro vstup CR do EU,ale verte ze tyhle pohadky tomu nepomohly ani z 1 procenta.rad bych znal vas nazor..dekuji Ondra

ODPOVĚĎ: JK: TV akce mne nepotěšily, platila to TV ne ministerstvo zahraničí. Dělal bych tu „kampan“ jinak – viz předchozí odpovědi.
VB: Souhlasím s Vámi, že agitace pro EU byla vyhozením peněz. 12.6.2003 17:25

OTÁZKA: Manžel je samostatně hosp.rolník. Po převratu není možné dosáhnout toho, aby zem.družstva vrátila ukradený majetek. Navíc jejich pozice na našem trhu je proti němu ve výhodě, protože družstevníci vždy zabrečí a dostanou dotace. Vím, že i ty družstva, co by na ně neměly dosáhnout. Já se ptám, jak mě přesvědčíte, že bude manžel konkurence schopný, když už dnes pracuje přes léto 14 až 16 hodin, všichni chtějí levné potraviny a k nám se valí a budou valit dotované. Jaká je možnost, aby se zrušily dotace v EU a skutečně se prosadili jen ti co to dokáží. Chtěla jsem hlasovat pro, dnes mám spíš pocit, že ne nebo že nevím a po zkušenostech s velkokapacitními vepříny, kravíny a podobnými nesmysly v době budování blahobytu komunismu si myslím, že ani u lidí nějaké kolosy nebudou fungovat. K tomu velká byrokracie, korupce a přerozdělování je mi proti srsti. milada

ODPOVĚĎ: JK: Jsem s Vámi zajedno v nutnosti zrušit dotace zemědělcům, že pěstují něčeho tolik za tolik, či nepěstují nic za mnoho peněz, jsem pro dotace do krajiny, do udržitelného rozvoje venkova, nejsem pro to, aby se dorovnávaly dotace u nás, místo toho, aby se snižovaly v EU. Kdybychom otevřeli evropský trh potravin rozvojovým zemím, uděláme pro ně víc, než jim posílat peníze na podpory.
VB: Ano, v zemědělství stejně jako v jiném podnikání by nikdo nemě dostávat (nedobrovolně) peníze jiných lidí. Informace pro politiky. Místu dobrovolé směny se říká trh. 12.6.2003 17:25

OTÁZKA: Dostaneme v případě, že odmítneme vstup, později možnost svůj postoj přehodnotit a vstoupit. mic

ODPOVĚĎ: JK: Ano, EU není uražená nevěsta. Nemůžeme však zkoušet vstoupit systémem vydírání - další kolo vstupních jednání po negativním referendu v tomto roce by mohlo nastat po roce 2007 či možná až 2010. Platnost všech smluv by skončila, museli bychom znovu jednat o přístupových podmínkách. Nedomnívám se, že by to bylo jakkoli výhodnější, navíc by EU pokročila ve svých vnitřních reformách a dalších devět budoucích členských zemí by již bylo plně integrováno do jejích struktur. Třeba by nás Poláci se Slováky v EU ani nechtěli.
VB: Dostal byste tolik možností, dokud neřeknete ANO. Jako v Irsku. 12.6.2003 17:26

OTÁZKA: Když vstoupíme, chtěli byste, abychom byli spíše Irsko nebo Řecko? Barclay

ODPOVĚĎ: JK: Jednoznačně Irsko, viz mé vysvětlení. Jinak jsem raději v teple, ale Irsko mám rád.
VB: My lidé nejsme Irsko ani Řecko. To mi připomíná masu, za kterou někdo mluví a manipuluje s ní. Buďme pracovitými, produktivními lidmi, kteří věnují svému podnikání, zaměstnání, rodině, volnému času a nenechejme si státem zasahovat do života. 12.6.2003 17:27

OTÁZKA: Jsem přesvědčený volič EU.Mám jen jednu otázku,budou se naši politici někomu zodpovídat za ekonomický stav země ,budou dány jasné mantinely co mohou a co nemohou?Všeobecně panuje mezi lidem názor že nynější politici si musejí ještě nakrást protože potom to nebude tak snadné,také se domnívám že pozbydou své důležitosti protože se díky Bruselu stanou politiky druhé až třetí ligy.To je též jedna z možných záchran tohoto státu.Je přeci tradicí v naší zemi že pod cizákem nám to šlape,možná že založíme partizánské hnutí v brdských lesích ale to nebude mít valný vliv na naši zem.Pane Kasl volil jsem Vaši stranu ale nevím zda-li ještě existuje je velké ticho kolem ní a to není dobře. Honza 2

ODPOVĚĎ: JK: Souhlasím s Vámi ohledně obavy našich politiků z konkurence a srovnání. Cim dříve bychom usilovali o vstup do Eurozony, tim dříve budeme muset plnit kriteria stability fiskální politiky – tedy například snižovat deficit veřejných rozpočtů. Ohledně P.R. Evropských demokratů musím říci, že z opozice je mnohem horší přístup do médií, například MFDNES mi skoro netiskne články. Děkuji všem za otázky a za účast v chatu. Přijďte k referendu a řekněte ANO naší společné budoucnosti. J.K.
VB: V podstatě se jedná o závažný, ale mylný argument pro vstup do EU: “Raději než současní darebáci, tak ať nám raději vládne EU“. Tolik oslavované „acquis communautaire“ EU nám však otráví život ještě více než současná vláda a vstupem do unie se staneme součástí silně korupčního prostředí, které vzniká díky rozdělování peněz úředníky a nahrazování trhu vládou byrokracie. 12.6.2003 17:27

zpět na osobnost