Nejvyšší soud o tom rozhodl nedávno bez veřejného jednání, když odmítl dovolání Dalíka a občanských demokratů proti rozhodnutím krajského a Vrchního soudu v Praze. Dnes verdikt zpřístupnil v internetovém archivu.
Důvodem soudní pře byly výroky o údajné korupci spojené s podporou druhé Topolánkovy vlády exposlancem Milošem Melčákem zvoleným za ČSSD.
Rath čelil žalobě, protože prohlásil, že za odchodem Melčáka z poslaneckého klubu sociální demokracie jsou korupční aktivity ODS a Dalíka. Melčák spolu s dalším bývalým členem sociálnědemokratického klubu Michalem Pohankou umožnili koaliční vládě Mirka Topolánka získat důvěru Sněmovny. Později Melčák prostřednictvím ústavní stížnosti dosáhl zrušení již vypsaných předčasných sněmovních voleb.
Když Topolánkova vláda získala důvěru, sociální demokraté vznesli podezření, že motivem Melčákova odchodu z poslaneckého klubu byla korupční nabídka od občanských demokratů. ODS označila obvinění ČSSD za nesmysl.
I Melčák rezolutně popřel, že si ho nejsilnější strana "koupila", aby ho získala pro podporu své vlády. Melčák byl později vyloučen ze strany. Své rozhodnutí tolerovat vládu zdůvodnili Melčák s Pohankou především tím, že chtěli ukončit dlouhou politickou agonii, která trvala od voleb.
Rathův přípustný projev názoru?
ODS a Dalík v dovolání nesouhlasili se závěrem pražských soudů, podle nichž bylo Rathovo vyjádření kritickým hodnotícím soudem, tedy přípustným projevem názoru.
Podle dovolání soudy bezdůvodně upřednostnily Rathovo právo na svobodu projevu před právem Dalíka a občanských demokratů na ochranu osobnosti, respektive ochranu dobré pověsti právnické osoby. Podle dovolání měl Nejvyšší soud vrátit případ k novému projednání u Vrchního soudu v Praze.
Nejvyšší soud ve stručném odůvodnění uvedl, že verdikt pražských soudů je v souladu s právní úpravou i dlouhodobým rozhodováním Nejvyššího soudu ve věcech ochrany osobnosti. "Žalobci, jako politik, respektive politická strana, jsou povinni snášet větší rozsah kritiky, a to i co do její expresivity," stojí v rozhodnutí.
Ratha zažaloval zvlášť Dalík a zvlášť ODS. Pražský krajský soud ale obě věci spojil, protože šlo o totožný spor, ve kterém účastníci navrhovali stejné svědky. Dalík žádal vedle omluvy finanční satisfakci 50 000 korun. ODS chtěla k omluvě zadostiučinění 100 000 korun.
