Definice v zákoně je správná a jednoznačná

"Procentuální chybovost v obou kontrolních vzorcích" je jednoznačně (chybovost v prvním vzorku 8500 hlasů plus chybovost v druhém vzorku 8500 hlasů) děleno 17000 hlasy. Je nesmysl polemizovat o aritmetickém,geometrickém nebo jiných typech průměrů ze dvou různých vzorků o 8500 vzorcích, neboť zákon jednoznačně mluví o chybovosti v obou kontroních vzorcích  tj.o chybovosti v množině 17000  vzorků. Správným výpočtem je tudíž aritmetický průměr. 

Tuhle diskuzi přisuzuji čtenářské a matematické negramotnosti národa českého a zejména politicků, právnicků a novinářů.

 " Zjistí-li ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u více než tří procent občanů podepsaných na petici, odečte se od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který bude procentuálně odpovídat chybovosti v obou kontrolních vzorcích. "

Tohle nemá s národem českým nic společného. To jen pár pitomců neví, co je to statistika. A ještě se tím chlubí. 

Zdá se mi, že jediným řešením do budoucnosti je nový volební zákon. Do sněmovny by mělo být více volebních krajů. Počet nevím, ale aspoň tolik, kolik bylo u nás okresů. Tam užse lidé znají. Kandidáty stanoví buď politické strany nebo může kandidovat každý, kdo má víc než 21 let, ale musí složit kauci např. 50.000 Kč  (výše je k diskuzi). Nezíská-li určité procento hlasů, kauce propadá státu, jinak ji dostane kandidát zpět. Okoukáno v Anglii. Tento systém, pochopitelně propracovaný, umožní, aby vítěz mohl vládnout bez nejrůznějších koalic a snad vymate z parlamentu smatí, které se snaží dělat ze sebe jazýček na vahách a vydírá strany, které získaly více hlasů.

Pár námitek: 1) Politiky na celostátní úrovni znám dobře z televize, zatímco politiky na okresní úrovni neznám vůbec. Odkud bych je měl vlastně znát?

2) Je mylná představa, že většinový systém umožní vládnutí bez koalic a smetí. Právě naopak. Část mandátů získá ČSSD (nejspíš spojená s KSČM), část mandátů získá ODS+TOP (které by se nutně spojily), ale na jižní Moravě dostanou pár mandátů lidovci a po celé republice pár nezávislých kandidátů, a ti pak budou právě tím "smetím". Představa, že většinový systém vytvoří dvě velké strany jako v USA nebo dříve ve VB, je zcela mylná. Ty dvě velké strany musí existovat již předem, jinak většinový systém ten kýžený efekt nepřinese.

3) Při většinovém systému se může klidně stát, že strana s 30% podporou získá drtivou převahu v parlamentu. To jí sice zajistí hladké vládnutí, ale 70% obyvatel pak nemá zástupce nejen ve vládě, ale ani v parlamentu, takže se necítí býti se státem "ztotožněni", což destabilizuje celou společnost.

tady je opět jasně vidět, že zákony jsou pro ně jenom okrajová záležitost... hlavní náplň práce je získávat konexe pro pohodlné zbohatnutí .... vždyď jsou tam na 4 roky... toho se musí využít, když už se tam dostali ..... ukradni co můžeš... je to jenom na chvilku taková šance ..... pak to tak vypadá všechno ......

A prase se v tom vyznej...

Tenhle slint by skoro stalo za to si schovat. Az se me jednou budou vnuci ptat, proc doslo v Evrope k dalsi valce, kdyz se pritom lidstvo nemelo nikdy lip, ukazu jim tuhle blbonaladovou propagandu.

Někteří diskutéři kecáte jak Palacký a děláte z autora stodukátů, který ničemu nerozumí. Račte si přečíst toto: http://zpravy.idnes.cz/kubiceho-vyjadreni-ke-kontrole-platnosti-hlasu-f5r-/domaci.aspx?c=A121126_181516_domaci_klm a pevně doufám, že se panu autorovi opmluvíte

Můžeme se jen dohadovat, jestli Kubice skutečně výslovně řekl, že budou sčítat procenta a nevydělí je dvěma. (Cosi prý "deklaroval"...) A i kdyby, tak takové pitomosti asi nikdo neuvěřil. Co tvrdí Kubice, na věci nic nemění. Formulace v zákoně (o chybovosti) je zcela jasná a žádný dvojí výklad nepřipouští - ¨bez jakýchkoliv pochyb je myšlen aritmetický průměr.

Článek je jasný a autor má plnou pravdu. Děsí mě tam navíc slovo chybovost. Proč neříci úplně obyčejně třeba počet chyb. Proč zanášet do češtiny takovéto zrůdy. Ale třeba autoři toho zákona požítali, že chybovost bude rýmem na blbost.

Autor pravdu nemá ani omylem, nic na tom nemění důraz, se kterým svůj blud hlásá. Slovo "chybovost" je naprosto v pořádku, vyjadřuje procentuální podíl, na rozdíl od absolutního "počtu chyb". Stejně tak "úmrtnost" je počet úmrtí na počet obyvatel (udávaná v procentech), nikoliv "počet úmrtí". Stejně tak nemocnost, apod. Možná i ta blbost... - podíl chybějícího rozumu...

Pokud je vzorek vybrán zcela náhodně, tak je celkem fuk, jestli počítáte aritmeticky nebo geometricky.

Btw, mi je ta kritizována poslední věta zcela jasná a jednoznačná.

Podle mě se tomu, co bylo vyhlášeno jako zákon 275/2012 Sb., ani nedá říkat zákon. Zákon by měl být jasný, a ne aby měl několik možných vysvětlení, jako tento.

Tentokrát vyjímečně s panem Steigerwaldem nesoiuhlasím. Každá formulace libovolného zákona předpokládá u čtenáře nějaké základní znalosti. Operace s procenty se učí (učila?) v 5. třídě obecné školy.

Henichyáda mne ale vyděsila jiným způsobem. Na té napjatě očekávané tiskovce byly jistě desítky novinářů a televizních štábů. Jak to, že se hned tam nenašel jediný člověk, který by vrcholného státního úředníka poslal na opakování učiva školy obecné?

Jak to, že ani v jednom z hlavních deníků jsem druhý den neviděl takto jasný komentář? Jenom samé mlžení o "sporech odborníků".

Teprve toto je ta pravá hrůza. Tito lidé nás informují o veřejných záležitostech!

ale tak logicky pokud člověk, co neumí matematiku druhého stupně základní školy je na ministerstvu vnitra, kdo potom píše do novin?