"Jedná se o týmovou práci, která je vedena odbornými znalosti a zkušenostmi, nikoliv politickým zadáním," řekl Vladimír Řepka z tiskového odboru ministerstva vnitra.
Právě vnitro iniciovalo na začátku května změnu jednoho ze zákonů zdravotnické reformy. Se zdravotnictvím ale neměla nic společného. V připomínkovém řízení k reformě ministerstvo pozměnilo zákon o svobodném přístupu k informacím. Dodalo k němu několik slov, která by v praxi znamenala, že státní úřady by už nemusely oznamovat platy politiků či vysokých státních úředníků (více zde).
Práce sedmi úředníkůDoplnění podle ministerstva vnitra inicioval Adam Furek z odboru dozoru a kontroly veřejné správy. Formálně jej zpracovala Olga Dvorská. Návrh poté odsouhlasil vedoucí oddělení Miroslav Brůna a šéfka odboru Marie Kostruhová. Změna se poté dostala na odbor legislativy a koordinace předpisů. Podklady pro změnu tam připravoval referent Petr Škařupa, konečnou podobu připomínky schvaloval ředitel odboru legislativy Jiří Kaucký a podepsal ji náměstek pro legislativu Ondřej Veselský. Celou reakci ministerstva vnitra na změnu v zákoně o svobodném přístupu k informacím čtěte tady. |
iDNES.cz už dříve pátral po tom, kdo je za přílepek odpovědný, a informoval, že jej podepsal náměstek ministra vnitra Ondřej Veselský.
Po vnitru poté iDNES.cz požadoval konkrétní jméno toho, kdo s přílepkem přišel. Po urgencích resort informaci zaslal. Z vyjádření vyplynulo, že kromě náměstka s přílepkem pracovalo dalších šest lidí. "Doplnění vzešlo z odboru dozoru a kontroly veřejné správy, inicioval ho Adam Furek," sdělil Řepka.
Hospodářské noviny nedávno upozornily na to, že přílepek může mít návaznost na štědré odměny, které se na vnitru vyplácely ještě za ministra Martina Peciny.
Statisícové částky rozdával podřízeným tehdejší náměstek Richard Nouza. Zatímco Pecina je z vnitra pryč, Nouza zůstal a pracuje jako ředitel kabinetu náměstka Veselského. Tedy ve stejné sekci, ze které přílepek vzešel. Podle HN jej zpracovali stejní lidé, k nimž dříve šly odměny.
Podle vnitra legislativní kolečko u změny informačního zákona není účelové, ale je vedeno interními předpisy. Ty platí stejně u každého pozměňování legislativy. "Ročně posuzujeme stovky materiálů. Zpracování připomínek není zadáváno ad hoc, ale vyplývá z interních pravidel," dodal Řepka.
Vnitro ale kvůli jeho postupu kritizuje spoluautor zákona o svobodném přístupu k informacím Oldřich Kužílek. "Ministr vnitra Jan Kubice by měl nechat důkladně vyšetřit, jak k tomu vlastně došlo. Za takovýmito postupy se v jiných případech taky může skrývat korupce," míní Kužílek.
Podle něj případ přílepku ukazuje, že v praxi je možné, aby někteří úředníci či jejich malé skupiny do zákonů vpašovávali ustanovení, které se jim hodí.
"Znám případy, kdy si některý odbor vymyslí výklad určitého ustanovení a pak ho vnutí do praxe a v novelizacích se pokouší ho předložit jako definitivní změnu zákona. Stalo se to například v zákoně o obcích," popsal Kužílek. "Je tedy na pováženou, že si nějaký odbor ministerstva či jen několik úředníků může svůj velmi pochybný výklad předpisů upevňovat tím, že jej skrytě vloží do zákona," dodal.
Ministerstvo vnitra nakonec všechnu kritiku, která se na něj sesypala, promítlo do svého rozhodování a od sporného přílepku ustoupilo. Po dohodě s ministrem vnitra Janem Kubicem jeho existenci v úterý na jednání Sněmovny utnul usnesením výboru pro obranu a bezpečnost poslanec Jan Vidím.
