Předseda senátu Kryštof Nový při zdůvodňování verdiktu připomenul, že Berdychův gang se už bere téměř jako synonymum organizovaného zločinu (více zde). „Za dané situace nelze dospěti k závěru, že by pan Berdych neopakoval trestnou činnost," prohlásil Nový.
Trestní zákoník jasně říká, že „soud může odsouzeného podmínečně propustit, jestliže plněním svých povinností ve výkonu trestu prokázal polepšení“.
Právník Davida Berdycha Jaroslav Ortman hned podal proti zamítnutí propuštění stížnost, o které by měl do měsíce rozhodnout Městský soud v Praze. Pokud ji zamítne, může Berdych znovu požádat o propuštění až za půl roku. Advokátovi se nelíbí hlavně to, že se soudce vracel k brutalitě zločinů místo toho, aby hodnotil Berdychovo chování ve vězení. „David Berdych byl v podstatě potrestán podruhé. Budu podávat žádost každý půlrok, dokud ho nedostanu ven,“ slibuje Ortman.
Podívejte se, jak probíhalo jednání soudu o propuštění Davida Berdycha:
I renomovaný právník Tomáš Sokol si myslí, že soud by měl hodnotit hlavně nápravu odsouzeného ve věznici. „Obecně nelze při rozhodování o podmínečném propuštění opomenout, jaký skutek byl spáchán. Ale myslím si, že to je spíše podružný faktor. Ten by mohl hrát roli v případech, kdy by se objevila nějaká nejasnost. Jinými slovy, nebyl důvod se vracet zpátky k trestné činnosti nebo ji nějak rekapitulovat,“ říká Sokol obecně, samotnou kauzu Berdych totiž podle svých slov důkladně nestudoval.
Advokátka Jindra Čiháková, která hájí například Michaela Švába, stíhaného rovněž za vydírání podnikatelů, říká, že při propouštění vězňů se soudci z pohledu obhájců běžně dělí na „přísné a méně přísné“. Soudce Nového prý z jednací síně zná a považuje ho za spravedlivého.
Podle Čihákové bývá pro případné propuštění klíčový posudek věznice. „Jednou mi předčasně nepustili klienta, protože ve věznici dvakrát zaspal,“ vzpomíná Čiháková.
