A nestačilo by jen místo těch přehrad zrušit ty meliorace, které byly v minulosti vybudovány? Ona by si voda pak své zařídila sama. Možná, že by pak ubylo i těch záplav při přívalových deštích

Divím se že MZ nemá do studie zadržování vody v krajině zahrnut kanál DOL. Vždyť to je přehrada roztažená do nudle přes celou republiku. Dokázal by obhospodařovat velkou část ČR a podstatně zmenšit území kde by se uplatnila přehrada. Navíc by vracel do krajiny vodu opouštějící naše území a to kdykoli, možná i naplnit přehradu nad níž už dlouho nepršelo. V případě nutnosti i urychlil odtok při povodních.

Nemám nic proti kulturní krajině. Ale kdyby se problém se zachytáváním vody řešil pouze tímto způsobem jak by se rozdělily plochy kulturní krajiny vůči zemědělsky obdělávané aby to mělo kýžený efekt? Půl napůl? To by nebyl zásah do vlastnických práv? To by bylo zadarmo a když ne, kdo by to platil? Zemědělec kterému by se tím snížila výměra přinášející zisk až na polovinu? To by neovlivnilo soběstačnost v potravinách? Proč nám pan Hruška neřekne kolik by sanace tak obrovského území stála a jak chce přinutit zemědělce aby se svých území vzdali? A kdo bude tyto plochy udržovat zadarmo? A když někde dlouho nezaprší. Uděláme co, budeme tam kulturní krajinu polévat balenou vodou?

Už jsem na slovní obrat "zabetonovat krajinu" alergický. Beton jako beton, že. Pokud se ve velkém betonují břehy a dna, jak bylo zvykem při narovnávání potoků, tak je to samozřejmě špatně, tenhle beton urychluje odtok. Nebo Gabčíkovo je kapitola sama pro sebe. Ale třeba každý kubík betonu použítý na stavbu hráze Orlické přehrady zadrží v krajině pětset kubíků vody plus samozřejmě neviditelné zvýšení spodní vody kolem. Jestli tak vadí betonová hráz v krajině, proč nevadí skály kolem řek? Podle téhle logiky by se měly odstřelit, dále zrušit nejen jihočeské rybníky, a nakonec slováci by si jako třešničku mohli prokopnout Štrbské pleso. Jsou to přece všechno fuj hráze.

A co to Česko zaplavit úplně celé ? Teda jestli bude voda.

bavíme se asi tak odhadem o 10 tisíci ha z celkového počtu 8 milionů ha rozlohy ČR, tedy jedno promile

Tady je zase nadšených ekologů, nepřátel širých lánů a obdivovatelů například Rakouského hospodaření. Tak pár faktů:

1. 85 % rakouských farem hospodaří v horských oblastech, kde ta pole jsou malá jaxi z principu, ne že by větší nechtěli.

2. Poklesy zemědělské produkce díky suchům letům jsou v Rakousku cca stejné jako v ČR.

3. V Rakousku žije na venkově 60 % obyvatel !, u nás méně jak 30 %.

4. V Rakousku pracuje v zemědělství 9.3 % lidí, u nás jen 2,7 % lidí, tedy 3.5 x méně!

5. V Rakousku má polovina hospodařících zemědělců ještě další práci.

Opravdu si myslíte, že je v průmyslové ČR možné rozkouskovat políčka a Rakousku se přiblížit? A kde jako vezmete 3 x tolik pracujících do zemědělství? Naženete lidi zpět do vesnic za pár korun okopávat brambory? A to ještě pi 8 hodinách u soustruhu, nebo v kanceláři?

Tak to hodně štěstí.

jo, oni neuvědomují, že už za monarchie byly české země továrnou pro celou monarchii

Nepřekvapuje mne, že ministerstvo zemědělství, prosazuje metodu, která někde zadrží vodu, jenž odtekla z meilorovaných polí, aby ji pak následně mohla na ty pole složitě čerpat. Dobře vymyšlený bussines.

tak jim jde o závlahy pro úrodné roviny kdesi pod přehradou, nalepšení minimálních průtoků jako máme u Ohře pro průmysl.

Ze všech možných řešení sucha se samozřejmě bude realizovat pouze to, na kterém se pár "kluků, co spolu mluví" pořádně napakuje. Bez ohledu na skutečný význam:-/

Velky prehrady jsou akorat akumulatory tepla. A jak nam fyzika rika, teplo stoupa vzhuru a cim vic prehrad tim vetsi zmena proudeni vzduchu. Takze mrak co pripluje je popohnan vys a tahne dal. Takhle dopadli ve vychodnim Nemecku. Dolni a Horni Luzice a severojizni cast Brandenburska. Dnes po zavrenych dolech zeme tisice jezer ale dnes take oblast kde v Nemecku nejmene prsi a jedna z nejteplejsich oblasti s nejvice pozary v prirode.

Dale prichazime o vodu odparovanim. V dobe od kvetna do konce zari to je v prumeru ca. 115l/m² za mesic coz je na hektar 1.150.000 litru mesicne.

Nasi predci staveli prehrady kvuli povodnim, pozdeji kvuli vodnim elekrarnam a jako zasobarny pitne vody. Ale stavet prehrady a myslet si ze tim zadrzime vodu v krajine?

Máte v tom trochu zmatek. Voda jako akumulátor tepla funguje tak, že v zimě své okolí mírně ohřívá a v horku naopak ochlazuje. Nicméně tyto vodní nádrže nemají takový objem vody aby tento efekt byl nějak markantní.

Odpařená voda je lepší než voda co odteče, protože zvýší vlhkost vzduchu a může o kus dál opět spadnout na zem v podobě srážek. Čili kladný efekt.

Ty vaše proklamace a vize na dekády dopředu. Každý po třiceti letech vidí, jakou pozici v té "Evropě" zaujímáme.

Když jsem viděl kolik vody se v řekách valí po nedávných deštích z republiky ven a pak se za měsíc dva brečí, že je likvidační sucho, tak je zřejmé, že další přehrady jsou zcela nezbytné. Tím ovšem neříkám, že jsou samospasitelné a že není potřeba i dalších opatření v krajině, ale jen to, že při současných změnách počasí, kdy došlo nejen ke změně teplot a množství srážek, ale i ke změně typu srážek od delších jemných dešťů k přívalovým a také k mnohem menší sněhové nadílce, tak se prostě bez dalších přehrad do budoucna neobejdeme.

Naopak. Je třeba zadržet vodu co nejblíž k místu, kde spadla a tam aby se vsákla.