Naprosto nic neříkající článek.

Neřekl bych. Co byste po tolika měsících hádek a šarvátek očekával jiného. Nějakou ucelenou koncepci po jedné schůzce? To těžko. Pravda, je to sice zablýsknutí na "lepší časy", nejsem ale naivní optimista. Až se budou projednávat důležitější věci, jako např. jestli se smí v hospodách kouřit, či ne, však ona se poklidná hladina zase rozčeří a ze smířlivých beránků a holubic se stanou bojovní lvi!

Tento postup stran ve věci hledání společných stanovisek v zahraniční politice je první rozumná věc od voleb

Hmm, nelze si nevšimnout jak všechny mainstreamy včetně Idnes zcela ignorovaly výročí Okupace 1939 ...

Dost to připomíná situaci za Normalizace kdy Palach a Srpen byly taky těžce na indexu .. A pak, že se historie neopakuje ..

Možná bychom,

měli přijímat všechny Čínské křesťany. Jak se to dozví, budeme mít zájemců stále víc.

V Číně těch křesťanů mají pravděpodobně několik desítek milionů a ta neziskovka, nebo obecně prospěšná společnost nyní podporovaná Bělobrádkem, která to organizovala, by si jistě zasloužila mimořádné ocenění.

Jsou jich tam stovky miliónů. A co? Těžko sem přijdou všichni, navíc si již našli práci - a pracovních sil není nadbytek - a co se týče neziskovky - ona to vážně nějaká organizovala? Nebo jen tak plácáte?

"Poprvé od voleb se sešli předsedové všech stran a hnutí, aby společně projednali pozici Česka v Evropské unii. Nepřišel na ni pouze šéf komunistů Vojtěch Filip."

........................

Jazyková úroveň novinářů je skutečně tragická:

Jakmile jeden z nich nepřišel, tak ke slovu "všichni" musí být přiřazeno buď slovo "téměř", nebo "s výjimkou jednoho", ale slovo "všichni" bez dalšího omezení svého vlastního významu je prostě použité neprávně. Prostě jestliže těch hnutí a stran (a tusíž i předsedů) je devět, tak "všichni" neznamená osm.

My čtenáři tomu samozřejmě rozumíme. Ba dokonce lze říci, že v běžném hovoru takhle i my sami mluvíme. Ale my za běžný hovor u piva nejsme placeni, kdežto novinář za spáchání tohoto článku placený je, a tak by jeho profesionální práce měla být na vyšší úrovni než naše povídání u piva.

Ale evidentně není.

Když to domyslíme kousek dále, tak autor ani nepoužil slůvko "parlamentních", takže kdyby tam měli být šéfové opravdu všech stran a hnutí u nás, bylo by tam přes 200 lidí.

A to ještě neberu v potaz, že autor ty strany a hnutí přísně vzato ani neomezil na Česko. Projednávat pozici Česka v EU teoreticky mohou i zástupci zahraničních stran.

je tam někde jaké jsou ty postoje?

A stejně to dopadne tak, že se celá EU z toho podělá i se všemi zapšklými vlasteneckými Čechy, a až sem přijdou další tsunami uprchlíků z Libye a Maroka, tak budou prosit strýčka Erdogana, aby tu odpovědnost za urovnání chaosu ozbrojenými silami zvládl on. A věřte mi. On se toho zhostí s velkým nadšením a poteče červená až z hradu...

Nechápu logiku Vašeho příspěvku.

Na jednu stranu píšete, že EU se z toho podělá, a na druhou stranu se vyjadřujete nelichotivě o vlasteneckých Češích.

Neboli podle Vás vývoj dá za pravdu těm vlasteneckým Čechům, ale nyní se o nich vyjadřujete nelichotivě.

To je protimyslné: Prorokovat, že nám dá vývoj za pravdu a zároveň nás označovat nelichotivě, to je paradox.

Kdo má pravdu, o tom by se spíše mělo hovořit s uznáním, že to včas poznal.

" .. mezi země , které chtějí prohrát boj o kvóty .." Co to Bartoš plácá za nesmysly? My se nikdy nějakým kvótám na obohacovače podřídit nesmíme!

Mně ta věta nedává smysl vůbec. Zřejmě tam má redaktor chybu.

„Všichni si zakrývají oči, protože Turecko drží prst na migrační cestě, takže se Turecku těžko vyčítá pošlapávání lidských práv,“ dodal.

Ano to je přesně ono, Turecku se platí výpalné 4 mld Eur za to aby za nás dělal špinavou práci. A protože je EU podělaná z toho že by migranty znovu pustili tak nebude radši nic řešit. Ono by to totiž mohlo s EU pořádně zamávat, k tvrdým řešením by se nedokázala odhodlat a ta měkká by byla neúčinná. Nakonec by se pohádali všichni kdo za to může a kdo si je má vzít což by mohlo vést až k rozpadu.

Personifikujte. Je Evropská Unie, potom nejrůznější orgány Evropské Unie. A v neposlední řadě kodifikované postupy v rámci Evropské Unie (často neefektivní, zdlouhavé a bezzubé). A v té Unii jsou jednotlivé státy, které si hájí své zájmy (na úkor ostatních, ve prospěch ostatních, silově i konsenzuálně, účinně i neúčinně - aktuálně si tam můžeme dosadit ten který stát), potom politici - které tam "dodávají" jednotlivé státy (schopné, méně schopné i neschopné, kteří ale v členských státech prošli volbami - ovlivnili to občané těchto států? Projevili o to zájem?). A potom tamní byrokraté. Vymýšlejí si jako podklady pro jednání orgánů ptákoviny nebo to jsou solidní pracovníci a nikoliv pouze obratní administrátoři?). A výsledkem jsou potom neúčinná a někdy i pochybnosti vzbuzující ad hoc řešení. Trochu mi tady chybí i křesťansko - muslimský dialog, kterým se před nedávnou dobou chlubily například křesťanské církve. Nejsou jednoduchá řešení. To vidíme i v naší republice, kde na sebe vzájemně ukazují prstem a nekonstruktivně se osočují "vítači" a "xenofobové". Mj. i proto si myslím, že shoda mezi jednotlivými subjekty politické scény (např. parlamentními) na společném postupu v zahraniční politice by nebyla od věci. V této souvislosti mi připadá poněkud mimo snaha komického hradního tria, hledajícího ztraceného poradce. Chápu, že pro mnohé je poradce důležitější než žurnalista Peroutka (proto ztrojnásobili své síly), ale třeba pan Ovčáček zůstal doma, aby dokončil svůj domácí úkol, nebo jako záloha, kdyby tam náhodou zůstali i tito tři nebožáci. V každém případě - každé křesťanské duše je škoda!