"Už jsem nevěděl, co mám dělat, jde mi především o to, abych mohl pracovat," stěžoval si (dnes bývalý) devětačtyřicetiletý taxikář. Odsouzení pro něj totiž znamenalo především zákaz činnosti nejméně na pět let.
Oba pražské soudy ho odsoudily za to, že před třemi lety údajně zatáhl do taxíku ženu a poté ji za jízdy vyhodil na silnici a způsobil jí řadu zranění. Za to dostal podmínečný trest deseti měsíců vězení, ale protože se považuje za nevinného, s verdiktem se nesmířil a usiluje o jeho zrušení. Po rozhodnutí Ústavního soudu má šanci, že se mu to podaří.
"Soudní řízení v této věci nelze pokládat za úplné a v souladu s předpisy. Soudy nevyčerpaly všechny možnosti, jejich závěry se jeví přinejmenším jako předčasné," řekl soudce Ústavního soudu v Brně Vladimír Jurka. Vytkl soudcům obecných soudů, že se dostatečně nevypořádali s posudkem z oboru lékařství, který vylučoval verzi, že žena byla vyhozena za jízdy z auta. Navíc ani nepřihlédli k výkazu jízd, který Justl nabízel jako důkaz. "Vůbec jsem tam v té době nebyl," tvrdí dnes stejně jako tehdy Justl.
Rozhodnutí ústavního soudu znamená, že oba verdikty, jimiž byl Justl odsouzen, jsou od nynějška neplatné. Soudy musí o jeho vině či nevině rozhodnout znovu a důkazy vážit mnohem pečlivěji. Do té doby musí být Justl považován za nevinného.
