"Státní zástupce po pečlivém prostudování dospěl k názoru, že není podezření ze spáchání trestného činu. Přesto jsme zjistili okolnosti, které vyvolávají pochybnosti o tom, zda soudci splnili zákonem dané povinnosti pro výkon soudce," řekla iDNES.cz mluvčí pražských žalobců Štěpánka Zenklová
Případ tak řeší ministerstvo spravedlnosti, kam ho státní zástupce poslal. To se už do věci vložilo samo. "Dokumenty od státního zastupitelství jsme ještě neobdrželi. Z vlastní iniciativy jsme si ale vyžádali informace a podklady od prezidentské kanceláře a Vrchního soudu v Praze," uvedla mluvčí resortu Tereza Palečková.
Trestní oznámení podal publicista Miroslav Vodrážka pro podezření z podvodu, padělání veřejné listiny a zneužívání pravomoci. V uplynulém roce nashromáždil ke jmenování šesti soudců desítky dokumentů. Dospěl k závěru, že k němu neexistují řádné doklady a že tedy soudci posledních dvacet let soudili, aniž by byli řádně jmenováni.
Vodrážka vychází z toho, že nenašel žádné dokumenty dokazující, že by v den, který je napsán na jmenovacích dekretech šesti soudců, byli skutečně jmenováni. Soudci nařčení odmítají.
Pokud by resort Jiřího Pospíšila podezření potvrdil, mohlo by to znamenat i to, že soudci vůbec nesměli soudit. Zároveň by to ale nutně nemuselo znamenat, že by všechny rozsudky, které za dvacet let vynesli, byly zpochybněné.
Podle odborníka na ústavní právo Václava Pavlíčka u Vrchního soudu rozhoduje vždy senát složený z více soudců, verdikt tak není závěrem jedné osoby. Ministerstvo spravedlnosti zase cituje trestní zákoník, kde sice stojí, že se lze odvolat, pokud soud nebyl náležitě obsazen, pouze ale do dvou měsíců od doručení rozhodnutí.
