Je pondělí. Sněmovna je prázdná, poslanci sedí ve svých kancelářích a čekají na návštěvu voličů. Když nikdo nepřijde, odpovídají na maily, které jim lidé zaslali.
Jenže... Skutečnost je trochu jiná. Dostat z poslance odpověď po mailu je poměrně těžké.
Redaktorky MF DNES odeslaly v pondělí pětadvacet mailů ze svých soukromých adres – oslovily všechny poslance zvolené za Prahu. Odpovědi přišly jen čtyři.
"Byl jsem v tu dobu zrovna ve Vídni. Jinak odpovídám okamžitě," hájí se Stanislav Křeček (ČSSD), který redaktorkám neodpověděl ani za tři dny. Přitom Křeček nereagoval ani na konci října, když podobný průzkum dělala společnost Westminster.
První odpověď: za 4 hodiny
Nejrychlejší odpověď přišla za čtyři hodiny. "Je mi líto, ale nic takového jsem neslyšel," píše ve své odpovědi Daniel Reisiegel (ODS). Vyjádřit se měl k tomu, zda Praha potřebuje metropolitní policii. Reisiegel rychle zareagoval i na dotaz společnosti Westminster.
Odezvu měly ještě další tři maily: v pondělí přišly odpovědi od Václava Exnera (KSČM) a Davida Ratha (ČSSD) a v úterý od Tomáše Kladívka (ODS). Do včerejší uzávěrky jiný poslanec neodpověděl.
Poslanci mají jinou práci
Že poslanci na maily nereagují rychle, přijde normální politologovi Vladimíru Prorokovi. "Mají jinou práci a k poště se dostanou tak jednou za dva tři dny," myslí si Prorok.
Politolog navíc upozorňuje, že se lidé na poslance často obracejí s nesmysly. "Někteří lidé mají mánii a posílají hromadu mailů – je to totiž mnohem jednodušší než napsat dopis. Poslanci by se z toho pak mohli také zbláznit," podotkl Prorok.
Jiného názoru je ředitel společnosti Westminster Tomáš Studeník. "Jsme už zvyklí na určitý standard v komunikaci, co se týče rychlosti, a tohle mi normální nepřijde," hodnotí test Studeník.
V parlamentu mají poslanci časové limity nastavené trochu jinak. "Někdy mi může odpověď trvat čtyři až pět dnů, ale snažím se odpovídat co nejrychleji. Musí mi ovšem pomáhat má asistentka," řekl Václav Exner (KSČM). V testu MF DNES dopadl dobře – odpověděl za dvacet hodin.
Podle Studeníka by se situace měla rozhodně zlepšit. "Stačilo by, aby si poslanci zavedli systém, jak s lidmi komunikovat."
Řešením by mohla být lepší spolupráce s osobními asistenty. Ani to však, jak se MF DNES přesvědčila, nic nezaručuje.
"Až pana ministra uvidím, zeptám se ho na to," vzkázal ve středu ráno mailem asistent Cyrila Svobody (KDU-ČSL) Jan Čižinský. Od té doby uběhl další den, ale ani včera asistent zřejmě ministra Svobodu nepotkal.
TEST MF DNES PRAŽSKÝCH POSLANCŮRedaktorky MF DNES rozeslaly pětadvaceti pražským poslancům stejnou otázku: "Myslíte, že by byla metropolitní policie k něčemu dobrá? Hlasoval byste pro změnu zákona, která by vznik metropolitní policie umožnila?" E-mail poslaly ze svých soukromých adres. Do čtvrtka odpověděli čtyři poslanci. Asistent Cyrila Svobody slíbil, že odpověď pošle, jakmile poslance sežene. Už se neozval.
Václav Exner (KSČM) exner@psp.cz David Rath (ČSSD) rathd@psp.cz Tomáš Kladívko (ODS) kladivko@psp.cz REAKCE BEZ ODPOVĚDI KDO NEREAGOVAL |
PRŮZKUM V CELÉ ČRSpolečnost Westminster provedla podobný průzkum v říjnu. Dotaz e-mailem dostalo všech 200 poslanců. Cíl byl stejný: zjistit, za jak dlouho přijde odpověď. Do 72 hodin odpovědělo pouze 17 procent poslanců. Polovina později uvedla, že denně dostane až 20 e-mailů. Třetina poslanců během dne obdrží 21 až 50 e-mailů. Zhruba čtvrtina uvedla třetí možnost: 50 e-mailů a více. 55 procent poslanců se s internetem setkalo až v 90. letech. Třetina přiznala, že na internetu tráví 11 až 20 hodin denně. 36 procent dotázaných pracuje s internetem max. 5 hodin týdně. Jako neosobní označilo komunikaci přes e-mail 30 % respondentů. Jako hlavní zdroj informací označilo internet 39 procent poslanců. Přes polovinu však uvedlo, že čerpá z více zdrojů zároveň. Výhody elektronické komunikace? Pro téměř 80 % je to rychlost. Nevýhodou je kromě neosobnosti ještě nevyžádaná pošta. Lidé versus úřady Zdroj: Westminster, s. r. o. |
