Předseda odvolacího senátu Luboš Vlasák označil postup Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) a státního zastupitelství za alibistický. O nedbalostní jednání v tomto případě podle něj nešlo.
Vlasák připomněl, že Vaic byl v autě podřízeným a jeho nadřízený, spolujezdec v autě, mu zatarasení cesty motorkáři nezakázal. „V tomto případě inspekce zvolila alibistický postup, který neodpovídá popisu skutkového děje,“ okomentoval celý případ soudce.
„Pan Vaic slyšel situaci, že se po Praze pohybuje šílenou rychlostí motorkář, a rozhodl se zatarasit mu cestu. To není žádné nedbalostní jednání. Pokud pan Vaic přehradil jízdní pruh autem, tak musel být srozuměn s tím, že motorkář do auta narazí.“
Podivil se také nad tím, že byl motorkář obžalován pouze z maření výkonu úředního rozhodnutí. S alkoholem v krvi ujížděl ulicemi Prahy rychlostí okolo 145 km za hodinu. „To byla bezohledná jízda,“ řekl Vlasák, podle kterého by bylo odpovídající muže obžalovat z obecného ohrožení. „Co ten pan policista měl dělat? Čekat, až se pan poškozený unaví, dojde mu benzín? To je pro odvolací soud naprosto nepředstavitelné,“ doplnil soudce.
Soudce uvedl, že v tomto případě o žádnou dopravní nehodu nešlo. „Byl to policejní zákrok a je jen otázkou, zda tento zákrok byl, nebo nebyl přiměřený.“ Podle jeho rozhodnutí soudu šlo o adekvátní úkon a úspěšný úkon ze strany policisty Vaice.
Rozhodnutí odvolacího soudu Šimon Vaic uvítal. Uvedl, že se s rozsudek naprosto ztotožňuje a na dotaz, co bude dělat nyní, odpověděl s úsměvem: „Půjdu si zacvičit.“
Nebyl řádně vycvičen?
Státní zástupce před soudem trval na svém písemné odvolání. Podle něj soud prvního stupně nezhodnotil všechny relevantní skutečnosti. Uvedl, že motorkář Tomáš Berka neměl dostatečný čas, aby mohl nějakým způsobem zareagovat. Michal Muravský uvedl, že podle něj nebylo ani ukázáno, zda byl Šimon Vaic řádně vycvičen k zahrazení cesty či použití pásů.
„Nezlobte se, pane zástupce, ale to vaše odůvodnění, že nebyl řádně vycvičen... Prosím vás, to je výraz naprosté byrokracie. My chceme po policistovi Vaicovi, aby v rozmezí dvou sekund spekuloval a rozmýšlel se o tom, kolik těch školení za svou kariéru absolvoval? Tuhle byrokracii naprosto odmítám. Zastáváme tady názor v tom, že tento zákrok byl naprosto legální, v souladu se zákonem o policii, a pan Vaic použil jediný možný prostředek. Na pás nebyl čas,“ uvedl soudce.
Vlasák také poukázal na to, že kdyby Berka nebyl zastaven policejním vozidlem, mohl by způsobit po výjezdu z tunelu dopravní nehodu. „Vadí nám, že státní zástupce neřešil tu situaci za zátarasem. Pokud by pokračoval v jízdě, mohl by způsobit dopravní nehodu. Policie není mateřská školka a v tomto případě měla chránit ostatní účastníky silničního provozu, kteří tam evidentně přítomni byli,“ uvedl soudce.
Kolegové přišli k soudu znovu
Jednání u pražského městského soudu začalo po poledni. A i tentokrát policistu přišlo podpořit několik kolegů. Ovšem méně než loni. „Vedení Policie České republiky v minulosti podporu vyjádřilo. V tuto chvíli již dění před soudem ani činnost GIBS a dalších orgánů nijak komentovat nebudeme. Věříme ve spravedlivé posouzení případu nezávislým soudem a jeho pravomocný verdikt budeme respektovat,“ uvedl tiskový mluvčí policie Jozef Bocán.
Svou podporu Vaicovi jasně vyjádřil i současný ministr vnitra Jan Hamáček. „Už před prvním soudním líčením jsem policistu Vaice podpořil, stejně jako to učinil tehdejší policejní prezident. A má podpora stále trvá. Jsem přesvědčený, že Vaic postupoval správně,“ uvedl ministr.
Šéf výkonného výboru Unie bezpečnostních složek Aleš Lehký sliboval, že policisté přijdou podpořit svého kolegu i v dalším soudním kole. A to i přesto, že se na podzim proti účasti policistů u soudu ohradil nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. „Soudce má rozhodnout nezávisle, naše přítomnost by jej v rozhodování neměla ovlivnit,“ uvedl.
Zarazil motorkáře služebním vozem
Vaicovi hrozil trest odnětí svobody až na dva roky, nebo zákaz činnosti. Bylo mu kladeno za vinu, že v rámci služebního zákroku proti ujíždějícímu motocyklistovi použil nevhodným způsobem donucovací prostředek zahrazení cesty vozidlem. Se služebním vozidlem náhle přejel do protisměru, kde vozidlo zastavil kolmo na směr jízdy, napříč oběma jízdními pruhy.
Podle mluvčího Městského státního zastupitelství v Praze Aleše Cimbaly tak jednal i přesto, že nemohl odhadnout rychlost motocyklu. Státní zástupce Michal Muravský už dříve uvedl, že se měl policista dopustit přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti.
Před soudem policista skončil na základě šetření GIBS, podle které nepostupoval v souladu se zákonem. Generální inspekce bezpečnostních sborů tvrdí, že mohl použít jiné prostředky.
Opačný názor ovšem zastává sněmovní komise pro kontrolu GIBS. „S případem jsme se seznamovali. GIBS celý případ vedl od začátku jako dopravní nehodu a na dopravní nehodu byly dělané i znalecké posudky. Z našeho pohledu ovšem nešlo o dopravní nehodu. Měli tu věc vyšetřovat jako oprávněné či neoprávněné použití donucovacího prostředku. S GIBS jsme se tak neshodli v posouzení případu a právě proto jsme vyjádřili (komise, pozn. red.) podporu policistovi – a tím myslím i další poslance z naší komise,“ odpověděl pro iDNES.cz Zdeněk Ondráček.
Událost, kvůli které stanul Vaic před soudem, se stala v létě 2017. Místní hlídka si v oblasti Prahy 7 Holešovice všimla motorkáře Tomáše Berky, o kterém věděla, že má zákaz řízení. „Proto se ‚péjáci‘ rozhodli provést silniční kontrolu. Avšak stejně jako v předchozích případech se i tentokrát motorkář snažil policistům ujet a jejich pokyny k zastavení nerespektoval,“ popsal už dříve začátek zběsilé honičky policejní mluvčí Tomáš Hulan.
Motorkář před policisty ujížděl směrem do města, jeho cestu ukončil v Těšnovském tunelu právě Šimon Vaic se svým služebním vozidlem, které použil jako zátaras. Motorkář do jeho auta narazil v téměř 130kilometrové rychlosti.
Záběry z Těšnovského tunelu z července 2017:
„Začal jsem nakládat motorce“
„Já jsem se ohlídl za sebe, jestli za mnou jede to druhý auto, no a pak jsem začal nakládat tý motorce a najednou, jak jsem se ohlédl před sebe, už tam stála ta oktávka a nedalo se nic dělat,“ uvedl Berka pro Českou televizi na konci září. Motorkář po střetu s vozem utrpěl vážná zranění a skončil v nemocnici. Tam také museli dva policisté z nabouraného auta, oba se zranili lehce.
Podle Vaicova obhájce by se však nic nestalo, kdyby jel motorkář přiměřenou rychlostí. Stihl by zastavit nebo policejní vůz objet. Na místě nehody navíc podle dřívějšího vyjádření policejního mluvčí nenašli policisté žádnou brzdnou stopu motocyklu.
„Ze zjištění vyplývá, že motorkář chtěl zřejmě ujet za každou cenu,“ uvedl Hulan. Znalecký posudek podle státního zástupce mluví o celé situaci jinak - motorkář podle něj brzdil. Znalec se odkazuje na kamerový záznam z místa nehody, na kterém je vidět, že motorkář brzdil, na druhou stranu ovšem není vidět, že by se ohlížel.
Motorkář vyvázl z celého incidentu jen s peněžitou pokutou ve výši 30 tisíc korun.
