Pokud řidič odmítá nařčení policie, že telefonoval za jízdy, dostává se jeho případ do přestupkového řízení. Ke spisu je přitom přiložen také zabavený mobil jako důkaz přestupku. Tento postup však je podle zástupce veřejného ochránce práv Stanislav Křečka chybný.
Podle zákona o provozu na pozemních komunikacích "řidič nesmí při jízdě vozidlem držet v ruce nebo jiným způsobem telefonní přístroj nebo jiného hovorové nebo záznamové zařízení". Podle Křečka tedy nehraje roli, jestli řidič za jízdy telefonoval. Ani záznam o hovoru na telefonu nedokazuje, že řidič během hovoru přístroj držel. Mohl totiž například použít handsfree nebo použít hlasové vytáčení.
"Existence mobilního telefonu sama o sobě není důkazem, že ho řidič za jízdy držel a dopustil se tak dopravního přestupku. Jeho zabavení policií s tím, že jde o věc důležitou pro řízení o přestupku, je proto nejen nesmyslné, ale budí dojem svévole a zneužití práva," uvedl Křeček.
Zástupce ombudsmana také upozornil policejní prezidium na to, že z mobilního telefonu lze jen těžko získat data bez narušení práva na soukromí, ochrany osobních údajů, ochrany provozních a lokalizačních údajů a ochrany údajů o telekomunikačním provozu.
Za přestupek hrozí pokuta v rozmezí 1 500 až 2 500 korun a dva body. Vzhledem k trestu je podle úřadu ombudsmana jednání policie nepřiměřené. Křeček navíc upozornil na to, že telefony dnes plní řadu dalších funkcí, o které daný člověk odebráním přístroje přijde. "Nehledě na to, že tímto způsobem dotyčný přichází o kompletní telefonní seznam a stává se pro své okolí podstatně hůř dostupný, což platí dvojnásob u osob podnikajících," upozornil Křeček.
Policejní prezident Martin Červíček však s Křečkem nesouhlasí. Hlídky podle něj při zabavení telefonu jednají v souladu se zákonem. O věci proto bude kancelář ombudsmana dále jednat.
Má mít policie právo zabavovat řidičům mobilní telefony?
Hlasování skončilo
Čtenáři hlasovali do 0:00 sobota 12. října 2013. Anketa je uzavřena.
