Nevim,proc se k vobam v clanku vraci,kdyz je davno rozhodnuto..Je to jako bychom premysleli o tom,ze bylo loni malo snehu a proc,to tak bylo...

To jsou zase chytry uvahy. Fanaticti priznivci Drahose vyprovokovali Zemanovce k rekordni ucasti. A co tahle ze fanaticni Zemanovci vyprovokovali priznivce Drahose . Proste tech co volili Zemana bylo vic. Tecka. Nejake moralni nebo nemoralni chovani medii bych do toho vubec netahal. Dobre vime ze zrovna s timhle je Zeman taky na stiru.

Já si jen kladu otázku, zda jsou novináři opravdu tak hloupí a neuvědomují si, že přílišné tlačení na pilu má opačný efekt, nebo je to celé rafinovaný záměr.

Víte, (komické je, že jsme jmenovci), to by po zhlédnutí Arény Jaromíra Soukupa, všichni svorně volili prof. Drahoše. :-)

Volby rozhodla sprostota médií, tvrdí lobbista Hrdlička.

To je fakt, sprostota současného prezidenta jehož vulgární chování a vyjadřování mnohým imponuje!

Jak mohl podepsat smlouvu na kampan primo z Milosem Zemanem, kdyz ten tvrdil ze zadnou kampan nevede?

a vedl ji? Samo idnes rika, ze ne - https://volby.idnes.cz/prezident-zeman-volba-prezidenta-manzelka-ivana-fub-/prezidentske-volby-2018.aspx?c=A170420_201755_domaci_pku

Výrok z titulku je rozšířený omyl.

Kampaň před důležitými volbami takřka vždy vede k vyostření atmosféry a k rozdělení společnosti na tábory stoupenců hlavních rivalů. Průvodním jevem bývá propadnutí příslušníků voličských jader některých volebních stran paranoidnímu myšlení, které se projevuje mimo jiné přesvědčením o spiknutí zloduchů proti jejich straně či kandidátovi a apriorním označováním jakékoli kritiky jejich strany (kandidáta) za propagandistickou lež. Motivace takových voličů se pak skutečně v průběhu kampaně zvyšuje jejich voličskou motivaci. Zároveň trpí zcela mylným dojmem, že podobně psychopaticky to vnímá většina společnosti a tudíž že vítězství jejich strany (kandidáta) bylo způsobeno právě kampaní proti ní (němu).

Volební statistika a povolební průzkumy jasně ukazují, že vítězství Miloše Zemana v prezidentské volbě zjevně způsobilo rozhodnutí neuvěřitelných asi 400 000 občanů, kteří nebyli u 1. kola volby a k volbám obecně takřka vůbec nechodí, zúčastnit se hlasování ve 2. kole a volit Miloše Zemana. K jejich rozhodnutí ale rozhodně nevedla kampaň proti Zemanovi, protože ta nebyla mezi oběma koly volby nijak vyostřená, spíše naopak. Pokud by byli touto kampaní motivováni, přišli by už k 1. kolu. Takl tomu ale nebylo. Rozhodli se zkrátka naopak na základě kampaně proti Drahošovi, která byla mezi oběma koly velmi silná, dovedně vedená a zjevně úspěšná. Klíčové v ní byly billboardy s textem "Stop imigrantům a Drahošovi. Tato země je naše".

Vcelku je mi jedno, kdo by vyhrál volby ... ale po mediální masáži, že jsem méněcenný, pokud nebudu volit Drahoše, jsem se naštval a šel k těm volbám a just to hodil Zemanovi ... jak zapadám do té vaší pravdy, pokud můj prožitek je podle vás omyl?

Občane Domurade.

------------------------------

Jistě jste se před volbami v médiích dočetl, že Zemanův zdravotní stav je velice špatný, že je fyzicky i duševně skoro na dně a dokonce nějaký politik tvrdil (za velkého zájmu médií) že má rakovinu.

No uznejte občane Domurade sám, že v takové "kondici" nemůže člověk vést kampaň.

verte si svymu ulhanymu guru, nikdo vam to nebere.

jak mohl prispet na zemanovu kampan, kdyz zeman zadno nevedl? Nebo je to priznani, ze zeman zase lhal a jeste obchazel zakony?

Domurade, přesně taková demagogie se objevuje pravidelně v médiích. Že ji píšete vy, není vaše vina, jste pouze oběť.

Zeman žádnou kampaň nedělal, ale kampaň na jeho podporu proběhla.

Snad to pochopíte.

Anebo také ne.

To je na vás.

Z článku:

----------

Volby rozhodla sprostota médií, tvrdí lobbista Hrdlička.

-------------------------------

A má naprostou pravdu.

.

Jen se podivuji, kolika diskutujícím se tato pravda nelíbí.

Možná pouze zapomněli, že dnes už nemusíme všechno odkývat, jen proto, že to nějaký novinář napsal.

Myslím si,, že nikdo neví, co rozhodlo v prezidentské volbě. Pro některé je velmi těžké si to přiznat a vytvářejí skálopevné hypotézy.

Poslouchal jsem 6.února v rádiu ČR plus pořad Jak to vidí s Cyrilem Höschlem na téma rozdělená společnost. Nedalo mi to a poslal jsem mu přitom na mail svůj blog na stejné téma: Hluboký omyl drtivé většiny komentátorů prezidentských voleb

Pořad s p. Höschlem je zvukově zde: http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3978226

Za 20 minut přišla odpověď, které si vážím:

" Díky. Hodně pravda. Poněkud méně výrazně jsem se pokoušel říci totéž. Zdravím CH "