Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) v minulosti odmítl projednat postup knihovny v soutěži, přesto se ale do kauzy, kterou měl na stole třikrát, vložil.
Šéf úřadu a možný budoucí ministr vnitra Martin Pecina dopisem vedení ministerstva kultury a představitelům knihovny doporučil zrušení soutěže, protože byla podle něj v rozporu se zákonem.
"Ombudsman považuje za nepřípustné, aby správní orgán nahrazoval rozhodovací činnost neformálními přípisy, které neobsahují zdůvodněný závěr o případném porušení zákonného postupu a proti nimž se nelze řádně bránit," řekla mluvčí kanceláře veřejného ochránce práv Iva Hrazdílková.
NEJISTOTA VŠECH"Odpírání řádného výkonu dohledu nad dodržováním zákona vedlo k nejistotě zadavatele i účastníků soutěže včetně jejího vítěze." |
Ochránce se přitom pozastavil nad "nepřípadností" komentářů vedení úřadu k regulérnosti soutěže, které padly za situace, kdy ÚOHS popíral svou příslušnost a odmítal v této věci rozhodnout.
ÚOHS ale tvrdí, že v době vedení správního řízení i šetření podnětů neměl pravomoc k bezprostřednímu prozkoumání zákonnosti veřejných soutěží o návrh. Totožná situace podle mluvčího úřadu Filipa Vrány existuje i v současné době.
Údajné odpírání řádného výkonu dohledu nad dodržováním zákona o zadávání veřejných zakázek ze strany ÚOHS vedlo podle Motejla k nejistotě "jak na straně zadavatele, tedy Národní knihovny, tak účastníků soutěže včetně jejího vítěze".
Mluvčí antimonopolního úřadu tvrdí, že po vyhodnocení současného stavu by se do novelizace zákona o veřejných zakázkách měla dostat úprava příslušnosti ÚOHS k přezkumu postupu zadavatele v soutěži o návrh, a to jejím výslovným uvedením v zákonu. Novelizaci v současné době projednává legislativní rada vlády.
O podobě knihovny se začalo diskutovat poté, co byl pro ni vybrán projekt architekta Jana Kaplického. Knihovna se ale stavět nezačala. Praha na ni neposkytla pozemek.
