Přejděme i paradox, že polemizuji a k diskusi vyzývám pana prezidenta a namísto jeho reakcí se mi dostává pouze útoků J. Zahradila.
Pan prezident a pan Zahradil požadují přetvoření EU v "Organizaci evropských států". Podle jejich představ by EU měla být pouhou mezinárodní organizací bez jakýchkoliv práv pro občany členských zemí. Takto však vypadala Evropa volného obchodu v šedesátých letech minulého století! Nejde jim tedy o nic jiného než o negaci posledních více než 40 let pozitivního vývoje. Evropa se vyvíjela postupně, model "pouhé" mezinárodní organizace byl opuštěn, neboť byl pro moderní dobu nevyhovující.
To jen ilustruje, jak je politika ODS vůči Unii archaická.
Opírají pan Zahradil a ostatní své domněnky o nepřijetí euroústavy ve dvou členských státech? Nebo o dlouhá a zodpovědná jednání o finanční perspektivě EU pro období 2007–2013? Jelikož se o těchto věcech nerozhodlo okamžitě, je prý nutné EU zbořit. Já však říkám: Na pozitivních výsledcích je třeba dlouhodobě a konstruktivně pracovat, a ne jen kritizovat a neproduktivně kverulovat.
V otázkách ústavy či jednání o rozpočtu nelze očekávat hladký výsledek ani v unitární zemi, natož ve společenství, jakým je EU. Jsem přesvědčen, že budoucího úspěchu v Evropě můžeme dosáhnout jen pevnými vazbami v aliancích se silnými evropskými partnery v rámci Unie, nikoliv pouze dobrými bilaterálními vztahy.
Pan Zahradil v textu vyjadřuje lítost nad tím, že jsem se, na rozdíl od pana prezidenta, nezařadil do reformního proudu v Evropě, a tím se nezviditelnil.
Místo toho jsem prý vsadil na "mrtvého koně euroústavy". Já se ale rozhodně nehodlám zviditelňovat na úkor budoucnosti naší země a celé Evropy. Rád bych také panu europoslanci připomněl, že tohoto "mrtvého koně" by podle posledních průzkumů nezávislé agentury STEM chtělo ratifikovat, či o něm ještě předtím diskutovat, 65 procent občanů.
Rádoby reformátoři chtějí slabou a nejednotnou Evropu. Jako taková by však nikdy nemohla čelit výzvám globalizovaného světa: ani ekonomickým, ani environmentálním, natož bezpečnostním. Pokud by EU kvůli dočasným problémům couvla a prokázala slabost, rezignovala by na jakoukoli snahu hrát ve světě významnější a konstruktivnější geopolitickou roli, jež by odpovídala jejímu významu.
Od stínového ministra zahraničních věcí bych přece jen očekával trochu více kompetentnosti.
Stěží ji však hledat u člověka, pro kterého je zahraničněpolitickou chybou vyjádření lítosti nad osudy lidí, kteří se postavili na odpor nacistickému zlu, protože jsou jiné národnosti.
Zlepšení a upevnění vztahů s naším největším sousedem jsou pro pana Zahradila očividně nedůležité bez ohledu na to, že podle průzkumů veřejného mínění zhruba 70 procent občanů s tímto gestem sympatizuje. Poněkud zvláštní způsob uvažování u stínového ministra zahraničí.
Celkově musím říci, že jsem zklamán ze zahraničněpolitických postojů ODS. Je smutné, že přistupuje k EU z pohledu mýtů a nikoli racionálně, jak se opakovaně snaží deklarovat.