Příběh s varletem začal dramaticky. Podle zdravotní dokumentace nemohli lékaři postupovat jinak, muž měl rakovinu.
"Pacient se na nás obrátil v momentě, kdy byl akutně ohrožen na životě. Histologický nález ve varleti prokázal, že je nezbytné problém řešit radikálně. Byla tam velmi špatná prognóza. Pokud by se tak nestalo, pacient by do několika měsíců zemřel," obhajuje postup motolské nemocnice právnička Vladimíra Dvořáková, kterou spor zaměstnával několik let.
Zažaluji vásLidé se s lékaři soudí čím dál častěji |
Muž operaci přežil a z nemocnice odcházel sice bez jednoho varlete, ale zdravý. Za několik desítek let přišla na nemocnici žaloba. "Namítal, že operace byla udělána svévolně, bez posouzení zdravotního stavu a bez toho, že by nám dal svůj souhlas," říká právnička.
Pacient argumentoval celou škálou zdravotních problémů, které mu zákrok způsobil – od pomočování přes psychické problémy až po neschopnost vést společenský život. "Tvrdil, že se jedná o zákrok kastrační povahy, což není pravda, a požadoval poměrně vysoké finanční odškodnění ve statisícových částkách," popisuje Vladimíra Dvořáková.
"Prohlédněte ho znovu!"
Při soudním řízení, které se táhlo několik let, vypracovali znalci několik posudků. Všechny vypovídaly ve prospěch lékařů. S tím se žalující muž nechtěl smířit, a tak pátral na vlastní pěst. Zjistil, že varle se ocitlo jako "výukový exponát" pro mediky v anatomickém ústavu.
"Znalec posuzoval případ podle histologického nálezu, který dělal před lety patolog na základě toho, co našel. Což je naprosto dostatečné. Pacientovi se to však nelíbilo a v odvolání se dožadoval, aby bylo varle znovu prozkoumáno," popisuje právnička Dvořáková.
K tomu už nedošlo a soudní řízení bylo zastaveno, protože pacient v průběhu soudního sporu zemřel.
Dnes už je podle lékařů téměř nemožné, že by v anatomickém ústavu skončila například amputovaná noha bez vědomí pacienta. "Lidé k tomu musí dávat souhlas," říká Miloš Grim, přednosta anatomického ústavu 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Praze.
