Opisoval, není první ani poslední.
Dívejme se na to z jiného úhlu pohledu. Jaký konkrétní smysl a společenský přínos mají diplomové práce ? Není to spíše jen plýtvání časem a mrháním peněz oponentů, konzultantů.
Smysl mají jedině diplomové práce na technických VŠ, kde studenti řeší nějaký technický problém nebo se podílí na projektování nějaké stavby, která se nakonec uskuteční (v podstatě na objednávku). Je chyba, že města či obce nevyužívají nebo málo využívají této možnosti. Studenti pod vedením pedagogů mohou projekt vypracovat mnohem levněji než komerční subjekt.
Ale co přinesou posluchači práv nebo jiných humanitních oborů. Řekněme, že na 4 právnických fakultách rovně absolvuje "jen" 500 studentů. Lze vytvořit 500 diplomek na smysluplné téma, které ještě nebylo nikým "objeveno", aniž by posluchač nečerpal z nějakého materiálu.
Když student historie bude vytvářet diplomku "nějak" se týkající historie české železnice, tak bude nepochybně uvádět, že dne 28.10.1918 se na pražské hlavní nádraží dostavil poslanec Národního výboru Isidor Zahradník a nechal rozeslat telegram do všech stanic .. blá, blá.
Tato informace je součástí mnoha knížek, takže se objeví v různých diplomkách. Pro autora obecně známá informace nebo si TO pamatuje ze školní učebnice, aniž by napadlo že "opisuje" text ... tudíž bude chybět "citace".
Jeden člověk z VŠ v TV uvedl, že když napíše jednu větu a bude chybět odkaz na zdroj, tak je to krádež.
Pokud diplomka - ono to platí i o disertačních pracích nepřinese něco nového, skutečně objevného, tak je to k ničemu. To by si měl konečně někdo na VŠ uvědomit a diplomové práce zrušit. .
A když se někomu odebere titul kvůli opisování, tak se v podstatě nic neděje, dotyčný nemusí vrátit diplom osvědčující úspěšné dokončení studia a složení zkoušek. Pokud by se lhůta prodloužila na 10 let. Zjistí se že soudce opisoval, přijde o titul Mgr., podstatě nedostudoval = nemá kvalifikaci, ale co s rozhodnutími, která vydal ? Budou neplatná ? Teoreticky ano.
