On-line rozhovor se členem Mandátového a imunitního výboru Janem Vidímem

velikost textu:

vydáno 23.5.2012 9:28

Čtenářům iDNES.cz odpovídal poslanec Jan Vidím. Jako člen Mandátového a imunitního výboru se v úterý úřastnil jednání s exhejtmanem Davidem Rathem podezřelým z přijetí úplatku.

OTÁZKA: Dobrý den. Cítíte odpovědnost za klientelismus, mafiánství a všudypřítomnou korupci, které u nás bují už 22 let? Za to, že žádná z obrovských zlodějin u nás nebyla potrestána a lidé o politicích hovoří s opovržením a despektem? Jste v PS bez přestávky od roku 1990, většinou ve vrcholných funkcích (kromě 3leté kariéry na pražském magistrátu), takže jste se na tvorbě celého tohoto marasmu osobně podílel. Díky za odpověď.

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Samozřejmě cítím odpovědnost za stav české společnosti do té míry, do jaké jsem tento stav mohl ovlivnit. Ale nevidím kolem sebe pouze "klientelismus, mafiánství a všudypřítomnou korupci, které u nás bují už 22 let" jako Vy. Přeji Hezký den 23.5.2012 9:36

OTÁZKA: Můžete odhadnout v jakém časovém horizontu budou pohnáni před soud vaši kolegové Vondra za Promopro, Bém za vyjradenou Prahu a odvolán Drobil z postu volebního managera ?

ODPOVĚĎ: Budou-li jmenovaní obviněni z nějakého trestného činu, pak od toho okamžiku do několika měsíců. Taková je obvyklá praxe v trestním řízení. V usnesení o sdělení obvinění musí být samosebou přesně popsán skutek, který naplňuje skutkovou podstatu konkrétního trestního činu, mediální zkratky "za Promopro" či "za vyjradenou Prahu" skutečně nestačí. 23.5.2012 9:41

OTÁZKA: Dobrý den, řešili jste včera na výboru i procesní otázky v kauze Rath? Mnozí právníci včele s jedním z autorů Ústavy ČR profesorem Pavlíčkem upozorňují, že dle odst. 5 čl. 27 Ústavy, je možné poslance pouze zadržet a nikoliv již trestně stíhat. K trestnímu stíhání je nutný souhlas příslušné komory Parlamentu ČR dle odst. 4 čl. 27 Ústavy. Pokud by doktor Rath uspěl se svojí stížností, tak hrozí nejen obrovská blamáž OČTŘ, ale i vám. Je pravdivý popis jednání, který se objevil v médiích: „Poslanci řešili ústavnost Rathova zatčení. A někteří z nich přiznali, že si s tím nevědí rady. Odhlasovali tedy „posvěcení“ úkonu Němcové, protože už chtěli jít domů. Jako kardinálové na konkláve, které trvá už hodně dlouho. Návrh na souhlas prošel po závěrečném příspěvku poslance, který si nepřál uvést své jméno, který zněl takto „a co s tím teď jako máme dělat? Na tuhle situaci tvůrci Ústavy jaksi nepomysleli. Stejně už jsme mimo jednací řád…“.

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Začnu odzadu-autor sdělení zveřejněného v médiích se jednání MIV (madátový a imunitní výbor) na rozdíl ode mě evidentně neúčastnil, protože "ústavností Rathova zatčení" jsme se vskutku nezabývali. Nějaký čas nám skutečně zabrala formulace návrhu usnesení pro Poslaneckou sněmovnu, a to prostě proto, že jak pro výbor, tak pro Sněmovnu na její nejbližší schůzi, bude postup v souvislosti s imunitou poslance podle odstavce 5 článku 27 Ústavy zcela nový. Poslanec Rath byl policií dopaden při páchání trestného činu (nebo bezprostředně poté), byl policií zadržen a předsedkyně Sněmovny dala souhlas k odevzdání poslance Ratha soudu. A na své nejbližší schůzi, konkrétně 5.června, Sněmovna rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností. Čili postup funkcionáře a orgánů Sněmovny je ústavně naprosto v pořádku. Přeji hezký den 23.5.2012 9:57

OTÁZKA: Dobrý den, je pravda, že neexistuje znalecký posudek, který by konstatoval, že rekonstrukce zámku Buštěhrad byla nadhodnocena? Je pravda, že jedinými důkazy v celé kauze jsou odposlechy? Je pravda, že prostorové odposlechy nebývají soudem uznány jako důkaz? Jak je možné, že odposlechy, které jsou úkonem trestního řízení, mohly být nasazeny na poslance, když v jeho případě je s trestním stíháním (a tedy i odposlechy) nutný souhlas celé Sněmovny?

ODPOVĚĎ: Dobrý den, takl popořádku: 1) podklady, které jsme jako MIV měli možnost prostudovat, Váš dotaz neřeší, je v nich však nade vší pochybnost jinými důkazy doloženo, že cena rekonstrukce byla účelově navýšena s cílem zajistit významnou finanční částku konkrétním osobám; 2) není; 3) není; 4)úkony v trestním řízení pochopitelně lze realizovat před sdělením konkrétního obvinění, pochopitelně po souhlasu příslušného funkcionáře (fukcionáře policejního orgánu, státního zástupce, soudce, podle míry zásahu soukromí), čili nebylo třeba souhlasu Sněmovny. Pěkný den 23.5.2012 10:04

OTÁZKA: Dobrý den, je pravda, že vám policie předložila pouze přepisy odposlechů a nikoliv zvukové záznamy? Jak mohl Radek John z přepisů slyšet, jak šustí bankovky? Je pravda, že značná část předložených záznamů byla popsána poznámkami „týká se jiného případu“?

ODPOVĚĎ: Nemohu sdělovat konkrétní informace, jednání MIV je ze zákona neveřejné. 23.5.2012 10:05

OTÁZKA: Dobrý den, překvapuje mě, že byl doktor Rath zadržen a obviněn z přijetí úplatku, když byl zatčen v přítomnosti Pancové a Kotta. Všichni tři jsou obviněni z přijetí úplatku. Kdo ten úplatek dával? Jak mohl být doktor Rath zatčen, když evidentně nebyl dopaden při spáchání trestného činu, neboť na místě nebyla žádná osoba, která měla úplatek předat? Jak mohla předsedkyně Sněmovny v takovém případě vydat souhlas?

ODPOVĚĎ: Dobrý den, z podkladů, které má MIV k dispozici, je zcela patrné, kdo úplatek dával a kdo přijímal. Cokoliv bližšího k této věci jsou jen novinářské spekulace a těmi se MIV nezabýval. Poslanec Rath mohl být zadržen, neboť byl dopaden bezprostředně poté, co spáchal trestný čin. A to bylo předsedkyni Sněmovny (a poté MIV) jednoznačně prokázáno. Prima den 23.5.2012 10:09

OTÁZKA: Dobrý den, zinscenoval jste tuto kauzu na doktora Ratha s plukovníkem Kubicem stejně jako onu slavnou Kubiceho zprávu na Jiřího Paroubka? Je náhoda, že vše začalo trestním oznámením Libora Gregora, kolegy Jana Kubiceho z UOOZ, tedy útvaru nechvalně proslulého například kauzou Věry Jourové? Nepůsobí to podivně?

ODPOVĚĎ: Dobrý den, nezinscenoval jsem ani tuto kauzu, ani "onu slavnou Kubiceho zprávu". A dokonce jsem ani nezastřelil Kennedyho a nepotopil Titanic. Přeji Vám opravdu pěkný den, stálý dopisovateli MUDr. madqwerte 23.5.2012 10:13

OTÁZKA: Pane poslanče, vy jste čistý? Vzal jste někdy úplatek? Máte anonymní akcie? děkuji za pravdivou odpověď

ODPOVĚĎ: Nevzal jsem úplatek a nemám anonymní akcie 23.5.2012 10:13

OTÁZKA: Hezký den! Proč myslíte, že David Rath vehementně tvrdí, že je česká Julije Tymošenková, když ho odposlechy usvědčují z toho, že se v těch milionech rochnil jako strýček Skrblík? Petr Zelený

ODPOVĚĎ: Hezký den i Vám. Role "politického vězně" je evidentně základní stavební kámen obhajoby poslance Ratha, je to jeho svaté právo zvolit si libovolný způsob, jak se hájit. Uvidíme, jak se tato role bude měnit, bude-li se měnit vůbec, v průběhu ještě neukončeného trestního řízení. Na shledanou 23.5.2012 10:16

OTÁZKA: Pane Vidíme, proč nikdo z poslanecké sněmovny nepodal návrh na mimořádnou schůzi sněmovny, na které by se projednalo vydání pana Ratha? Děkuji Martin Majer Martin Majer

ODPOVĚĎ: Dobrý den, pane Majere. Myslím si, že pro svolání schůze Sněmovny v jiném než předem známém termínu nebyl důvod. Poslanec Rath byl v souladu s ústavním pořádkem zadržen, a tak se až do definitivního rozhodnutí Sněmovny na své první následující schůzi na poslance nahlíží stejně jako na kteréhokoli jiného zadrženého. Přeji Vám pěkný den 23.5.2012 10:31

OTÁZKA: Dobrý den, odkud nám to vlastně odpovídáte a dali Vám alespoň kafíčko se sušenkou k tomu rozhovoru? No a jak se Vám po včerejším zážitku na dnešek spalo? Jiřik Lipš

ODPOVĚĎ: Dobrý den, pane Lipši. Sedím ve své kanceláři ve Sněmovně a k odpovídání jsem si přinesl minerálku :-) Víte, já jsem na počátku devadesátých let pracoval ve vyšetřovací komisi událostí 17. listopadu Federálního shromáždění. Tam jsme se možná jako první civilové seznamovali se svazky StB a s originály či kopiemi udavačských zpráv konfidentů komunistické tajné policie. A některé z těchto udavačů jsme pak jako komise i vyslýchali. Tehdy se mi z té nepředstavitelné špíny a odpornosti spávalo hodně špatně. Včerejšek byl proti tomu procházka růžovým sadem... S pozdravem JV 23.5.2012 10:36

OTÁZKA: Cítil jste trochu zadostiučinění, když před Vámi včera stál pokorný Rath? Po tom všem, co o Vás řekl ve sněmovně? Petra Škraňková

ODPOVĚĎ: Věřte mi nebo nevěřte, zadostiučinění jsem fakt necítil. Navíc svou roli zlomeného, tichého a pokorného politického vězně hrál pan Rath skutečně mistrně, takže kdybych si v průběhu předchozích dní nemohl přečíst informace jednoznačně dokládající celý "příběh Buštěhrad", bylo by mi ho líto. A pan Rath ve Sněmovně toho řekl mnoho o ledaskom, to šlo jedním uchem dovnitř, druhým ven. Hezký den 23.5.2012 10:40

OTÁZKA: Dobrý den, můžete mi vysvětlit, proč se Lenka Bradáčová stylizuje do role dozorující státní zástupkyně, i když dozorujícím státním zástupcem v kauze Rath je doktor Jiří Pražák? Proč právě ona kontaktovala předsedkyni Sněmovny Němcovou, není to podivné? Vypadá to jako čachry se státními zástupci v kauze Čunek.

ODPOVĚĎ: Dobrý den, tento dotaz prosím směřujte na doktorku Bradáčovou, já odpověď neznám. Hezký den 23.5.2012 10:42

OTÁZKA: dobrý den , je moc dobře že korupčník Rath je za mřížemi neboť to si politici v Česku dovolují je neuvěřitelné. Myslím si že Rathovi miliony jsou oproti velkým kauzám drobné. Co si myslíte o Řebíčkovi , ten stát podojil určitě mnohem více než Rath. A co Ouzký a Cabrnoch s IZIPEM kde zmizli 2 miliardy , co Baštýř a mnoho dalších politiků ODS. Umí ODS policii a soudy lépe? Asi ano ale v příštích volbách voliči nezapomenou a ODS dostane kolik si zaslouží . Myslím tak 12 procent. bono vox

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Pan Rath, ať se nám to líbí či nikoliv, se "korupčníkem" stane teprve ve chvíli, kdy toto pravomocně rozhodne soud. A úplně stejné je to i u kohokoliv jiného. A o volebním výsledku si popovídáme po volbách. Je možné, že budete mít pravdu, já jenom doufám, že tomu tak nebude. Uvidíme... Prima den 23.5.2012 10:45

OTÁZKA: Bylo vám trapně,když vám všem do očí lhal?

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Přinutil jste mě, abych se teď zpětně zamyslel nad svými včerejšími pocity :-) a musím říct, že pocit trapnosti jsem asi neměl. Překvapení, nevěřícnost, to ano, trapnost ne. Je totiž naprosto jasné, že obhajoba je postavená právě na tom, že "všechno, absolutně všechno je vymyšlené, zmanipulované, vykonstruované a umělé s jediným cílem zlikvidovat Davida Ratha, t.č. politického vězně". A každý obviněný v demokratické a svobodné zemi si může zvolit libovolnou formu obžaloby. Hezký den 23.5.2012 10:53

OTÁZKA: Dobrý den, pane poslanče, mám jen technickou otázku - z jakých bankovek se prosím skládalo oněch 7 milionů v KPZ pana Ratha? Díky. doktor bota

ODPOVĚĎ: Dobrý den, na tuto otázku Vám bohužel nemohu odpovědět, mohl bych ohrozit průběh trestního řízení. Nic snad ale nezkazím, když řeknu, že z různých. Prima den 23.5.2012 10:54

OTÁZKA: Dobrý den!Pane poslanče, k čemu vlastně bylo to dvouhodinové slyšení, když má být znovu před sněmovnou? Suplují poslanci soud? Vydání přecce neznamená odsouzení, ne? Petr Hahn

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Máte naprostou pravdu, že ani jednání před MIV, ani před Sněmovnou v žádném případě nenahrazuje soud. Ten rozhoduje o vině, případně o míře zavinění. Sněmovna (a té MIV doporučuje; proto o věci jednal) rozhoduje o přípustnosti stíhání poslance. A to z pohledu poslanecké imunity, tedy zda v průběhu trestního řízení nebylo se Sněmovnou (jejím poslancem) orgány moci výkonné jednáno šikanózním způsobem. Zjednodušeně řečeno MIV i Sněmovna zkoumají, zda se s poslancem v rámci trestního řízení zacházelo stejně, jako by poslancem nebyl. A ještě jednou zdůrazňuji, že pokud Sněmovna 5.června rozhodne o tom, že stíhání poslance Ratha je přípustné, odstraní se tím pouze procesní překážka uvnitř tohoto tretního řízení a absolutně nic to nevypovídá o vině či nevině. 23.5.2012 11:03

OTÁZKA: Dobrý den, senátor Alexandr Novák z ODS dostal za přijetí 40 milionového úplatku trest ve výši 5 milionů a 2 roky podmínku. Domníváte se, že adekvátním trestem pro Davida Ratha by v případě prokázání viny byla půlroční podmínka a pokuta 500 tisíc? Nebo výše trestu závisí na barvě stranické knížky?

ODPOVĚĎ: Dobrý den, výše trestu závisí v mezích stanovených příslušným ustanovením trestního zákona výlučně na rozhodnutí soudce. Prima den 23.5.2012 11:05

OTÁZKA: Dobrý den, jak byste co nejzřetelněji popsal rozdíl mezi Vámi (Vaší osobou) a Dr.Rathem ? Stačí tři názorné body. Děkuji a přeji pěkný den.

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Nejsem lékař, nejsem tak dobrý řečník a v krabici na víno nosím víno. Hezký den i Vám 23.5.2012 11:07

OTÁZKA: Dobrý den, kdy začnou soudy a policie řešit úplatkářství v řadách ODS? Zatím bylo vše šikovně zameteno. A hlavně neodpovídejte stylem, že o ničem nevíte. Děkuji

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Jsem si jistý, že tam, kde policie a státní zastupitelství dospějí k názoru, že se páše trestná činnost, tak dělají svoji práci. A je fuk, zda podezřelý je či není straník, tedy i člen ODS. Prosím 23.5.2012 11:09

OTÁZKA: Dobrý den, jak přesně odůvodnil David Rath zmiňované spiknutí proti němu na jednání výboru? Nebo jen pronesl obecnou frázi o snaze zdiskreditovat jeho osobu? Petr Dvořák

ODPOVĚĎ: Dobrý den, mluvil o osobní nenávisti konkrétních tří lidí, sám ale opakoval, že žádné hmatatelné důkazy nemá. Jak jsem již uvedl výše, je to evidentně základ architektury jeho obhajoby. Hezký den 23.5.2012 11:11

OTÁZKA: Ráth si to zasloužil, je s podivem, že středočeská ČSSD se tváří, že ho vlastně ani nezná. Vadí vám to??? Znáte Vondru ?

ODPOVĚĎ: Jenom to zhoršuje důvěryhodnost středočeské ČSSD a to mně fakt nevadí :-) A ano, znám Vondru. Kdybych jako předseda výboru pro obranu Sněmovny neznal ministra obrany, co byste si asi tak o mně pomyslel... 23.5.2012 11:14

OTÁZKA: Někteří poslanci se stali poslanci rovnou po škole a díky tomu nemají ani ponětí jak to funguje v reálném životě, proto potom vymýšlejí nesmyslné zákony a paragrafy. Byl byste pro, aby se poslancem mohl stát pouze člověk, který si odpracuje určitý počet let či až dosáhne určitého věku? Milouš Jakeš

Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat

OTÁZKA: Dobrý den, jak byste co nejzřetelněji popsal rozdíl mezi Vámi (Vaší osobou) a Dr.Rathem ? Stačí tři názorné body. Děkuji a přeji pěkný den.

Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat

OTÁZKA: Kolik dalších Rathů je podle vás v aktuální politice? Co konkrétně děláte vy osobně pro jejich odhalení a potrestání?

ODPOVĚĎ: V české politice není žádný druhý David Rath. Ten člověk je výjimečný svým skutečným talentem urazit až za hrob velmi slušnými, leč také velmi umně poskládanými slovy kdykoliv kohokoliv, žádného druhého takového "talenta" skutečně neznám. A jestli jsou v aktuální politice "další Rathové" jako vzorec chování v trestním řízení, to nevím. A kdybych se měl odhalováním těchto "dalších Rathů" zabývat, pracoval bych u policie, či na státním zastupitelství. 23.5.2012 11:23

OTÁZKA: Dobrý den, jsem volič ODS , ale přestávám rozumět tomu, že vaše strana nemá nějaký očištující způsob, jak se zbavovat lidí, kteří do politiky jdou pro svůj vlastní prozpěch, není to tím, že každý na druhého něco ví ? Děkuji Petr Janovský

ODPOVĚĎ: Dobrý den, především Vám chci poděkovat za Vaši podporu mé politické straně. A teď se na mě budete jistě zlobit, ale na Vaši otázku dál neodpovím. Loajalita ke značce vítězí, promiňte. Krásný den Vám přeji 23.5.2012 11:29

OTÁZKA: V novinách se dnes píše, že Rath nevěděl, že už jste slyšeli odposlechy. Řekli jste mu to nakonec? Petra Škraňková

ODPOVĚĎ: Je mi moc líto, ale nemohu komentovat novinářské spekulace. Jenom mohu upřesnit, že žádný zvukový záznam MIV k dispozici neměl a nemá. Zato textu máme přehršel. 23.5.2012 11:30

OTÁZKA: Proč neměl pan Ráth na rukou pouta? Jan Janeček

ODPOVĚĎ: Nebyl zákonný důvod k tomu, aby měl nasazeny donucovací prostředky. Byla s ním totiž policejní eskorta. 23.5.2012 11:31

OTÁZKA: Dobrý den, rád bych se Vás zeptal na 2 věci. Jak se s odstupem času díváte na své působení v komickém řádu "Ordo Lumen Templi" a zda jste se někdy alespoň pokusil, živit se poctivou prací, nebo jste od dob svého absolutoria pouze profesionálním politikem. Děkuji za odpověď (snad)

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Add 1) nikdy jsem nebyl členem občanského sdružení "OLT", což ale vůbec neznamená, že s myšlenkami křesťanského vlastenectví nesouhlasím; právě naopak, k těmto ideálům se hlásím. Add 2) i když si to nemyslíte, já se prací živím a i když si to nemyslíte patrně vůbec, dokonce poctivou. Krásný den 23.5.2012 11:35

OTÁZKA: Dobrý den. Při prošetřování PROMOPRO nebyl dán souhlas s domovními prohlídkami. Přitom podezření na spáchání trestného činu je co do škody daleko větší než u podezření v souvislosti s D. Rathem. Bude pokračovat prošetřování PROMOPRO ? Zasadíte se i Vy osobně o to, aby tato akce nevyšuměla? A jak? Děkuji za odpověď. Petr Oršulík

ODPOVĚĎ: Dobrý den. Rozhodnutí o tomto konkrétním úkonu trestního řízení, tedy domovní prohlídce, musí rozhodnout soud. Ten při svém rozhodování kromě mnoha jiných faktorů bere do úvahy také faktor času, tedy dobu od případného spáchání trestného činu do okamžiku oné prohlídky. Domnívám se tedy, že právě toto byl důvod, proč soud s domovní prohlídkou nesvolil. Ale je to jenom má spekulace, jiný důvod mě nenapadá. Tato "akce", jak píšete, nemůže "vyšuměl". Bylo v ní sděleno několik obvinění a policejní orgán pod dozorem státního zástupce musí toto obvinění nějak dokončit. A protože je tento příběh velmi sledovaný českou veřejností prostřednictvím médií, o závěrech tohoto dokončení se určitě dozvíme. Krásný den 23.5.2012 11:40

OTÁZKA: Domnivate se, ze dr. Rath je jediny, kdo je ve snemovne podezrely z nekolika zlocinu a korupce?

ODPOVĚĎ: Tak to vůbec netuším. Co vím, tak pan Rath je obviněný z přijetí úplatku a pan Bárta je nepravomocně odsouzený za uplácení. Ale jestli je někdo další ve Sněmovně podezřelý z korupce, tak to může vědět jen ten případny podezřelý, policejní orgán a dozorující státní zástupce. 23.5.2012 11:44

OTÁZKA: Dobrý den, myslíte si upřímně, že kdyby byl pan Rath v ODS, že by to vyšetřování probíhalo stejně briskně a jako na drátkách? Tomáš Brynda

ODPOVĚĎ: Dobrý den, upřímně si myslím, že kdyby policie přistihla při páchání trestného činu či bezprostředně po něm kteréhokoliv politika, tedy i politika z ODS, vše by probíhalo stejně, jako v případu pana Ratha. 23.5.2012 11:46

OTÁZKA: A čím se vlastně hájil Rath? Co vám tu hodinu a půl vyprávěl? Petra Škraňková

ODPOVĚĎ: Už jsem na tuto otázku odpověděl výše. Ve zkratce - nic jsem neudělal, je to zpravodajská hra s cílem mé likvidace, všechny důkazy jsou vykonstruované, vymyšlené a falešné, jsem politický vězeň. 23.5.2012 11:47

OTÁZKA: Rád bych se Vás zeptal, proč jste proti omezení poslanecké imunity. Máte snad z něčeho oprávněný strach ?

ODPOVĚĎ: Nejsem proti omezení imunity. Snadno ověřitelné na stránkách Poslanecké sněmovny, kde jsou jmenovitě uvedena veškerá hlasování; tedy i hlasování o novele Ústavym kterým se měla tzv. doživotní imunita zrušit. Takže moc pěkně Vás pane či paní s nickem EasyR1.7 prosím, nebalamuťte veřejnost 23.5.2012 11:51

OTÁZKA: 222. díl Justiční mafie --- Hlava mi to teda nebere, ale co vy na to jako ostřílený bojovník proti korupci: Verdikt proti Benešové vynesla soudkyně Romana Vostřejšová, Benešová ovšem upozorňuje, že její manžel - advokát Josef Vostrejš - byl za působení Benešové na Nejvyšším státním zastupitelství trestně stíhán pro korupci, a když byla Benešová nejvyšší státní zástupkyní, tak bylo Vostrejšovi zpřísněno jeho obvinění. Později ovšem Benešovou vystřídala Renata Vesecká a pod jejím vedením Nejvyšší státní zastupitelství stíhání advokáta zastavilo.

ODPOVĚĎ: To mi hlava nebere také, moc se v tom Vašem textu neorientuji, promiňte 23.5.2012 11:52

OTÁZKA: Nemyslíte si, že problém naší společnosti je právě v tom že ,jak jste odpověděl na první otázku, politici nevidí (nebo nechtějí) vidět tu obrovskou míru korupce a plýtvání veřejnými penězi. Karel Průša

Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat

OTÁZKA: Nemyslíte,že konečně vyřešení poslanecké imunity - imunita pouze na "činnost" na poslanecké půdě- by zabránilo konečně postavilo poslance na úroveň normálních lidí - tzn. kradeš-půjdeš ???!!!! Za komunistického režimu jsme byli všichni otrávení z privilegovaného postavení určité vrstvy,ale nová šlechta dovedla své výhody k dokonalosti. Roman Žižka

ODPOVĚĎ: Ale vždyť právě příběh, který od minulého úterý plní první stránky všech českých novin jednoznačně prokazuje, že žádná imunita neochrání poslance, když si vzal úplatek. David Rath je ve vazbě, imunita neimunita 23.5.2012 11:54

OTÁZKA: Dobrý den, jak je možné, že můžete o případu otevřeně mluvit před veřejností a poskytovat rozhovory o případu médiím (nemyslím pouze vás)? Pouze pár vyvolených mělo možnost číst veškeré údaje vedoucí k zatčení a tudíž i odebrání imunity. Veřejnost tyto informace neví, případ posuzuje pouze dle kusých informací z médií. Nebylo by lepší domluvit se a vydat jedno prohlášení vašeho výboru a nezaplácávat internet dojmy z návštěvy s panem Rathem? Chci aby byl pan Rath souzen řádně a bez bulvárního šumu. Děkuji Bohunka Zůbková

ODPOVĚĎ: Dobrý den, totéž si přeji i já. Ale pěkně prosím, není to tak, že bych na kolenou prosil redakci iDnes, abych si s Vámi tady mohl dnes takto povídat. Redakce mě slušně požádala, já jsem slušně vyhověl. A nesmíte se divit zájmu veřejnosti o tento příběh, je opravdu velmi, velmi zajímavý. Krásný den 23.5.2012 11:56

OTÁZKA: Velice se mi líbí jak se všichni divíte, že to prasklo u Ratha!! Já osobně si myslím, že z těch 200 poslanců bude tak max 1 - 2 slušných. Co si myslet o tom, že tam sedí Benda "písmenka velikosti mateřská školka", šéfuje "autopůjčovna" Němcová, sedí tam "odklaneč" poslaneckých náhrad Sobotka.... To Vám osobně nevadí?? A co říkáte nové francouzké vládě a snížení platů?? Jistě populismus, ale Vy nic obdobného nechystáte??

ODPOVĚĎ: Tak to já znám opravdu mnohem více slušných poslanců :-) A vloni jsme si snížili platy o 23%. Pěkný den 23.5.2012 11:58

OTÁZKA: Vážený pane poslanče, Neřipadá Vám, že uniká příliš mnoho informací ze spisu. Chápu, že to může být součástí obhajoby, ale je zřejmé, že některé údaje unikají i od členů mandátového a imunitního výboru, který ty informace prostě má. Já se domnívám, že část spisu, která Vám byla předána je pod určitým stupněm utajení. Vzhledem k odposlechům určitě ve stupni "D", vzhledem k charakteru případu možná i ve stupni "T". Jak se díváte na informace, které otevřeně poskytuje médiím Radek John, mě připadá, že vykecá všechno, co ví. K jeho osobě se ještě zeptám, jak vnímáte jeho tvrzení, že policejní spisy čte už 40 let. Chápu, že se rád vytahuje, ale trestní řád upravuje, kdo má právo nahlížet do spisů a Radek John tam uveden opravdu není. Chápu, když podáváte informace o tom, jak na Vás působil David Rath nebo obecné úvahy, ale nechápu vynášení údajů třeba z odposlechů. Podle mého názoru to může dát do rukou obhajoby účinnou zbraň.

ODPOVĚĎ: Dobrý den. MIV nemá k dispozici trestní spis (ten ostatně je stále otevřený), má k dispozici celou řadu písemných materiálů, které jsou součástí tohoto trestního spisu. Nejsou klasifikované podle zákona na ochranu utajovaných informací a bezpečnostní způsobilosti, jsou ale neveřejné a určené pouze adresátovi. Jistě jste zaznamenal, že já se velmi úzkostlivě vyhýbám konkrétním dotazům na obsah toho či onoho dokumentu. No a Radek John je Radek John. Tečka. Krásný den 23.5.2012 12:02

OTÁZKA: "Nevidíte kolem sebe pouze "klientelismus, mafiánství a všudypřítomnou korupci, které u nás bují už 22 let?" Škoda, že si tak málo všímáte přítele MUDr. Bartáka, se kterým se tak krásně navzájem vyznamenáváte. Jste prohnilí veskrze partajemi, a zvedá se žaludek určitě nejenom mně když vidím všechny ty rathy, johny, dolejše, kalousky, urbany a klause kolem vás... Stydíte se někdy? Ivan Růžička

Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat

OTÁZKA: Zdravim, Jak je mozne, ze je clenem imunitniho vyboru i Jiri Dolejs, ktery byl v roce 09 usvedcen MF Dnes, jak prijima milionovy uplatek za to, ze bude prosazovat zmenu zakona o loteriich? Nemel po zasedani nasednout s MUDr. Rathem do stejneho vozu? Jakub Karásek

ODPOVĚĎ: Dobrý den, MIV jako kterýkoliv jiný sněmovní výbor je ustavován podle poměrného zastoupení politických stran ve Sněmovně (tak praví litera zákona o jednacím řádu Sněmovny). No a koho si komunisté do MIV navrhnou, toho tam mají. Sněmovna totiž hlasuje o ustavení výboru nikoliv po jménech, ale jedním hlasováním. Hezký den 23.5.2012 12:05

OTÁZKA: Dobrý den, mám jednoduchou otázku. Proč podobným způsobem není důsledně postupováno proti obdobným kauzám Dalík či Barták (myslím Martin, nikoli ten úchylný lékař znásilňující asistentky). Podotýkám, že postup policie vůči korupčníkům v této kauze oceňuji a je mi také jasné, že mi nedáte vševysvětlující odpověď. Ale musí Vám být jasné, že když korupční stoka bude trestána jen na jedné straně pomyslného ideového spektra, tak se vždy může ohánět tím, čí Rath - politickou objednávkou. Nehledě na to, že u Bartáka i toho blazeovaného milce od hystriónského a nevycválaného Topolánka (důvod, proč jsem ODS přestal volit) figurují vyšší částky. Díky za co možná nejupřímnější odpověď (je-li vůbec něco takového možné čekat od politika..) Tom Šmíd

Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat

OTÁZKA: Vidíte, jaký je v politice bordel? Jan Novák

ODPOVĚĎ: Vidím :-) Ale pěkně prosím, stejně tak vidím i v té zatracované politice spoustu slušného. Jen o tom se mnoho nemluví a nepíše, podle hesla "dobrá zpráva - žádná zpráva" 23.5.2012 12:07

OTÁZKA: Proběhl Vám při výpovědi pana Ratha hlavou nějaký ten vtip s ním, kterých po jeho zatčení byl plný internet? Pravdu;-) Jiřik Lipš

ODPOVĚĎ: Ani ne. Ono tam moc legrace fakt nebylo... 23.5.2012 12:07

OTÁZKA: Dobrý den, byla při včerejším sezení s p. Rathem viditelná změna jeho obhajovacího postoje před posouzením důkazů imunitním výborem a po něm ? Dokážete si představit, že nastane situace, kdy p. Rath pod tíhou důkazů řekna "Ano udělal jsem to" ?

ODPOVĚĎ: Dobrý den, jak jsem uvedl výše, obhajoba zatím nebere v potaz žádný důkaz prostě proto, že pro obhajobu žádné neexistují, neboť jsou vymyšlené. Uvidíme, jak to půjde dál... 23.5.2012 12:09

OTÁZKA: Pane Vidíme, když už jste přijal pozvání k online rozhovoru, tak co takhle sednout si za klávesnici a začít pěkně rychle na otázky hezky popořadě jedna za druhou odpovídat? Tuhle frašku jste si mohl odpustit.

ODPOVĚĎ: Pane MUDr. madqwerte, copak asi už téměř 3 hodiny dělám? 23.5.2012 12:10

OTÁZKA: Proč se všichni tak bojíte omezení imunity? Před volbami všichni plno slibů, ale když dojde k činu, tak všichni sklapnete a nemáte vůbec žádnou vůli cokoliv změnit.

ODPOVĚĎ: Sněmovna schválila změnu Ústavy, kterou se rušila tzv. celoživotní imunita. Senát návrh zamítl. Hezký den 23.5.2012 12:11

OTÁZKA: Dobrý den, Jane. Po té co se Vám asi podařilo trochu zpotit pana doktora Ratha a sebrat mu jeho škodolibý úsměv, tedy doufám, že podařilo, máte teď pocit, že se mezi poslanci šíří panika kdo bude další na řadě? Když si Policie dovolila, a já jsem rád, že dovolila, vylovit z rybníčku tak velkou rybu. Protože nejsem až tak naivní, že bych si myslel, že je pan Rath ojedinělý a vyjímečný případ korupce. Děkuji a přeji krásný den ze severní Moravy. Roman Franta

ODPOVĚĎ: Dobrý den, pane Franto. Pan Rath vcera skutečně působil velmi zkroušeným, tichým dojmem. Nevím, zda je takový skutečně, nebo zda je to jedna z jeho dalších životních rolí. A uvidíme, co dalšího se odehraje ve Sněmovně u dalších kolegů. Musím ale zdůraznit, že nemám žádnou indícii, že by se něco dalšího směrem ke Sněmovně chystalo. Báječný den i Vám na severní Moravu. 23.5.2012 12:13

OTÁZKA: Dobrý den, Včera v TV jste říkal, že MUDr. Ratha vydáte jen v případě této žádosti a žádné další trestné činy nepůjde do spisu zařadit. Jak to tedy je? Zbavíte ho imunity jen v tomto případě nebo úplně? Pokud jen v tomto případě, nepřijde vám to nemorální, že ho takto budete krýt?

ODPOVĚĎ: Ústava a nález Ústavního soudu jednoznačně vymezují postavení Sněmovny při tzv. zbavování imunity. K tomuto přistupuje Sněmovna vždy jen pro ten konkrétní SKUTEK, pro který je policií žádána. To není žádný sněmovní kapric, to je ústavní pořádek této země. Krásný den 23.5.2012 12:15

OTÁZKA: Co jste schopen udělat proto aby se zvedla politická morálky. Sám jistě víte že kauzy gripen,pandur,promopro a spousta dalších nemusí vždy z různých důvodu skončit obiněním přesto je všem občanum naprosto zřejmé že politik minimálně morálně pochybil. Ne-li se přímo podílel svým vlivem na zastavení řízení. Nemůžete si umýt ruce jen tím že nebyl odsouzen. Právé a spravedlnost přeci nejsou jedno. Pavel Zajíček

Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat

OTÁZKA: K čemu teda je poslancům imunita, když ji jde tak snadno "přistižením při činu" obejít? Neřeknu pokud by šlo o násilný čin, ale předání "obálek"? Pokud policie nemá jasné důkazy už předtím a začne je lovit až při vazbě je to dost podivné. Pokud už měla jasné důkazy dříve tak k čemu ta šaškárna s vazbou a převážením tam a zpátky? Bořek Kušil

ODPOVĚĎ: No vidíte, k čemu je nám vlastně ta imunita, kterou tak sveřepě tepou někteří Vaši "předřečníci" :-) Zkrátka policie může poslance zadržet, pokud tak učiní ve chvíli, kdy dochází k páchání tresné činnosti (či bezprostředně poté). Je na předsedovi Sněmovny (a následně na Sněmovně jako celku), jsetli dají souhlas k odevzdání zadrženého k soudu. A násilný čin versus předání "obálek"... No, v bou případech se jedná o zločin. Prima den 23.5.2012 12:19

OTÁZKA: Myslíte si,že konečně se Vám tedy pravici konečně podařilo odpoutat z části pozornost od problému,které spojovaly většinu občanu proti způsobům vládnutí,které nám předvádite a snažite se rozdmýchat spory mezi lidma odpoutat pozornost a tím si uvolnit ruce k dalším nepopulárním opatřením,kterým říkate,že jsou nutné z důvodu vysoké nezaměstnanosti.Proč jste proti progresivnímu zdanění,které je zcela běžné v jiných zemích na západ od nás a proč strašite lidi tím,že by pak mohly odejít od nás firmy,které tak v jiných zemích tak nečiní? Stanislav Mleziva

ODPOVĚĎ: Ano, konečně se nám to povedlo. A že to byla dřina přemluvit Davida Ratha, aby si nechal dát úplatek a ještě k tomu se u toho nechat chytit... A progresivní zdanění fyzických osob nemá s korporátní daní pranic společného. Krásný den. Současně se musím omluvit všem těm, kterým jsem na otázky neodpověděl, ale bohužel musím končit. Děkuji moc všem, kteří napsali, byl to prima "rozhovor". Krásné odpoledne přeji. Jan Vidím 23.5.2012 12:23

zpět na osobnost