ODPOVĚĎ:
Náš úplný volební program si můžete přečíst na webových stránkách www.HumanistickaStrana.cz. Hlavním návrhem je SKUTEČNÁ demokracie. Tedy daleko větší účast lidí na rozhodování - referenda, možnost politiky nejen volit, ale i odvolat, zákon o politické zodpovědnosti, který přinutí politiky plnit jejich předvolební sliby. Dalšími návrhy je například stejné zastoupení žen a mužů v parlamentu, vládě i všech zastupitelstvech. Nebo bezplatné zdravotnictví a vzdělávání pro všechny.
12.5.2006 12:07
ODPOVĚĎ:
Vůbec nic :-) ... Nebojujeme o hlasy voličů (narozdíl od jiných stran). Chceme, aby se ke každému dostaly naše návrhy a jestli se je lidé rozhodnou volit či nikoli už necháme na nich :-)
12.5.2006 12:08
ODPOVĚĎ:
Ubráníme před kým? Sama naše armáda již před lety prohlásila, že klasický ozbrojený konflikt ve střední evropě v nejbližší dekádě či dvou nehrozí...
Jestli myslíte před terorismem, tak tam nám členství v NATO spíš ublíží, než pomůže...
12.5.2006 12:09
ODPOVĚĎ:
EU dnes je hlavně nástrojem mezinárodních společností a investorů, kteří potřebovali vytvořit sjednocený evropský trh, ve kterém by nebyla omezení pohybu kapitálu, osob a služeb a další omezení, která jim znesnadňovala podnikání.
Pro humanisty je život o jiných věcech, než o penězích, proto chceme takovou Evropu, kde pozornost bude věnována lidem, ne byznysu. Kde budou hájeny zájmy lidí, ne mezinárodních společností, bank, či politiků. Sjednocená Evropa je výborný nápad (např. my již spolupracujeme se všemi ostatními evropskými humanistickými stranami), ovšem musí to být evropa různorodosti kultur, myšlení, názorů, hodnot, ...
12.5.2006 12:14
ODPOVĚĎ:
Rozšířením kapacit, to je přece samozřejmé.
12.5.2006 12:14
ODPOVĚĎ:
Naše politika (na rozdíl od většiny parlamentních stran) myslí na daleko větší budoucnost, než je dekáda či dvě. Právě proto chceme vystoupit z NATO. Protože dlouhodobě nám tohle spojení může jen ublížit!
NATO je vojenský nástroj USA, který USA využívá k prosazování svých zahraničních geopolitických zájmů. Nevidíme důvodu, proč jim v tom napomáhat, obzvláště pak v situaci, kdy vidíme, že jejich dlouhodobé vize nemají budoucnost.
USA vede svět do mezinárodního konfliktu, do vzrůstajícího napětí, do válek a my jim v tom nesmíme napomáhat, naopak!
12.5.2006 12:18
ODPOVĚĎ:
Jakou očekáváme účast ve volbách? Mizivou! Určitě horší než minule. Lidé jsou bohužel znechuceni tou "hrou na demokracii", kdy před volbami naletí politikům na jejich sliby a pak se 4 roky musí dívat na to, jak je politici (zase) podvedli :-(
My navrhujeme zákon o politické zodpovědnosti, který by politiky donutil plnit jejich předvolební sliby. Navíc navrhujeme referenda na všechny důležité otázky.
12.5.2006 12:20
ODPOVĚĎ:
S žádnou. Žádná z nich bohužel nemá myšlenky, které nás mohou vyvést ze slepé uličky, kam v současné době směřujeme.
12.5.2006 12:21
ODPOVĚĎ:
Nejde nám o hlasy. Jde nám o to, aby se naše návrhy dostali k co největšímu počtu lidí. Kolika lidem se budou líbit necháme na nich.
12.5.2006 12:22
ODPOVĚĎ:
Právě díky tomu, jak se situace vyvíjí si věříme! Protože lidé jsou čím dál více nespokojeni, jsou znechuceni politikou, nechodí k volbám. Právě v tuhle chvíli jsou potřeba alternativy, jiné návrhy než ty, které už známe a které se nám nelíbí.
12.5.2006 12:23
ODPOVĚĎ:
Co bychom s nimi měli dělat? Jsou to lidé jako jsme my všichni. Především bychom se měli naučit spolu žít, vycházet, pochopit se, poznat se navzájem. Pro nás je každá kultura přínosem, proto jsme například pro přijetí Turecka do EU. V různorodosti vidíme přínos, nikoli problém. Uniformita se nám nelíbí. Vám jo?
12.5.2006 12:24
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
Pro nás je nesmyslné bránit lidem v získání vzdělání. Přijímací zkoušky takovou zábranou, protože určitému procentu lidí zabrání získat vzdělání, po kterém touží. Proto navrhujeme je zrušit. Tak, aby každý mohl svobodně studovat to, co ho zajímá, to, co chce umět, čemu chce rozumět.
12.5.2006 12:26
ODPOVĚĎ:
Vzdělání musí být hrazeno ze státního rozpočtu. Pokud budou v naší zemi bydlet vzdělaní lidé, ucítíme přínos toho všichni!
Proč si myslíte, že někdo nemá pro studium na VŠ předpoklady? Chcete říct, že někdo je "prostě blbej a nemůže se nikdy nic naučit?"
Podle nás se každý může naučit to, co chce. A nikdo nemá právo mu říkat, že "je na to blbej", že na to nemá.
12.5.2006 12:28
ODPOVĚĎ:
Humanistická strana se jmenovala až do loňského roku Humanistická aliance. Loni jsme změnili jméno a nyní se jmenujeme stejně, jako humanistické strany v dalších 32 zemích světa.
Myšlenkově vychází HS z mezinárodního Humanistického hnutí, ze kterého se inspirují i jiné organizace, například humanitární či rozvojové, které zmiňujete vy.
Je možné, že tržní ekonomika pomohla světu v minulosti se dostat dál. Ale dnes nás již podle našeho názoru nikam dopředu nedovede, spíš naopak. Společnost založená na vládě peněz není opravdu lidská společnost. Pro nás je hlavní hodnotou člověk a podle toho by měla být společnost uspořádána. Tak, aby nikdo nežil v chudobě, tak aby každý měl kde žít, co jíst a pít, aby každý měl přístup ke vzdělání a zdravotnictví. Zkrátka aby se konečně začala naplňovat Deklarace lidských práv, sepsaná již před více než 50 lety, která ale bohužel dodnes mnohdy zůstává jen kusem papíru, jen pouhými sny, za jejichž naplnení je potřeba ještě nenásilně "bojovat".
12.5.2006 12:33
ODPOVĚĎ:
Já budu pochopitelně volit HS.
Násilí existuje v různých formách. To fyzické je sice nejvíce vidět, ale (obzvlášť v naší společnosti) myslím není převládající. Existuje ekonomické násilí, psychické násilí, sexuální násilí, náboženské násilí. Inspirujeme se lidmi jako byl Mahatma Ghandi, Martin Luther King a další, kteří již v historii ukázali, že nenásilnou cestou se možné násilný systém transformovat zajímavým směrem. Je ale potřeba, abychom 1. věděli, co se děje (což není v dnešní médii ovládané době lehké) a 2. byli spojeni v tomto nenásilném boji (což opět v dnešní individualistky zaměřené společnosti není lehké). Nám ale rozhodně stojí za to to zkusit :-)
12.5.2006 12:37
ODPOVĚĎ:
Problém se zaměstnaností absolventů vysokých škol je dvojí. Jednak se na vysokých školách často neučí to, co se v praxi dnes používá (učí se mnohdy věci, které již jsou dávno zastaralé). A jednak dnes existují velké překážky v malém a středním podnikání, takže lidé se nevrhají do vlastní firmy. My navrhujeme mimo jiné také podporu malého a středního podnikání. Protože jsou to právě lidé, kteří zde žijí, kdo vytváří bohatství této země. Zahraniční investice sice přicházejí ve stamilionových částkách, ale jak rychle přijdou, tak rychle i odejdou. Lidé, kteří zde žijí zde zůstanou. Proto podpora vzdělávání, proto podpora malého a středního podnikání.
12.5.2006 12:40
ODPOVĚĎ:
To je ovšem problém té školy. To jí trvá dva roky poznat, že člověk, který tam dochází ve skutečnosti nemá o danou věc vůbec zájem? Copak nedělá žádné zkoušky? A pokud je udělá, tak v čem je problém, že si při škole ještě vydělává? Pokud je neudělá, proč zůstává na škole? Je to snad proto, že škola za něj dostává od ministerstva peníze a nechce ho vyhodit? Jak jistě chápete, tak tenhle způsob financování VŠ je zcela nesmyslný.
12.5.2006 12:43
ODPOVĚĎ:
Ahoj Františku, jestli je nebo není náš pohled na svět naivní ukáže až budoucnost :-) ... Nebezpečný myslím rozhodně není. Naopak, nebezpečný mi přijde pohled na svět pana Bushe a jemu podobných, kteří věří, že míru na světě dosáhnou tím, že budou rozpoutávat další a další války proti "nepohodlným". Ale zpět k tvému dotazu.
Pokud je evropská obrana nebojeschopná, pak ji musíme reformovat tak, aby boje schopná byla! Je nesmyslné setrvávat ve spolku který nám nevyhovuje jen proto, že "alternativa je nevyhovující". Smysluplné je vymyslet a zrealizovat takovou alternativu, která nám umožní z nevyhovujícího spolku vystoupit.
Silnější a agresivnější nás převálcovávají již teď - i bez výchovy k nenásilí. (Tady bych chtěl jen podotknout, že nejsme pacifisti.) Výchovou k nenásilí se dá docílit toho, že naše reakce budou dávat víc smysl, než když se reaguje pomocí svalů, tak jak má v oblibě pan Bush.
Ze zkušenosti vím, že lidé na celém světě jsou schopni spolu vycházet. A to vcelku bez problémů. Až do okamžiku, kdy rozhodovat začnou lidé, kteří vydělávájí na válce. Pak vznikají války. Je potřeba změnit ten stávající systém tak, aby nerozhodovali ti, kdo vydělávají na válkách a chudobě, ale abychom rozhodovali my, normální lidé (což jsme mimochodem opět my, kdo ve válkách umíráme).
12.5.2006 12:51
ODPOVĚĎ:
A na mě zase dýchlo to, že kdokoliv kdo se kriticky vyjádří o stávajícím světovém nebo domácím uspořádání je u vás komunista :-)
12.5.2006 12:52
ODPOVĚĎ:
My se díváme především do budoucnosti. I když samozřejmě v budoucnosti se můžeme mnoho naučit. Jsme pro daleko větší průhlednost v celé státní správě. Jsme pro to, aby se vědělo, kdo se v minulosti účastnil jakých funkcní. Nicméně v současné době už není podle mého osobního názoru takovým problémem, co kdo dělal před listopadem 89, jak spíš to, co dělal potom! :-) ... Spousta lidí přišla velmi nestandardními postupy k obrovskému majetku - to by byly panečku lustrace, kdyby se začalo šetřit tohle! :-)
Nicméně jak jsem říkal, pro nás je důležité především kam chceme směřovat v budoucnosti.
Jsme pro to, aby věci potřebné pro lidský život garantoval stát. Tedy vzdělání, zdravotnictví, pitná voda, elektrika, datové sítě, atd. Samozřejmě to nebrání tomu, aby vedle těchto kvalitních státních institucí fungovaly ještě další instituce privátní.
12.5.2006 12:56
ODPOVĚĎ:
Předně to z vašeho dotazu vypadá, že jste nepochopila naše návrhy. Mám zde velmi málo času a tak se pokusím odpovědět aspoň ve zkratce.
My rozhodně neříkáme, že vysoké školy by měly snižovat svoje nároky. Nároky zůstanou stejné. A tak jako v dnešní době někteří studenti nedostudují, tak by i po zrušení přijímaček mnozí nedostudovali.
Dále - proč si myslíte, že státní peníze nejsou v současnosti ani na ty nejzákladnější věci? Peněz se do státní pokladny vybere každoročně několik set miliard korun. Otázka tedy je, jak se s těmito penězy naloží. Pro nás je jednou z priorit vzdělání, proto bychom peníze využili na vzdělání. Pro jiné je to například nákup stíhaček nebo obrněných vozů, tak nakoupí to.
Kdo bude dělat instalatéra? Kdo bude chtít. Dovedu si představit situaci, že truhlář bude například doktor filozofie :-) ... To už se samozřejmě ale bavíme o delší budoucnosti, kterou si jen málokdo dovede připusit.
12.5.2006 13:01
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
Jak už jsem říkal. Nejde nám o hlasy nebo o křesla. Jde nám o to, aby se o našich návrzích dozvědělo co nejvíc lidí. Peníze na kampaň žádné nebyly, takže určitě nebyly vyhozené. Narozdíl například od ODS jsme v uplynulém volebním období nedostali ze státního rozpoštu třičtvrtě miliardy, kterou bychom teď mohli utrácet na kampaň.
12.5.2006 13:02
ODPOVĚĎ:
Ti lidé, kteří jak vy říkáte patří do zvláštních škol samozřejmě během prvního zkouškového období ze školy vypadnou, protože neudělají zkoušky. A když je udělají, tak pak samozřejmě nepatří do zvláštní školy, ale patří na vysokou školu :-)
Ve vaší otázce o zneužívání už cítím určitý předpoklad, že "lidé jsou potvory a budou ten systém zneužívat". Zkusme změnit naši představu o tom, "jací lidé jsou". Začněte od sebe. Uvědomte si, že i vy jste člověk. Vy osobně - zneužíval byste tento systém? A pokud ne, proč si myslíte, že ostatní by ho zneužívali? Protože jsou "horší než vy"? Co vás vede k tomu si myslet, že jste "lepší než ostatní"? :-)
My navrhujeme nejenom změnu společenskou, ale i osobní. Protože věříme, že nelze jen změnit systém a změní se život náš všech. Stejně tak věřímě, že nelze se jen změnit sami a společenský systém ponechat stejný. Například rasismus či diskriminaci nelze vymítit zákonem. Stejně tak spoustu dalších věcí. Tyhle věci se dají změnit jen tak, že si sami uvědomíme, že se nám nevyplatí utvářet společnost, kde jeden druhého diskriminujeme. Tyhle věci se změní, až si uvědomíme, že každý z nás se jednou může ocitnou "na té druhé straně". Tyhle věci se změní, až pochopíme, že nežijeme odděleně od lidí kolem nás, že naše životy jsou s životy nich spojené. A když trpí lidé kolem mě, přenese se to utrpení na mě. A naopak.
Jak asi cítíte my navrhujeme hlubokou změnu.
12.5.2006 13:10
ODPOVĚĎ:
Veřejný rozpočet je velmi jednoduchá věc (narozdíl od toho, co se nám snaží namluvit politici a ekonomové, aby nás odradili od snah do něj proniknout). Máme příjmy (které platíme na daních) a máme výdaje (které rozhodne vláda či parlament). Otázkou tedy je, jak zajistit příjmy (ty ovšem problémem nejsou, protože se zatím pár set miliard vždy vybere) a jak se tyto peníze použijí.
My máme určité priority a samozřejmě podle těchto priorit bychom s penězi nakládali. Takže bychom podporovali školství, vzdělání, bydlení, malé a střední podnikatele a omezili bychom výdaje v jiných oblastech, například v armádě.
Co se týče eura tak jsme zcela určitě pro vyhlášení referenda. Je to velmi zásadní otázka, která bude mít dopad na život každého z nás a proto musíme mít možnost si o ní rozhodnout. Ovšem nelze jen uspořádat referendum bez důkladné informační kampaně, která zajistí, že každý občan bude mít dostatek informací k tomu, aby se v této záležitosti vyznal a aby si o ní mohl udělat svůj názor.
Dlouhodobě pak je nutné reformovat školství, aby byl větší důraz kladen na získávání informací, konfrontování informací z různých zdrojů, vedení dialogu, kritické uvažování, dělání si vlastního názoru na věc. To vše proto, aby rozhodování společnosti nebylo jen odrazem toho, o čem informují média (tak jak je tomu nyní), ale abychom se naučili si dělat na věci svůj názor, i když bude třeba zcela rozdílný od toho, který se bude prezentovat v médiích.
Musíme si totiž uvědomit, že média jsou obchodní společnosti a jejich cílem je vydělávání peněz, nikoliv nestranné informování, jak se nás o tom snaží přesvědčit.
12.5.2006 13:17
ODPOVĚĎ:
To je váš pohled. Já preferuji se na věci dívat tak, že nic není nemožné.
Důležité je uvědomit si, že tenhle váš pohled (apriori prohlásit, že "něco je nemožné", aniž byste měl možnost to vyzkoušet) vám zabraňuje provést jakoukoliv změnu, protože už předem přesvědčíte sám sebe, že "to je nemožné". Vyplatí se vám, dívat se na věci tak, že jsou možné. A pak hledat způsoby, jak je zrealizovat.
12.5.2006 13:20
ODPOVĚĎ:
Tohle generalizování ("oni jsou takoví", nebo "oni chtějí to či ono") se mi vůbec nelíbí. To vypadá, jako byste si myslela, že "oni" jsou snad nějaká masa, nějaký pytel plný lidí, kteří jsou ale všichni nachlup stejní.
My člověka (každého!) vidíme jako něco zcela odlišného. Každý je tak hluboký, jako vesmír sám. Každý je bohem, spoutaným v řetězech a snažícím se osvobodit. Bohužel někteří se nám v dnešní době snaží namluvit, že jsme jen mravenečci, jeden jak druhý, kteří musíme chodit do práce, pak do hospody, pak se koukat na zprávy, pak jednou za 4 roky volit, pak platit daně, atd. atd.
Člověk je mnohem víc. Jen se musíme osvobodit z té hypnózy, ve které jsme a pochopit, jak se věci mají. Že zatímco my makáme každý den, ti, kdo nám říkají že máme makat, protože "takhle to funguje" se válejí na Bahamách nebo zrovna brázdí svojí jachtou středozemní moře. V lepším případě jen hrají golf na Karlštejně :-)
Když začneme do věcí pronikat hlouběji, zjistíme, že ve skutečnosti je dnešní společnost uspořádána velmi nespravedlivě. Že je tu menšina, která rozhoduje téměř o všem a pak jsme tu my, většina, která poslušně děláme to, co se nám řekne. A co je na tom to nejhorší je, že sami věříme tomu, že jsme SVOBODNÍ. :-( ... Ve skutečnosti nerozhodujeme v našem životě téměř o ničem. Rozhodli za nás už jiní. V kolik ráno vstanu rozhodl můj zaměstnavatel, kolik hodin budu v práci rozhodl můj zaměstnavatel, co budu mít ten den na sobě rozhodl můj zaměstnavatel, co budu číst cestou do práce rozhodla distribuční společnost nebo vydavatel novin. Co si budu myslet o tom, co se stalo včera rozhodl vydavatel novin, které čtu. atd. atd.
Aby byla naše společnost OPRAVDU svobodná, bude potřeba ještě hodně práce. A především práce na nás samotných, abychom pochopili svět, ve kterém žijeme. Abychom pochopili jeho a svoje rozpory a abychom se je začali snažit řešit.
Ale zpátky k vaší otázce :-) Dejme lidem kolem sebe šanci. Uvědomme si, že tak jako jsou oni v cizím prostředi v naší zemi, tak my jsme třeba v cizím prostředí když jedeme ke kamarádovi na chatu nebo v zimě na lyže. A že se nám vyplatí se chovat k ostatním tak, jak chceme, aby se oni chovali k nám.
12.5.2006 13:31
ODPOVĚĎ:
Díky :-)
12.5.2006 13:31
ODPOVĚĎ:
Už jsem zde na podobnou otázku myslím odpovídal. Otázka financování je o prioritách. Pro nás je vzdělávání prioritou, proto bychom mu dali přednost před jinými výdaji, například před financováním armády.
Co se týče zájmu o tuhle diskuzi, tak otázek tu mám tolik, že nestíhám odpovídat :-)
12.5.2006 13:33
ODPOVĚĎ:
Taky už jsem myslím odpověděl výše. Kvalita by se možná krátkodobě snížila, ale dlouhodobě určitě jde tuhle záležitost uspokojivě řešit. Učitelů je dost, jen dnes většinou podnikají či se věnují jiné práci, protože jelikož není vzdělávání prioritou vlády této ani předchozí a platy ve školství jsou stále mizerné, musejí vzdělaní lidé hledat obživu jinde.
12.5.2006 13:35
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
Píšete, že rozšíření kapacity "není jen tak možné". Je to podobný pohled na věc, který jsem tu komentoval už před pár minutama. To, co je nebo není možné je diskutabilní. Skutečnost je taková, že ani vy ani já nebudeme vědět, co je a není možné do doby, dokud to nevyzkoušíme.
Vyzkoušejme tedy rozšířit kapacitu a uvidíte, že možné to je.
12.5.2006 13:37
ODPOVĚĎ:
Nechápu, co si představujete pod pojmem "státem vzdělanostních blbců".
Pro mě když bude v naší zemi víc vzdělaných lidí, bude to jedině dobře. Nikoliv naopak. :-)
12.5.2006 13:38
ODPOVĚĎ:
Nenavrhujeme NÁHRADU atomových ani tepelných elektráren. Navrhujeme UPŘEDNOSTŇOVÁNÍ obnovitelných zdrojů. Ačkoliv se to může někomu zdát jako slovíčkaření, je v tom velký rozdíl. Naším návrhem je obnovitelné zdroje před atomovými a tepelnými elektrárnami upřednostňovat a kdo ví, třeba se jednou dostaneme opravdu do situace, kdy obnovitelné zdroje ty stávající zdroje zcela nahradí.
12.5.2006 13:40
ODPOVĚĎ:
Přijímací zkoušky jsou podle nás nesmyslné z mnoha důvodů. Jedním z nich je například skutečnost, že během zkoušek se v testu nikdy skutečně nepozná, zda daný student má či nemá na studium vlohy. A proto vždy dochází k diskriminaci určité skupiny uchazečů. Dále (jak už jsem zde zmínil) nevidíme důvod, proč tuto bariéru ke vzdělání vůbec zavádět. Naopak, my bychom měli usilovat o to, aby co největší počet lidí chtěl studovat! My bychom měli ke studiu ještě motivovat!
O snížení kvality by se dalo mluvit v krátkodobém horizontu, dlouhodobě to ale není žádný problém - učitelů i ostatních kapacit je v naší zemi dost.
Nemyslím si, že by klesl zájem o studium na učilištích. Možná krátkodobě. Jak by ale začal být řemeslníků nedostatek, zvedly by se jejich platy a tím i zájem o tuto práci.
12.5.2006 13:44
ODPOVĚĎ:
To je váš pohled a já ho chápu. Nicméně existuje i jiný pohled na tutéž věc: totiž že přijímačky spoustu lidí odradí. A to je škoda pro nás pro všechny, protože to jsou lidé, kteří potom zůstanou bez vzdělání a ve finále na tom "proděláme" my všichni.
12.5.2006 13:46
ODPOVĚĎ:
Tenhle systém je úplně nesmyslný. Nebere totiž vůbec v potaz KVALITU, totiž to, co se během studia daný člověk na škole naučil. Proto je potřeba financování škol přepracovat tak, aby byla brána v potaz právě kvalita vzdělání, kterou daná škola poskytuje. To lze provádět mnoha způsoby, například hodnocením studentů, kteří danou školu absolvují.
12.5.2006 13:48
ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
představujeme si to tak, jak píšeme. Prostě zrušení přijímacích zkoušek. Kdo se na školu přihlásí, automaticky se na ni dostane. A až čas (a pravděpodobně první zkoušky) ukáže, zda má na to, aby se na škole UDRŽEL.
Věřte, že nejsme populisti. To bychom neříkali to, co říkáme :-)
12.5.2006 13:50
ODPOVĚĎ:
Vaše otázka je dost podobná otázkám, které tu už zazněly a tak se budu možná trochu opakovat.
My se domníváme, že není potřeba dělat výběrovost, jak vy říkáte, předem. Až samo studium ukáže, kdo má na studium na dané škole a kdo ne.
Píšete, že pokud dáme možnost každému studovat co chce tak že toho bude hodně lidí zneužívat. Tzn. že si myslíte, že lidé jsou podvodníci, kteří jakmile mají možnost, systému zneužijí. Víte, že jste taky člověk? :-) ... A vy když máte možnost, taky systému hned zneužijete? Jestli ano, tak pak je potřeba začít od sebe. Jestli ne, tak proč si myslíte, že jiní ano? Myslíte si, že ostatní jsou horší než vy? Proč si to myslíte? Kde se ve vaší hlavě vzala tato domněnka? Není to náhodou něčí záměr, abyste si myslel, že ostatní jsou vlastně stádu tupců, za které je potřeba rozhodovat, protože oni si za sebe rozhodnout nedovedou? Jestli ano, čí je to záměr? O co mu nebo jim jde? Jde vám o totéž? Nebo se účastníte něčí hry, aniž byste si to uvědomovol a aniž byste s tím souhlasil? :-)
A zpět k vaší otázce: ano, každý má možnost studovat co chce. Tedy alespoň teoretickou. Prakticky to funguje tak, že každý se rozhoduje na základě své konkrétní situace. A pokud si někdo nevěří, že zvládne přijímací zkoušku na tu či onu školu, často si na ni vůbec přihlášku nepodá! A to je podle nás škoda. Je škoda, že odrazujeme (nejen) mladé lidi od toho, aby se stali chytřejšími!
12.5.2006 13:57
ODPOVĚĎ:
Ne. Podle nás to, zda člověk na školu má či nikoliv musí ukázat až samo studium, nikoliv nejaký test, který má v pár otázkách vyhodnotit celou osobnost uchazeče. To je téměř nemožné (zeptejte se jakéhokoli psychologa).
Žádný profesor by se neměl se studentama mučit, pokud nebude chtít. Může se jít klidně věnovat jiné profesi. Nebo může jít do důchodu, pokud ho učení již nebaví. Ale pokud ho baví, tak nevidím důvod, proč by neučil všechny bez rozdílu.
Ve vaší otázce cítím i podtext povinných docházek na přednášky. Ty bychom samozřejmě také zrušili. Je přeci nesmysl, aby se studenti povinně účastnili přednášek, když je jim například daná látka již známá nebo když preferují jiný způsob, jak látku pochopit. O pár otázek výše jsem zmínil několik druhů násilí a neměl jsem v tu chvíli čas se k nim vyjádřit blíže. Tohle (nucení studentů chodit na přednášky) je totiž dalším příkladem násilí, i když to není násilí fyzické (příkladů násilí v každodenním životě je možno najít desítky, možná stovky). Násilný systém poté plodí násilné lidi.
My považujeme aktivní nenásilí za směr, kterým je nutno se ubírat v dalším vývoji naší země.
12.5.2006 14:03
ODPOVĚĎ:
Tuhle otázku jsem si záměrně nechal na konec. Její odpovědi bych mohl věnovat celý den a stejně by to bylo málo :-)
Pokud si pod krédem představím něco, čemu věřím, čemu se chci ve svém životě věnovat, pak bych asi odpověděl že věřím v člověka. Věřím v to, že přestože jsme se narodili v situaci, kterou jsem si nidko z nás nevybrali (alespoň já si to nepamatuju :-) ... ) a která je do velké míry násilná, plná válek a lidského utrpení (asi nemusím připomínat, že většina planety žije v chudobě, násilí, bez jakýchkoli jistot, v bezpráví), tak že přesto všechno máme schopnosti a možnost tuhle nepříznivou násilnou situaci změnit k lepšímu. Že "události tak stejně nakonec samy způsobí", že hladoví budou nasyceni, že žíznivým se dostane vody a že utiskovaní budou osvobozeni.
My tady v ČR jsme zažili život v útlaku a pak jsme si před 16 lety mysleli, že všechno už bude dobré. Teď ale začíná mnoho lidí na vlastní kůži cítit, že tomu tak není. Sílí v nich pocit, že věci nejdou "tím správným směrem" (pro jistotu hned uvedu, že my samozřejmě nechceme jít zpět k něčemu, co se neosvědčilo). Správně cítí, že společnost založená na vládě peněz není tím pravým a mají pravdu. Jak můžeme považovat za opravdu lidskou společnost takovou, kde chudého necháme umřít jenom proto, že nemá na zaplacení ošetření? Jak můžeme za opravdu lidskou považovat společnost, kde chudý zůstane nevzdělaný jen proto, že je chudý? Možná by někdo namítnul, že u nás tahle situace přece ještě nehrozí. Nicméně já jsem měl to "štěstí", že jsem žil dva roky v "nejvyspělejší zemi světa" USA a příklady, které jsem právě uvedl jsou tam každodenní realitou.
Zdánlivě se tedy nacházíme před bezvýchodnou situací: socialismus zkrachoval a tak musíme žít v jediném zbylém společenském systému, který tu je.
Nemusíme. Tak jako zkrachovalo už mnoho společenských systémů předtím, zkrachuje i tento. Otázkou tedy naní zda, ale kdy. Bude to za 1000 let? Hmm, nepravděpodobné, když vezmeme v potaz obrovské tempo vývoje lidské společnosti v posledních deseti letech (jen pro připomenutí, před 10 lety neměla většina z nás ani mobilní telefon, ani emailovou schránku, natož internet doma). Bude to za 100 let? Přihořívá. Bude to za 10 let? Bude to zítra?
A až zkrachuje - co ho nahradí? Jaké jsou alternativy?
Cítím, že mému životu dává smysl usilovat právě o tuhle transformaci, napomáhat tomu, abychom začali opravdu žít jako lidé. :-)
Děkuji iDNES za poskytnutí tohoto prostoru, další zájemce odkazuji na www.HumanistickaStrana.cz a všem přeji hezký den.
12.5.2006 14:23
