ON-LINE ROZHOVOR O ŠKODLIVOSTI RADARU
vydáno 17.8.2007 12:30
Českem v posledních měsících hýbe diskuse o záměru USA postavit v Brdech protiraketovou základnu. Jaký by mohl mít případný radar vliv na lidské zdraví? Hostem iDNES.cz bude Luděk Pekárek z Národní referenční laboratoře pro neionizující záření Státního zdravotního ústavu v Praze.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 17. srpna 2007 do 12:36
OTÁZKA:
Byl posuzovan vliv na posadky letadel, horkovzdusnych balonu, parasutisty, vyznavace paraglidingu apod., kteri uz mohou byt hlavnim svazkem zasazeni?
Ruda
ODPOVĚĎ:
dobry den, ano, posuzovan byl. jejich bezpecnost zajisti vyhlaseni bezletoveho pasma. nicmene i kdyby napriklad paraglidista omylem do svazku zareni naletl, vzhledem k rychlemu pohybu zmitani paprsku, je poskozeni zdravi velmi nepravdepodobne.
17.8.2007 13:26
OTÁZKA:
Existují nějaké relevantní vědecke studie, které by zkoumaly skutečný fyzický vliv vyzařování radaru, nebo jiného podobného VF vysílače na zdraví kdekoliv ve světě?
Pokud ano, můžete uvést nějaké odkazy?
mtis
ODPOVĚĎ:
dobry den, elektromagneticke vlny, ktere radar vyzaruje se svym pusobenim nelisi od vln vysilani televize, rozhlasu ci mobilnich telefonu. behem poslednich 20 let se touto otazkou zabyvalo priblizne 20 000 odbornych studii. byly vyhodnoceny Mezinarodni komisi pro neionizujici zareni, ktera podle techto hodnoceni stanovila prislusne limity. tyto limity zarucuji, ze nedojde k poskozeni zdravi. tyto limity bude radar splnovat.
17.8.2007 13:30
OTÁZKA:
Dobrý den, jak chcete přesvědčit "nepřesvědčitelné", že Vaše údaje o vlivu radaru na zdraví jsou správné, že to není jen kamufláž podplacená "amíkama"?
děkuji
petr michalík
ODPOVĚĎ:
dobry den, jsou lide, ktere presvedcit nelze. jedine, co lze udelat, je ukazat argumenty, ktere jsou zalozene na dukladnem rozboru vedeckych poznatku z oboru pusobeni elektromagnetickeho pole na cloveka. to jsme v dnes zverejnene zprave udelali. negativni vliv na zdravi, pokud se neprekracuji stanovene limity, nebyl nikdy prokazan.
17.8.2007 13:37
OTÁZKA:
Ktery hajzel prosadil 13-ti nasobne zvyseni normy pro neionizujici zareni v CR? Mimochodem, v ostatnich statech EU mohly tyto zustat tam, kde byly u nas v r. 2000. Kolik lidi (odborniku, hygieniku atd.) bylo pro a kolik proti? Co jste udelal VY proti zvyseni normy?
nick
ODPOVĚĎ:
zavedeni normy, ktera nesnizuje pripustnou hodnotu expozice s dobou expozice delsi nez sest minut, vyplynulo ze smernice Mezinarodni komise pro ochranu pred neionizujicim zarenim a z doporuceni Koordinatora Svetove zdravotnicke organizace, Dr. Repacholiho. drivejsi norma, ktera pochazela z doby RVHP, hodnotila pusobeni neionizujiciho zareni podobne, jako se hodnoti ionizujici zareni, tedy rentgenove a radioaktivni. podobne pusobeni se vsak nikdy neprokazalo a ani se neocekava. omezovani nejruznejsich cinnosti stanovenim zbytecne prisnych norem nelze pokladat za zpusob, jak chranit zdravi obcanu. toto zvyseni jsem navrhl.
17.8.2007 13:43
OTÁZKA:
Pane docente, je nám známo, (viz www.trokavec.cz), jaká byla Vaše úloha při změně vyhláš-ky č. 408/1990 na Vládní nařízení č. 480/2000, kdy se hodnota 4,3 V/m změnila na 58 V/m, a hraniční hustota zářivého toku z 0,25 mW/cm2 na 1,0 W/cm2.
Víme o tom, že tomu Ing. J. Musil, vedoucí ústav pro výzkum elektrického pole před Vámi, velmi bránil. Vaše dnešní informace jsou proto pro nás naprosto nevěrohodné, protože po-platné přání vlády. Jako jediný stát Evropy tyto limity ČR zbenevolentnila. Už tehdy jste po-čítali s radarem?
G. Augeri, zástupce ředitele protiraketové obrany USA, v Rokycanech v květnu na schůzce starostů přiznal existenci parazitního vyzařování okolo hlavního svazku (side lobes) a řekl, že je teprve nutno udělat zdravotní studii pro tento konkretní radar. Takže Vy to víte, že to nic nevyzařuje, on ne? Divné!
J. Neoral, starosta Trokavce.
neoral, Trokavec
ODPOVĚĎ:
vazeny pane starosto, vyhlaska c. 408/1990 byla poplatna minulemu rezimu (viz predchozi odpovedi). hodnota 4,3 V/m, kterou zminujete, se ovsem tykala jen 24hodinove trvale expozice. pri expozici cca 10 min byl uz tehdy limit stejny, jako je dnes. nepotvrdilo se, ze dlouhodoba expozice zanechava v tele trvale nasledky podobne jako zareni rentgenove nebo radioaktivni. v roce 2004 schvalil Evropsky parlament stejne limity, jako ma CR od roku 2000, ve sve direktive c. 40. pokud jde o parazitni vyzarovani, je podle oficialniho sdeleni USA jejich intenzita o 40 decibelu (tj. 10 000 krat) slabsi, nez hlavniho svazku. nepredstavuje proto zdravotni riziko. pro vasi informaci: velmi jednoduchym vypoctem se muzete presvedcit, ze v zadne obci v okoli radaru, bude-li postaven, intenzita zareni zdaleka neprekroci ani limit vyhlasky 408/1990.
17.8.2007 13:53
OTÁZKA:
Pri vsi ucte - radar nebude jedinym zdrojem skodliveho EMG pole. Vysilace mobilnich telefonu +zakladove stanice, signal TV vysilani, smog od vedeni VVN tohle vse se sklada DOHROMADY.
Proc tohle lidem nevysvetlite? Proc se propujcuje podobne jednostranne nesmyslne a klamave kampani ktera lidem tluce do hlavy jak je “situace nad miru vytecna”? Proc lidem nereknete ze tyhle paprsky nejsou lecive a ze RADAR lidem zvedne zatez EMG smogem o rad? A ze z nich alespon nektere z nich mohou byt pokusni kralici?
Cizinec
ODPOVĚĎ:
nazev smog je pro pusobeni elektromagnetickych poli naprosto nevhodny a pouzivaji ho lide, kteri predem chteji obyvatele vystrasit. vsechna elektromagneticka pole, ktera zminujete, jsou pri stanoveni expozice obyvatel hodnocena soucasne.
17.8.2007 13:56
OTÁZKA:
Cituji stanovisko experta Kautského z dnešního Deníku : „S přímým zářením z radaru (lidé z okolních obcí) nepřijdou do styku, to míří do nebe v úzkém svazečku. Radar ale bude mít i tzv. BOČNÍ SMYČKY, jejichž záření bude řádově menší než hlavní, ale nikdo neví, jaké budou a jak daleko dosáhnou. To se ukáže až poté, kdy se radar spustí…V paprsku by měla být soustředěna energie několika stovek gigawatů. Pokud to zavadí o letadlo, paprsek se odrazí neznámo jakým směrem, neznámo v jaké intenzitě.“ Co Vy na to, pane doktore ?
Občan (pravicovej)
ODPOVĚĎ:
podle te studie, kterou jsme zpracovali my a dnes zeverjnili, maji bocni smycky intenzitu o 40 decibelu (10 000krat) mensi nez hlavni svazek a je treba je brat v uvahu jen v terenu bezprostredne (nejvyse nekolik set metru) pred antenou radaru.
17.8.2007 14:00
OTÁZKA:
Jaký bude mít účinek radarový paprsek na elektroniku dopravního letadla při průletu blízko za hranicí bezletové zóny?
HHH
ODPOVĚĎ:
dobry den, proto je tam ona bezletova zona, aby takovy ucinek byl vyloucen.
17.8.2007 14:01
OTÁZKA:
Dobrý den,
jak byste okomentoval tabulku MDA
Table 4.3.4.7-1: Distances Required to Prevent High Power Effects from the XBR to Communications-Electronics Equipment
na www.mda.mil/mdalink/pdf/fchap4c.pdf
v níž se uvádí, že rušivé vlivy parazitního laloku (grating lobe) na civilní komunikační zařízení jsou možné až do vzdálenosti 36 km? (např. televizní přijímače 4 km, radiopřijímače 7 km, radiostanice UHF 5 km, radiostanice VHF 29 km)?
brdský poutník
ODPOVĚĎ:
dobry den. zminovanou tabulku jste si spatne precetl, u postrannich laloku (side lobes) je hodnota maximalne 100 m.
17.8.2007 14:07
OTÁZKA:
Budou vlny podporovat erekci. Taky bych tam zajel at má polovička radost.
Samec
ODPOVĚĎ:
nevim, dosud jsem to nepotreboval zjistit.
17.8.2007 14:08
OTÁZKA:
Dobry den Chtel bych se zeptat 1)jak se bude signal chovat, kdyz mu budou v ceste stat nizke bourkove mraky plne vody, ci mrak se zvirenym prachem .2) Neni vykon 170 kW trochu malo..na to co radar ma delat.. ? 3) Nebude radar vysilat vsemy smery(v nejakem uhlu od zeme) tzn ne jako smerova antena ? Dekuji za odpovedi..Karel Borovan
Karel Borovan
ODPOVĚĎ:
1. nepatrna cast energie svazku se od destovych kapek rozptyli.
2. neni, je to dostatek na to, jake ma plnit funkce.
3. nebude.
17.8.2007 14:10
OTÁZKA:
Bude radar napajen z jaderneho rekeaktoru? pokud ano, kdo bude dohlizet na jeho bezpecnost?
zvedavec
ODPOVĚĎ:
nevidim duvod, proc by tam mel byt jaderny reaktor, spotreba energie neni v pripade uvazovaneho radaru velika. pri vypadku energeticke site muze obstarat fungovani radaru napr. diesel.
17.8.2007 14:12
OTÁZKA:
Pan Hlavní hygienik Vít potvrdil neškodnost radaru. A hygienici nikdy nesouhlasí s něčím škodlivým, viďte pane doktore ?
Pamětník
ODPOVĚĎ:
Jiste, mate pravdu.
17.8.2007 14:12
OTÁZKA:
Byl jsem pritomen na schuzi v Kvetnicich, kde si Vas PLATIL T-Mobile za ucelem manipulace rozzurenych obyvatel, kterym chtela spolecnost do obce postavit zakladnovou stanici. Byl jste umlcen jako maly 9-ti lety smrad... Vase az legracni pseudoargumenty nebyly nikym akceptovany. Plati Vas US-army stejne, jako tenkrat T-mobile?
Josef
ODPOVĚĎ:
berete-li "zdarma" jako honorar, pak ano, plati me stejne.
17.8.2007 14:14
OTÁZKA:
Dobrý den, jak věrohodná je "pozitivní" analýza udělaná na základě informací strany, která má zájem radar vybudovat? O nezávislé analýze můžeme hovořit tehdy, když si informace prověříme sami.
Děkuji za odpověď
anka
ODPOVĚĎ:
vstupni data lze tezko zfalsovat. pri pochybnostech je kdokoli muze, v pripade, ze bude zarizeni uvedeno do provozu, premerit vlastnim ci vypujcenym pristrojem.
17.8.2007 14:15
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
