Ve skutečnosti dostane Jiří Kudlík ještě méně, a to 56 080 korun. Zbytek ze 400 tisíc už mu ministerstvo vyplatilo dříve jako mimosoudní vyrovnání. Část jako odškodné a část jako přeplatek za služby obhajoby.
Soudce Petr Veleman uvedl, že se žalující straně nepodařilo prokázat, že má nárok na náhradu škody za ušlý výdělek. Podle něj není zřejmá přímá souvislost mezi stíháním a propuštěním.
Protože Kudlík se svým obhájcem uspěli jen v menší části žaloby, rozhodl soudce, že žádná ze stran sporu nemá nárok na proplacení nákladů řízení.
Verdikt není pravomocný. Účastníci, z nichž se nikdo vyhlášení verdiktu neúčastnil, se mohou odvolat k pražskému městskému soudu.
Policie vinila Jiřího Kudlíka z podílu na vytunelování CS Fondů v roce 1997. Tehdy bylo z majetku fondu vyvedeno přes 1,23 miliardy korun na účet makléřské firmy Umana u Plzeňské banky. Za to fondy získaly akcie podniku Drůbež Příšovice, jejichž hodnota byla asi desetkrát nižší. Peníze po několika převodech skončily na zahraničních účtech.
Kauza CS fondů nekončíVytunelování CS Fondů není dodnes uzavřeným případem. V době pochybné transakce měla fond na starosti skupina Motoinvest Pavla Tykače. V lednu 2013 potvrdil Vrchní soud v Praze obnovení té části případu, kde je stíhán právě Tykač. Letos v dubnu podala policie návrh na jeho obžalobu (více zde). |
Kudlík byl obžalován konkrétně z toho, že nezabránil vyvedení peněz do zahraničí. Podle policie měl informace o tom, že převod je pochybný a mohl ho zastavit. Navíc měl podle kriminalistů podat trestní oznámení.
I zástupce ministerstva spravedlnosti u soudu minulý pátek přiznal, že obvinění bylo „mimořádně nesmyslné.“ Nepřímo naznačil, že jím policie zakryla vlastní neschopnost.
„Orgány činné v trestním řízení měly vlastní indicie a Jiří Kudlík mohl mít jen těžko lepší informace než policie,“ řekl zástupce ministerstva s tím, že policie měla zasáhnout sama.
Ministerstvo spravedlnosti přiznávalo, že „dopady obvinění byly velmi tíživé“. Ve sporu ani tak nešlo o to, zda si Jiří Kudlík odškodnění zaslouží, ale jak bude vysoké. On sám požadoval na 8,5 milionu korun.
Menší část tvořily náklady řízení. U nich Kudlíkův advokát přiznával, že jsou vyšší než běžné tabulkové. Konkrétně se jednalo o hodinovou sazbu dva tisíce korun a třistakorunový režijní paušál. Advokát argumentoval obsáhlostí případu, kdy spis má 11 tisíc stran a právem klienta na kvalitní obhajobu.
Další částí jsou náhrady za majetkovou újmu, nižší plat a jeho vliv při vypočítávání důchodu klienta. Zbytek požadované částky tvořila nemajetková újma, tedy odškodnění za dobrou pověst, která byla díky medializaci zničena. Advokát mluvil i o tom, jak se kauza projevila v Kudlíkově rodině a ve vztazích k dětem.
