"Jak je to s těmi pražskými obligacemi, světoznámými?" zeptal se šéf ODS Mirek Topolánek v nedělním diskusním pořadu na ČT Paroubka.
A nakousl tak problém, na který už v roce 2003 poukazovali opoziční zastupitelé v Praze.
"Je evidentní, že tehdy byla uzavřena smlouva, která už v okamžiku podpisu znamenala pro Prahu ztrátu okolo dvou set milionů korun," tvrdí zastupitel za Evropské demokraty Jiří Witzany.
Za město Paroubek před třemi lety uzavřel smlouvu s Deutsche Bank o zajištění kurzových a úrokových rizik k vydaným obligacím v hodnotě 170 milionů eur. A ta byla v rozporu s výsledky výběrového řízení, tvrdí Witzany.
Měla totiž místo pevného pohyblivý úrok a podle analýzy firmy Deloitte & Touche byla ztráta Prahy při podpisu 273 milionů korun.
Topolánek už dokonce naznačil, že to považuje za kriminální kauzu. "Já si myslím, že je to věc orgánů činných v trestním řízení, aby se tou věcí zabývaly," řekl MF DNES.
Jakou váhu ODS před blížícími se volbami věci dává, dokládá i to, že pražský primátor Pavel Bém již před Vánocemi řekl, že si nechává zpracovat analýzy na veškeré Paroubkovy finanční operace z doby, kdy byl ještě náměstkem v Praze.
"Smlouvu schvalovala městská rada," brání se Paroubek poukazem na to, že by neprošla, kdyby na ni nekývli radní za ODS.
"U každé smlouvy byli advokáti. A pokud dnes tvrdí, že smlouva byla nevýhodná, měli možnost ji změnit. Trvám na tom, že jsem žádnou ztrátu nezpůsobil," řekl premiér.
V září 2004, když byl ještě Paroubek ministrem pro místní rozvoj, ho za operaci s obligacemi kritizoval i jeho stranický kolega z ČSSD, tehdejší šéf finančního výboru magistrátu Jan Štrof. "V úrokových rizicích jsme zjistili nesrovnalosti," řekl tehdy Štrof.
To, že si v ČSSD uvědomují problém, naznačil v pondělí šéf pražské sociální demokracie a ekonomický náměstek primátora Petr Hulínský. "Za určitých podmínek může být transakce i nadále výhodná, za jiných nevýhodná," uvedl Hulínský.
