Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 3. října 2003 do 10:30
OTÁZKA:
Dobrý den, mě osobně se zdá, že pan Kinský žádá o svůj majetek docela opožděně. Proč pan Kinský nepožádal o svůj majetek ve své plnoletosti ( dle dědického řízení ) nebo okamžitě po roce 1989. Předem děkuji za odpověď.
V. Kopoecký
ODPOVĚĎ:
Zodpovězeno v předešlých dotazech. Pro úplnost, naposledy se v zastoupení pana Kinského obrátila na ČSFR diplomatickou cestou vláda Argentiny v roce 1990/1991 a žádala naše úřady , aby po léta řešený, ale nevyřešený problém KINSKÝ byl brán v potaz a jeho majetek nebyl uvolněn pro proces privatizace. Naše úřady žádost Argentiny ignorovaly. Uvrhly tím řadu osob i společností do obtížné právní situace. Čelí nyní žalobám.
3.10.2003 10:52
OTÁZKA:
Proč se se svými "oprávněnými" nároky Herr Kinsky nepřihlásil takto razantně hned po listopadu 89 ? Čekal až na potvrzení vstupu ČR do EU a zrelativizování zásadních věcí ?
PE
ODPOVĚĎ:
Zodpovězeno.
3.10.2003 10:53
OTÁZKA:
Dobrý den. Chtěl jsem se Vás zeptat, zda Vám nevadí, že nyní máte image největšího prasete v republice? Dále co říkáté názoru, že ten kdo hájí fašisty, je sám fašista? Za odpovědi děkuji. Pavel Koudelka Ostrava.
Anonym
ODPOVĚĎ:
Vidím, že jste chudák, pane. Tato diskuze není pro vás !
3.10.2003 10:55
OTÁZKA:
Reaguji na vaši odpověď:
Jestli-že neuznáváte dědičný hřích,pak ale taky do jisté míry kolaborujete s nacisty!!!Protože tenhle ten problém dědíčného hříchu tu neustále bude,i když ta doba již značně pokročila!!!Ale mám jinou otázku:Přihlásil jste se ktéto kauze sám(z hlediska vašeho zájmu) nebo vás pověřil pan Kinský???
Vašek
ODPOVĚĎ:
Pan Kinský nebyl , nemohl být, a ani není nacistou !
Mohl být, nebyl, a ani není komunistou. Nemám proto s jeho osobou žádné problémy z hlediska kolaborace.
Pan Kinský se o výsledcích mé práce dozvěděl v Argentině, byly mu zřejmě sympatické, a proto se rozhodl mne požádat o poskytnutí právní pomoci v jeho právní věci.
3.10.2003 10:59
OTÁZKA:
Jsem rád že jsou mezi námi i takoví lidé jako vy a doufám že v této kauze zvítězí spravedlnost ať už bude vítězem Kinský nebo stát. Hodně štěstí a pevné nervy.
Martin
ODPOVĚĎ:
Děkuji Vám za podporu. Vždycky jsem věřil, že stojíí zato se vrátit z exilu do vlasti , ve které žijí lidé, kteří sdílí stejné ideály, které sdílím já.
3.10.2003 11:01
OTÁZKA:
Vzal byste podobný případ i kdyby se vás přímo dotýkal - např. bydlel v objektu, který má být vrácen? A jak jste se ke kauze dostal - byl jste osloven, či jste své služby panu Kinskému nabídl?
Libin
ODPOVĚĎ:
Takový případ bych pochopitelně převzít nemohl pro střet zájmů.
Byl jsem osloven.
3.10.2003 11:03
OTÁZKA:
Dobrý den. Jste si jist že děláte správnou věc?Co nám z té republiky zůstane? Co se nerozkradlo, to se prodá do zahraničí nebo vrátí. Vždyť Český stát (s majetkem České republiky)už pomalu neexistuje.
Roman
ODPOVĚĎ:
Pan Kinský svůj majetek do ciziny nevyveze. Jsem si jist, že napomáhám správné věci, neb jsem vnitřně přesvědčen, že 9-ti letý Kinský byl naší zemí těžce poškozen. Pokud se týká rozkradení majetků , pak pan Kinský požaduje pouze své.
3.10.2003 11:06
OTÁZKA:
Už jste si byl zastřílet v lovištích pana Kinského v Argentině?
Josef
ODPOVĚĎ:
Nebyl, a ani to nemám v úmyslu.
3.10.2003 11:06
OTÁZKA:
Jste věřící?
Užíváte prášky na spaní?
Marcela
ODPOVĚĎ:
Ano, prášky zatím nepotřebuji. Spím dobře!
3.10.2003 11:07
OTÁZKA:
Dobrý den,
jaké dáváte šance, že vyhrajete spolu se svým klientem? Kdy dle Vašeho názoru je v Čechách možno dočkat se kladného či záporného výroku soudu v podobných kauzách?
Děkuji, Lumpenproletariát.
Lempenproletariát
ODPOVĚĎ:
Velmi dobré.
Záleží na přístupu soudů.
Narovnejte se , není potřeba se tak ponižovat.
3.10.2003 11:09
OTÁZKA:
Dobrý den pane Čapku,
Chtěl jsem se zeptat na jednu vaši odpověd v predchozí otázce kde píšete že dědičné hříchy neuznáváte. Možna ta otázka budé znít hloupě ale chci se zeptat zastupoval by jste i Hitlerova sina se stejnou vymluvou? Osobně si myslim že všichní by měli nést břemeno svých předku a obzvlášt v tak delikátní situaci jako je domahaní restituce pro pana Kínského. Doufám že pan Kinsky nikdy nedostane to co patřilo jeho předkum který spolupracovali s instituci která poslala na smrt 6000000 nevinných lidí. Ale Vám přejí mnoho úspěchu v jiných kauzách,beru to profesionálně.
Vaclav Nedom
ODPOVĚĎ:
Ano, pokud bych byl požádan o poskytnutí právní pomoci, byť i synem AH ve věci , která by se týkala jeho vlastního právního problému a nijak nesouvisela s činy jeho otce.
3.10.2003 11:13
OTÁZKA:
Pokud pana Kinského zastupujete za obvyklých 10%, tak to asi není špatný kšeft, že?
Karel
ODPOVĚĎ:
Přátelé, nevím , zda-li Vám to již někdo sdělil, ale ve vyspělých státech , ke kterým všichni tak vzhlížíte a berete si je za vzor, je kladení otázky kolik kdo bere jako odměnu za svou práci, otázkou nemravnou. Nepokládejte ji , neb se v očích těch, kteří jsou dotazováni prostě diskvalifikujete.
3.10.2003 11:16
OTÁZKA:
Hovoří p.Kinský česky ?
Lojza
ODPOVĚĎ:
Bohužel, nehovoří. Mrzi jej to.
3.10.2003 11:16
OTÁZKA:
Chápu logku právní argumentace. Zástupci rodiny Kinských však opakovaně apelovali na společnost tím, že užití majetku bude zodpovědné v rámci tradice šlechtického rodu. Byly užity argumenty z kterých bylo možné vycítit, že dědicem majetku je rodina chápána jako celistvá a kontinuální. Zdůrazňována byla tradice. Majetek pak nenáleží jedinému členovi, který jej pouze aktuálně spravuje. Majetek je rodiny a sleduje její osudy. Jde o kolektivní vlastnictví jakési historické a kulturní netity. Rozumím tomuto sympaticky "romantickému" pojetí. Domnívám se však, že právní argumentace, který má zajistit získání majetku je zcela odlišná a s tímto pojetím nekonzistentní. Akcentuje se diskontinuita: ¨hovoří se o jediném člověku - dědici. Již se nesleduje osud rodiny. Používá se formální detail (právně klíčový). Tvrdí se, že je irelevantní politická linie, kterou rodina Kinských (údajně) sledovala, protože došlo k sukcesi. Jak to, že je najednou irelevantní to co rodina vždy akcentovala - trvalá kontinuální linie politických rozhodnutí, které mají maximalizovat postavení rodu (politické i ekonomické). Jakto, že se najednou dědic zřekne a distancuje od (údajného) politického postoje v té době fakticky relevantního člena svého rodu a argumentuje účelově čistě právně. Už není důležité co bylo úkonem zamýšleno, ale jen zda je proveden perfektně? Prostě se mi jen nelíbí dvojakost "kampaně" (nehodnotím). Na jedné straně romantická morálka, odkaz předků a hra na vznešené city, na straně druhé formalistická argumentace kliček a vychytávek. Děkuji a přeji spravedlivý výsledek.
Oldřich Krpec
ODPOVĚĎ:
Vyžduje delší odpovědi, pro kterou zde není místo.
3.10.2003 11:18
OTÁZKA:
Dobrý den.
Myslíte si, že máte šanci získat zpět majetek pana Kinského, ve státě kde je běžné vyvlastňovat majetek na základě krevní msty, eventuelně přijmutím speciálního zákona viz. Lex Schwarzenberk nebo jak navrhuje svorně levice i pravice "Lex Kinsky"? Vůbec je zarážející, že ačkoliv se všichni ohánějí právním státem, právo na nedotknutelnost osobního majetku v souvislosti s panem Kinským nikoho nezajímá.
Vladislav
ODPOVĚĎ:
Myslím a věřím v to !
3.10.2003 11:18
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
