Právník Jaroslav Ortman
vydáno 26.3.2012 13:00
Lobbista Roman Janoušek v pátek naboural a poté srazil padesátiletou ženu, po dopadení navíc nadýchal 2,2 promile. Po výslechu ale odešel domů. "Nadstandardní" chování policistů už prošetřuje policejní prezident. Jak může kontrola skončit a co vlivnému podnikateli hrozí, čtenářům iDNES.cz přiblíží advokát Jaroslav Ortman.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 26. března 2012 do 13:20
OTÁZKA:
Připouštíte, že bez ohledu na to, že výsledkem obvinění bude maximálně zákaz řízení motorových vozidel a podmínečný trest, že způsobem, jakým se s obviněným Janouškem zacházelo, vznikl velice nadějný precedens pro pachatele přestupků a trestných činů? Po té co úmyslně srazil člověka, utíkal před policií, nechali mu celou dobu mobil a pak ho pustili zadním vchodem? Jak to, že i vy do medií klidně řeknete, že to, že měl 2,2 promile ještě není tak strašné a že za to ostatní může dostat až PODMÍNKU? Jak vůbec můžete jako jeho právník takhle predikovat v mediích? K čemu může být neobjektivní rozhovor s vámi, který Janouška zastupujete? Chcete se zviditelnit? To už jste dokázal pane doktore v politice jednou a stačilo…
Dušan Houdek
ODPOVĚĎ:
Moje první reakce byla na sdělení mědií, že došlo k dopravní nehodě při níž Janoušek zranil ženu a byl pod vlivem alkoholu. Teprve později ve večerních zprávách byla informace, že průběj incidentu byl jiný a to brutální útok najetím vozuna poškozenou. Tehdy bylo zřejmé, že nejde o dopravní nehodu, ale o úmyslné ublížení na zdraví, kdy zdravotní újma je těžká. Pak bylo jasné, že namístě je jiná právní kvalifikace a to podle § 145 t.z. Za tohoto stavu ze očekávat trest v rozmezí 3-10let, který může být uložen i nepodmíněně. Zákaz řízení motorových vozidel je zcela automatický.
26.3.2012 13:08
OTÁZKA:
Dobrý den, těžké ublížení na zdraví, řízení v opilosti, následný útěk před policisty + lobbista, který tahal v černém podsvětí pražské politiky nikoliv za nitky, ale přímo za lana, člověk, který si se svojí arogancí myslí, že co mu není povoleno, z toho ho kamarádi či peníze vysekají. Zajímalo by mne, kolik může dostat maximálně let v plném rozsahu, a zda je možnost i zamítnutí odvolání. Je potřeba z tohoto případu vyvodit exemplární následky, protože jinak se jako země z tohoto lobby a jiného politického bahna přeci nikdy nevyhrabeme... Děkuji za odpověď.
ODPOVĚĎ:
Trest je v rozmezí 3-10let a vzhledem k okolnostem případu by měl být přísný.
26.3.2012 13:10
OTÁZKA:
Dobrý den,
domníváte se, že pan Janoušek opravdu dostane nějaký skutečný trest (třeba onu podmínku)? Nechce se mi věřit že by jeho advokáti nenašli v práci policie nějakou formální chybičku na které případ neshodí (zvášťě jestli tam byla hlídka složená z Langerových rychlokurzů).
Přece jenom co si budeme povídat - ti nejkvalitnější právníci nepracují pro Policii a státní zastupitelství .-/
Pavel Obdržálek
ODPOVĚĎ:
Vzhledem k okolnostem případu lze očekávat trest nepodmíněný. Rozhodující bude rozsah zranění poškozené a výpovědi svědků, kteří popíší, jak se to všechno stalo.
26.3.2012 13:11
OTÁZKA:
Hezký den, pane doktore, vycházíme.li z toho, že odposlechy pořídila BIS a předala je předsedovi vlády a prezidentovi, je podle vás trestně postižitelné, že tito ústavní funkcionáři nijak nekonali?
Tomas Roubik
ODPOVĚĎ:
Nejdříve musí odpovědět ústavní činitelé, jestli takové informace dostali a komise pro kontrolu BIS (parlamentní) by měla prověřit, zda byly předány. Od toho se vše odvíjí. Jinak obsah rozhovorů je naprosto skandální.
26.3.2012 13:13
OTÁZKA:
Měl bych jednu otázku k peněžitým trestům či vyrovnání - proběhla informace, že v určitých případech může dojít k mimosoudnímu vyrovnání v případě, že se na tom obě strany dohodnou. Považujete tuto možnost za správnou? Jsou si poté lidé před zákonem rovni?
ODPOVĚĎ:
V tomto případě není narovnání možné protože narovnání se týká pouze přečinů, kdežto úmyslné těžké ublížení na zdraví je zločin se sazbou až do 10let, takže musí proběhnout hlavní líčení a bude vynesen trest.
26.3.2012 13:14
OTÁZKA:
Dobrý den, kolik podobných "případů" zacházení jako s panem Janouškem jste ve své praxi zažil? Mám na mysli zejména to, že je podezřelému dovoleno telefonovat, odejít po několika hodinách od výslechu atp. Je nějak zákonem dáno, na co všechno má podezřelý právo a na co ne? Připadá mi to, jako kdyby se ho totiž ti policisté tak trochu báli, když asi zjistili, o koho že se jedná. Díky
ODPOVĚĎ:
Ve své praxi jsem se s takovým jednáním policie nesetkal. Většinou sebrali klientovi mobil, volala mně policie sama, umožnila mi rozhovor s klientem za katrem a většinou po dopravní nehodě s požitím alkoholu nechali pachatele v cele předběžného zadržení vystřízlivět.
26.3.2012 13:16
OTÁZKA:
Dobrý den, jak podle vás dopadne vyšetřování chování policie po nehodě? Dá se to odhadnout? Děkuji!
ODPOVĚĎ:
To je otázka pro kontrolní orgány policie. Já opakuji, že jsem se s podobným chováním policie nesetkal.
26.3.2012 13:17
OTÁZKA:
Nevíte, proč mě polointeligenti z iDnesu pořád mažou a lžou o cikánech ??? Děkuji
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
OTÁZKA:
Dobrý den, mám dotaz ohledně mimosoudního vyrovnání. Pokud opilý úmyslně srazím člověka, dostanu za to řekněme čtyři roky nepodmíněně, mám možnost se mimosoudně vyrovnat s rodinou a do vězení nepůjdu?
Michal Drbohlav
ODPOVĚĎ:
Mimosoudní vyrovnání je možné jen u přečinu. Jakmile je horní hranice trestného činu přes 5let narovnání není možné.
26.3.2012 13:18
OTÁZKA:
Nechápu jedno. Podezření, že pan Janoušek spáchal trestný čin těžké ublížení na zdraví už měli policisté v den té nehody. Proč se vyšetřuje nejprve "podhodnocený" trestný čin (řízení pod vlivem..... atd.) a pak se v průběhu řízení mění v horší a ne naopak? Tak má přeci viník vždy možnost uprchnout. Tomu vážně nerozumím.
ODPOVĚĎ:
Policii muselo být od počátku jasné, že způsob provedení činu, kdy Janoušek na světlech najíždí na před ním stojící ženu, není dopravní nehoda, ale úmyslný trestný čin ublížení na zdraví a kdyby existoval obrazový záznam, mohla by i zvažovat pokus zločinu vraždy.
26.3.2012 13:20
OTÁZKA:
Jediný možný trest pro gaunera jako Janoušek je šibenice. Souhlasíte ?
ODPOVĚĎ:
Přece trest smrti byl zrušen a jednání pana Janouška posoudí soud. Hrozí mu trest odnětí svobody.
26.3.2012 13:23
OTÁZKA:
Nemám otázku. Ale chci říci, že Vás nemám rád. Nevím, proč zrovna Vás bych se měl na něco ptát.
Jan Krása
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
OTÁZKA:
Jak je možné, že policie nesebrala p. Janouškovi řidičský průkaz?
ODPOVĚĎ:
Řidičský průkaz měl být zadržen
26.3.2012 13:24
OTÁZKA:
Setkal jste se vy sám u některého s klientů z takhle benevolentním počínáním policie?
ODPOVĚĎ:
Na tuto otázku jsem již odpovídal a tvrdím, že postup policie v tomto případě je výjimečný. Většinou je pachatel zadržen a čeká až mu policie sdělí obvinění.
26.3.2012 13:25
OTÁZKA:
Dobrý den,když jsem byl chycen před 3 lety za volantem s 1,8 promile,tak jsem skončil na 9 hodin na cele. Nikoho jsem nezranil,nikomu jsem neujížděl,dokonce jsem ani neporušil žádný jiný předpis,chytili mne při namátkové kontrole.Ani jsem toho příliš nevypil,nicméně jsem tehdy bral prášky na nespavost a vzájemná reakce udělala své.Dobrovolně jsem šel i na krev,kde už jsem měl pouze 1,3,protože to rychle klesalo.Přesto to nikoho nezajímalo,hodili mne na celu,ani u soudu nikdo nebral v potaz,že bych chtěl poukázat ne neúmyslnost toho, že jsem měl tolik promile,dali mi to jako ÚMYSLNÝ trestný čin a dva roky jsem neřídil a byl v podmínce.Nikdy jsem nic jiného neudělal,celý život pracuju,platím daně,stát ani lidi neokrádám.Janoušek měl přes 2 promile,způsobil nehodu, málem zabil člověka, před policajty utíkal a má mu hrozit také jen podmínka?Nemluvě o tom, že ho na žádnou celu bez tkaniček a opasku nehodili?Takže platí v ČR rovnost před zákonem,nebo je to jen prázdný kec jak třeba v Rusku?
ODPOVĚĎ:
No vidíte, Váš případ je dokladem toho, co jsem tvrdil shora, že policie v jiných případech postupuje nekompromisně a ne že nechá pachatele tak závažného činu prostě odkráčet.
26.3.2012 13:27
| předchozí | 1 2 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
