ODPOVĚĎ: Nepovolené pálení lihu zůstává přestupkem, tj. stále protiprávním jednáním, byť v rovině správního práva a nikoli práva trestního a lze za něj uložit pokutu a propadnutí věci. K tomu je třeba uvést, že pálení lihu ve větším rozsahu může být postihnuto jako trestný čin neoprávněného podnikání. 5.1.2010 15:35

ODPOVĚĎ: Lze říci, že žádný zákon nezakazuje nebo neomezuje pěstování kaktusů, což znamená, že trestného činu by se mohl dopustit pouze ten pachatel, který by pěstoval kaktusy nebo jiné rostliny za účelem získat z nich omamnou nebo psychotropní látku. Vládou schválené nařízení pouze stanoví jaké je „větší množství než malé“ u omamných nebo psychotropních látek, a to z důvodu vyšší právní jistoty – nejedná se o seznam omamných nebo psychotropních látek, ten je obsažen v přílohách zákona č. 167/98 Sb., o návykových látkách. V konkrétním medializovaném případě se jedná o narkotickou látku meskalin obsaženou v některém druhu jihoamerických kaktusů. Meskalin je uveden v příloze zákona o návykových látkách a za tuto dobu samozřejmě žádný pěstitel kaktusů nebyl pro svou pěstitelskou činnost trestně stíhán, protože takové jednání nesměřuje k získání omamné nebo psychotropní látky a nemůže se tak jednat o trestný čin, neboť to není toto jednání není pro společnost škodlivé. 5.1.2010 15:37

ODPOVĚĎ: K první části dotazu v obou případech se jedná zvlášť závažný zločin spočívající v úmyslném usmrcení jiného. V případě zabití však pachatel jedná buď v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného „omluvitelného hnutí mysl“ nebo jedné v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného (tj. osoby, vůči níž je útok spáchán) - např. manželka zavraždí manžela v důsledku jeho dlouhodobého týrání v rámci domácího násilí. Trestní sazba je proto u zabití snížena na 3 až 10 let. Jedná se o privilegovanou skutkovou podstatu, která obsahuje mírnější postih z důvodů shora uvedených. K druhé části dotazu Pokud k napadení zdravotnického pracovníka došlo po půlnoci tj. již 1. ledna 2010, tak hrozí pachateli zvýšený trestní postih, konkrétně se jedná o zvýšení horní hranice trestu odnětí svobody, a to u trestných činů nebezpečného vyhrožování ze 12 měsíců na 3 roky vězení, u ublížení na zdraví ze tří roků na pět let vězení, u těžkého ublížení na zdraví z 10 roků na 12 let a u vraždy z 20 let na 30 let vězení nebo dokonce doživotí. Pokud k napadení došlo před půlnocí, pak bude jednání posuzováno podle předchozí právní úpravy, tj. dříve platného trestního zákona, kde by byl postih mírnější. 5.1.2010 15:43

ODPOVĚĎ: Máte na mysli zřejmě "nutnou obranu", pak její úprava v novém trestním zákoníku nedoznala výraznějších změn, to znamená, že se nadále vychází z dosud zastávaného principu, kdy se posiluje pozice obránce vůči útočníkovi a obecně platí, že obrana může být natolik intenzivní, aby nejen odvrátila aktuální útok, ale i zamezila pokračování takového útoku. 5.1.2010 15:45

ODPOVĚĎ: Novela trestního zákoníku provedená zákonem č. 306/2009 Sb. (tj. ještě předtím, než nový trestní zákoník nabyl účinnosti), vrátila hranici trestní odpovědnosti ze čtrnácti let na původních patnáct let. Tedy v tomto ohledu nový trestní zákoník nic nemění na ochraně dětí do 15 let. 5.1.2010 15:47

ODPOVĚĎ: trestný čin pomluvy zůstává i nadále zachován, je otázkou, zda v případě některých politiků se skutečně jedná o pomluvu či skutečnost.... Pakliže se osoba dopustí jednání, které je možno kvalifikovat jako přečin pomluvy dle § 184 nového tr. zák., potom i politik může být poškozeným. Faktem je, že judikatura v řízeních o ochranu osobnosti konstatovala, že osoby veřejně vystupující či činné jsou povinny snášet větší míru zásahu do svého soukromí, politiky nevyjímaje. 5.1.2010 15:50

ODPOVĚĎ: Souhlasím s Vámi, důkazem je právě nový trestní zákoník, který je zcela jistě vykročením správným směrem, jedná se o moderní právní předpis reagující na nové společenské vztahy, viz např. přečin nebezpečného pronásledování označovaný jako "stalking". 5.1.2010 15:52

ODPOVĚĎ: Tato informace není zcela správná, § 19 trestního zákoníku obsahuje úpravu právního omylu, který uvedenou zásadu v sobě obsahuje. 5.1.2010 15:54

ODPOVĚĎ: Právě naopak, doposud byla předmětná otázka řešena právní teorií případně judikaturou, nová výslovná právní úprava pochybnosti rozptyluje a jednoznačně záležitost omylu řeší. 5.1.2010 15:55

ODPOVĚĎ: Výčet trestných činů, u nichž bylo třeba posuzovat trestnost, je širší, než uvádíte. Byly posuzovány tisíce případů (spisů), kdy lze příkladmo uvést případy drobných krádeží. Počet propuštěných vězňů byl ve skutečnosti výrazně nižší, než původně média i odborná veřejnost předpokládala. 5.1.2010 15:57

ODPOVĚĎ: Je třeba odlišovat odsouzení a trest, nový tr. zák. zavedl nový druh trestu, který výrazně přispěje k tomu, aby se podobné jednání neopakovalo v případě konkrétní osoby. Jedná se o trest zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce. 5.1.2010 15:59

ODPOVĚĎ: Nikoliv, a to v žádné formě, tedy ani ve formě privilegované skutkové podstaty „usmrcení na žádost“ nebo“usmrcením z útrpnosti“. 5.1.2010 16:00

ODPOVĚĎ: ano, jedná se o § 125 tr. zák. 5.1.2010 16:01

ODPOVĚĎ: nový trestní zákoník představuje hmotně právní úpravu, Váš dotaz směřuje k trestnímu řádu, tj. procesní úpravě, trestní řád ve Vámi naznačené oblasti nebyl novelizován, platí původní úprava. 5.1.2010 16:02

ODPOVĚĎ: Trestný čin teroristický útok trestá trestní zákoník odnětím svobody na 12 až 20 let nebo výjimečným trestem, pachatel, který útok sice sám neprovádí, ale finančně nebo jinak ho podporuje bude potrestán odnětím svobody až na 15 let a vedle toho i propadnutím majetku. Trestná je i příprava tomuto činu. Trest smrti je zcela vyloučen a nejen pro tento ale jakýkoli trestný čin, byl by v rozporu s naší Ústavou a mezinárodními závazky. 5.1.2010 16:03