Odpovědi Marka Görgese, prvního náměsteka ministryně spravedlnosti

Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti
velikost textu:
vydáno 5.1.2010 15:30
Je nový trestní zákon příliš mírný? Měli z věznic předčasně odejít stovky lidí odsouzených za činy, které už nyní nejsou trestné? Mareka Görges, prvního náměstka minstryně spravedlnosti Daniely Kovářové, odpovídá čtenářům iDNES.cz

Konec rozhovoru

Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 5. ledna 2010 do 15:50

OTÁZKA: Co přesně znamená nový trestný čin stalking? Petra Frýdová
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Nový trestní zákoník trestá závažnější případy dlouhodobého pronásledování nebo slídění, které podle předchozí úpravy byly trestně právně nepostižitelné pokud nenaplnily skutkovou podstatu některého trestného činu dříve upraveného. Jednání musí být takové intenzity, aby bylo způsobilé vzbudit u oběti obavu o jeho život nebo o život osob jemu blízkých (nevyžaduje se, aby v konkrétním případě tato obava byla u oběti skutečně vzbuzena). Zvýšená ochrana se poskytuje dítěti nebo těhotné ženě, kdy je stanovena přísnější trestní sazba. 5.1.2010 16:04
OTÁZKA: Jak se zvýšil postih za týrání zvířat? Nedomlýnská
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Zpřísňuje se postih za týrání zvířat. Dosavadní úprava, která postihovala odnětím svobody až na jeden rok týrání zvířete pouze v případech recidivy, nebo až v případech utýrání zvířete, se nahrazuje přísnější úpravou postihující utýrání zvířete až tříletým trestem a zcela nově postihuje trestem odnětí svobody až na 5 let v případě, že pachatel se dopustí utýrání většího počtu zvířat. Trestnost se rozšiřuje i na závažná nedbalostní jednání. Až na dva roky odnětí svobody může být odsouzen pachatel, který z hrubé nedbalosti zanedbá potřebnou péči o zvíře, které vlastní nebo o něž je povinen se z jiného důvodu starat, a způsobí mu tím trvalé následky na zdraví nebo smrt. 5.1.2010 16:06
OTÁZKA: Pokud nejsou k dispozici náramky pro odsouzené v domácím vězení, bude vězně kontrolovat policie anebo vězeňská služba? Tomáš Bosák
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Trestní zákoník svěřuje provádění kontroly v místě a době výkonu trestu domácího vězení Probační a mediační službě, která byla z rozhodnutí vlády personálně i materiálně posílena. Bude též kontrolovat, zda odsouzený plní též zvláštní omezení nebo povinnosti, pokud mu byly spolu s tímto trestem uloženy (např. zda se podrobuje léčení závislosti na návykových látkách). 5.1.2010 16:07
OTÁZKA: Není legalizace drog předčasná? Vlček
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Je třeba zásadně zdůraznit, že nový trestní zákoník nepřináší legalizaci drog. Na základě zmocnění obsaženého v trestním zákoníku stanovila vláda svým nařízením, jaké je množství větší než malé u omamných a psychotropních látek, které rostliny a houby obsahují omamné a psychotropní látky atd. (§ 289 tr. zákoníku). Co se považuje za omamnou a psychotropní látku však nestanoví tr. zákoník, ale zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách. Zmíněné nařízení vlády pouze stanoví hranici nad kterou se již jedná o trestný čin. Neoprávněné držení drog pod uvedenou hranici je však i nadále protiprávní a držení drog pro vlastní potřebu pod hranicí stanovenou nařízením vlády může být postihováno jako přestupek podle § 30 odst. 1 písm. j) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích (pokuta do 15 000 Kč). Každé držení drogy v jakémkoli množství tak může být postiženo, úprava pouze rozlišuje závažnost jednání v závislosti na množství držené drogy, zcela jistě je jiná společenská škodlivost v případě držení dvou cigaret marihuany od 1 kg heroinu. 5.1.2010 16:10
OTÁZKA: Maji-li byt pestitele kaktusu bez obav, jak vyplynulo z nekterych prohlaseni predstavitelu MSp, proc tedy takove ustanoveni papirove existuje? Nesnizuji takova deklarovane nevykonavana ujednani duveru v zakony a jejich dodrzovani vubec? Martin Kostra
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Ustanovení tr. zák. se netýká kaktusů, ale obecně zákazu držení omamných a psychotropních látek, pěstitelé kaktusů jsou medializovanou záležitostí, na problematiku s tím spojenou jsem již níže reagoval. 5.1.2010 16:11
OTÁZKA: Podle propoštění z věznic to vypadá, že nový trestní zákoník je mírnější. Je to jen dojem? Bimbo
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Nový trestní zákoník lépe rozlišuje mezi trestnými činy tak, že rozlišuje zločiny a přečiny, tj. více a méně závažné společensky škodlivé jednání. V méně významných věcech je nová úprava mírnější, naproti tomu v případě ochrany významných hodnot (zdraví, život) je výrazně přísnější - zvýšení horní hranice z 15 na 20 let, a u výjimečného trestu z 15 až 25 na 20 až 30 let. 5.1.2010 16:14
OTÁZKA: Obsahuje trestní zákoník postih právnických osob? Martin Pokorný
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Neobsahuje, v současné době ministerstvo spravedlnosti připravuje nový zákon, který bude problematiku upravovat, předložení textu zákona na vládu ČR se předpokládá do konce května tohoto roku. 5.1.2010 16:15
OTÁZKA: Jak probíhalo proškolování soudců a st. zástupců při přechodu na nový tr. zákon? U PČR prakticky nijak a vše probíhá za pochodu. Jsou na tom soudci a st. zástupci stejně, nebo podobně? K. Marek
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Policie je složkou řízenou ministerstvem vnitra, nemohu na to tak reagovat. V případě soudců a státních zástupců probíhala kontinuálně školení v průběhu druhé poloviny roku 2009, zejména prostřednictvím Justiční akademie, což je organizace zajišťuájící vzdělávání v rámci justice. 5.1.2010 16:16
OTÁZKA: Pamatuje nový trestní zákoník na skutečně výrazný postih odsouzených na jejich majetku? Karel
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Ano, zvláště patrné je to u peněžitého trestu, který lze nově uložit formou denních sazeb ve výměře převyšující 36 miliónů Kč. ( doposud pouze do 5 miliónů Kč.). Náhradní trest odnětí svobody, který soud ukládá pro případ jeho nezaplacení se zvyšuje ze 2 let na 4 roky. 5.1.2010 16:17
OTÁZKA: Může být změněn trest z normálního na domácí vězení u člověka již odsouzeného? Katka 19
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Dle současné právní úpravy toto nelze, každopádně to není nezajímavá myšlenka... 5.1.2010 16:18
OTÁZKA: Kdo může za to, že naše justice není přiravená na nový trestní zákoník - např. náramky. Jde o chybu stávajícího či bývalého vedení ministerstva spravedlnosti ? Dojde k vyvození odpovědnosti nebo jde pouze o výsměch právu podobně jako při vybavení soudních síní při změně protokolace dle novely o.s.ř., která diskriminuje chudší obyvatele naší země ? John
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Justice je nucena řešit celou řadu věcí, aniž může ovlivnit jejich počet, složitost či závažnost. Vždy dochází pouze k reakci na vzniklý stav, nedomnívám se, že by justice nebyla připravena na nový trestní zákoník. Samozřejmě v případě tak rozsáhlé změny - nový trestní kodex po 50 letech nelze očekávat, že při vstupu takového předpisu do praxe nebudou žádné počáteční aplikační problémy, nemyslím, že přesáhnou obvyklou či spíše přijatelnou míru. Pokud se jedná o náramky, tj. správně "elektronický kontrolní systém", jeho aktuální absence neznamená nemožnost ukládání trestu domácího vězení a jeho kontroly, neboť kontrolu realizuje Probační a mediační služba, jak jsem níže odpovídal. 5.1.2010 16:21
OTÁZKA: Dobrý den, zajímalo by mě, proč u některých trestních činů neklesla spodní hranice trestu odnětí svobody, když u toho saméhl klesla horní? Konkrétně tr. čin podvodu odst. 4 - původně 5-12 let, nyní 5-10 let. Děkuji. Tomas
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Vymezení trestních sazeb bylo provedeno po pečlivém přezkoumání a vybalancování všech skutkových podstat trestných činů, nelze posuzovat izolovaně, ale v kontextu s ostatními tresty. Jedná se o důkaz, že nový kodex není jen mírnější, ale i naopak. 5.1.2010 16:23
OTÁZKA: Vážený pane 1. náměstku ministryně spravedlnosti, chtěl bych se dnes na vás obrátit s dotazem, zda v ČR existuje spravedlnost, zda běžný občan má možnost dovolat se práva, když osoba, na níž je 8 let vedena exekuce, není ochotna uhradit své dluhy. V červnu 2004 mě bylo sděleno, že povinný splatí dluh do listopadu 2004, avšak dodnes jsem neobdržel ani korunu. Zatím jsem byl potrestán jen já zaplacením nákladů. Jednání dlužníka není trestné? Částka přesahuje 5000 Kč, je to snad jen přestupek? Moje zkušenost pedagoga mě říká:" Beztrestnost vychovává darebáka". Jsem přesvědčen, že dnes lumpové všeho druhu mají více práv než slušní poctiví lidé. Jinak si nedovedu vysvětlit to,proč je mi od roku 2004 pouze sdělováno, že povinný je veden jako osoba bez zdanitelných příjmů. Vím, že se živí desingem jako OSVČ. Nejedná se o bezdomovce, ale o osobu, která studovala na VŠ. Obracím se na Vás s tím, zda mě můžete pomoci nebo se mám obrátit na ombudsmana nebo prezidenta republiky? S úctou Jan Hájek Jan Hájek
Marek Görges, náměstek ministryně  spravedlnosti ODPOVĚĎ: Dobrý den pane Hájku, trestní právo je instrumentem, který nemůže být používán na řešení každého problému. Neochota hradit dluhy není sama o sobě trestná. Právo a spravedlnost jsou různé kategorie, cílem by mělo být, aby se právo spravedlnosti co nejvíce blížilo. Nelze pominout, že je jiště celá řada oblastí, kde je možné a nezbytné podniknout zásadní kroky k nápravě. Nový trestní zákoník považuji za takovou úpravu. Konkrétní skutečnosti ve Vašem dotazu nemohu posuzovat. Dobrý den všem, kteří se zúčastnili diskuse či jí sledovali. Děkuji za zájem a dotazy, které svědčily o opravovém zájmu o novou právní úpravu, což považuji za velmi dobrý signál. Právo a právní normy mají lidem sloužit, tj. je nezbytné, aby je občané znali a pracovali s nimi. S ohledem na to, že jsem již dalece překročil časový limi, omlouvám se těm, na jejichž dotazy jsem nestihl odpovědět a nashledanou příště v této diskusi. 5.1.2010 16:28

Upozornění

Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.