ODPOVĚĎ:
V současné době je několik institucí, které jsou oprávněny řešit stížnosti na postup lékaře. Jedná se o Českou lékařskou komoru, která má disciplinární pravomoc vůči svým členům - těmi jsou povinně všichni lékaři. Příslušný k řešení stížností je taktéž orgán příslušný k registraci zdravotnického zařízení, tedy příslušný krajský úřad. Stížnosti rovněž řeší příslušná zdravotní pojišťovna. Domnívám se, že pro podání stížnosti není nutno najímat právníka. Doporučoval bych ovšem nejprve zkusit řešit problém s daným lékařem, případně jeho nadřízeným (jedná-li se o lékaře zaměstnance).
4.3.2008 10:10
ODPOVĚĎ:
Tyto obavy mám. Pokud skutečně dojde k nárůstu počtu soudních sporů a zejména k nárůstu přiznávaných odškodných, nepochybně se to na výši pojistného promítne. Ovšem osobně neočekávám v ČR situaci srovnatelnou s USA (ta není ani v okolních zemích na západ od nás).
4.3.2008 10:14
ODPOVĚĎ:
Řekl bych, že jde o kombinaci obou důvodů. Větší váhu bych ovšem přičítal emancipaci pacientů. V minulosti (zejména před rokem 89) nebyl v ČR standartní stav. Je dobře, že pacient se posouvá z pozice objektu lékařské péče do pozice subjektu - to s sebou ovšem nese i vyšší počet sporů.
4.3.2008 10:18
ODPOVĚĎ:
Největším nedostatkem medicínského práva je podle mne neodpovídající a nepřehledná právní úprava. Tuto oblast upravuje celá řada právních předpisů, které jsou často neodpovídají současné potřebě (postupujeme často dle zákonů a vyhlášek z šedesátých let). Tedy : zastaralá právní úprava, nepřehlednost (příliš mnoho neucelených právních předpisů, takže orientace je obtížná nejen pro laika, ale i pro právníka). Náprava je podle mne možná pouze formou několika nových zákonů.
4.3.2008 10:23
ODPOVĚĎ:
Nedostatky v zajištění vzdělávání lékařů jistě jsou, nejsem zcela přesvědčen, že jsou příčinou poklesu úrovně zdravotnictví. K té může docházet vlivem nedostatku lékařů v některých oborech (což jistě se vzděláváním souvisí). Pravda je, že řada administrativních, či úhradových opatření (míním tím například limity na předepsané léky a jinou péči a na ně navazující pokuty od pojišťoven) dostává lékaře do zásadních dilemat - poskytnout péči lege artis při riziku finanční sankce, nebo naopak "ušetřit", při riziku poškození pacienta. V současnosti již tato opatření nejsou tak markantní (naštěstí), ale například v roce 2006 to byl poměrně velký problém. Myslím si, že již dnes si ministerstvo uvědomuje, že řada lékařů z těchto důvodů do praxe nejde (nebo nejde do praxe v ČR) a doufám, že do budoucna dojde k nápravě.
4.3.2008 10:30
ODPOVĚĎ:
Již před tímto rozsudkem byly obdobné situace mezi právníky předmětem diskuse. V zahraničí také není judikatura jednotná. Z právního pohledu se spíše kloním k názoru, že přisouzení peněz v tomto případě je správné, nicméně chápu i určité etické výhrady.
4.3.2008 10:32
ODPOVĚĎ:
Pacient má právo svobodné volby lékaře. V daném případě bych doporučoval příště požádat praktického lékaře, aby Vás příště poslal k jinému odbornému lékaři. Ohledně stížnosti, resp. kam si lze stěžovat, jsem již odpověděl výše - zopakuji - Česká lékařská komory, Krajský úřad, zdravotní pojišťovna.
4.3.2008 10:35
ODPOVĚĎ:
Samozřejmě stává. Do budoucna očekávám ještě větší konjunkturu v tomto oboru.
4.3.2008 10:36
ODPOVĚĎ:
U ochrany osobnosti není občanským zákoníkem stanovena výše - tu určuje soud vždy podle situace. Domnívám se, že ve většině případů půjde o částky v řádech statisíců. Pro srovnání náhrada škody způsobené usmrcením (ta upravena v občanském zákoníku jeú je stanovena na 240.000 pro manžela, dítě a rodiče a 175.000 pro sourozence.
4.3.2008 10:39
ODPOVĚĎ:
Dle současné legislativy má pacient právo na pořízení fotodokumentace zdravotní dokumentace - tedy s těmito podklady problém není. Rovněž existuje dostatek znalců, kteří jsou schopni zpracovat posudek.
4.3.2008 10:41
ODPOVĚĎ:
Zcela přesně Vám neodpovím, domnívám se, že se jednalo o částku kolem 15. milionů.
4.3.2008 10:44
ODPOVĚĎ:
Zatím tuto zkušenost nemám. Domnívám se, že soudní znalec těžko bude riskovat (případný nepravdivý posudek je samozřejmě postižitelný) z těchto důvodů.
4.3.2008 10:46
ODPOVĚĎ:
Myslím si, že množství soudních sporů (a ono u nás zase až tak rekordní ve srovnání s okolním světem není) není důvodem nedostatku lékařů. Spíše vidím chyby v zajištění vzdělávání, jeho komplikovanosti a nákladnosti. Situaci může vyřešit zlepšení zajištění vzdělávání a samozřejmě pak i podmínek pro práci.
4.3.2008 10:49
ODPOVĚĎ:
Samozřejmě někdy je obtížné určit zda k poškození došlo a jaká je jeho příčina a intenzita. Zásadním je v těchto sporech vždy posouzení soudním znalcem, případně znaleckým ústavem. I posouzení z Vámi uváděných oborů je prováděno.
4.3.2008 10:50
ODPOVĚĎ:
Postih pacienta v případě nedodržování léčebného režimu je v současné době minimální. Domnívám se, že v této oblasti by mělo dojít k určitému posunu - nikoli ovšem směrem, který popisujete, ale spíše znevýhodněním ekonomickým směrem - například v rámci zdravotního pojištění. Řešením je také naopak bonifikovat ty pacienty, kteří se chovají správně.
4.3.2008 10:53
ODPOVĚĎ:
Myslím si, že řada případů, které dnes končí u soudu, je možno řešit mimosoudně. Bohužel v ČR podle mne chybí dostatečný instrument pro mimosoudní řešení sporů, formou tzv. mediace. To bych pokládal za vhodné do budoucna upravit.
4.3.2008 10:54
ODPOVĚĎ:
Cena za právní služby je věcí dohody - lze a je praktikována i vazba odměny na výsledek sporu. Horší to je podle mne v situaci, kdy je žalobce neúspěšný, neboť potom zpravidla hradí i náklady řízení druhé straně. Osobně se domnívám, že právníci specializující se na tyto spory dokážou věc posoudit a pokud se domnívají, že je vysoká šance na úspěch, dokážou své služby nabídnout v rovině přijatelné i pro důchodce.
4.3.2008 10:58
ODPOVĚĎ:
Doporučil bych posouzení jiným lékařem, případně si stěžovat k vedení nemocnice, které by se mělo ke stížnosti vyjádřit. Směrodatný je ovšem v případě soudního sporu názor znalce ustanoveného soudem.
4.3.2008 11:01
ODPOVĚĎ:
Doporučoval bych obrátit se na Vaší zdravotní pojišťovnu, která by Vám měla být schopna zajistit lékaře. Je pravdou, že v některých oborech je velmi výrazný nedostatek lékařů (například stomatologie). Domáhat se zapsání do kartotéky konkrétního lékaře je nereálné, neboť je jeho právem odmítnout registrovat další pacienty v případě, že již je vytížen a nebyl by schopen zajistit péči lege artis.
4.3.2008 11:03
ODPOVĚĎ:
Podle mého názoru toto právo máte.
4.3.2008 11:04
ODPOVĚĎ:
V ČR je podle mých zkušenosti výrazný rozdíl oproti zahraničí v tom, že příliš mnoho případů pacient vs lékař se řeší v trestním řízení a nikoli v řízení občanskoprávním či i v rámci mimosoudní mediace. Proč tomu tak je, si netroufám soudit.
4.3.2008 11:07
ODPOVĚĎ:
Osobně bych doporučoval zkusit v první řadě dohody mimo soudní řízení. Podotýkám, že v řízení o náhradě škody již se české soudy často odchylují od sazeb dle vyhlášky. POchopitelně nejsem schopen a ani nechci zde uvádět nějakou částku - to by bylo střílení od boku.
4.3.2008 11:10
ODPOVĚĎ:
Soudy v ČR se již poměrně dlouho odchylují od bodových ohodnocení dle vyhlášky - tedy zvýšení je v možnostech soudu. Souhlasím s tím, že řada položek ve vyhlášce je skutečně hanebná.
4.3.2008 11:11
ODPOVĚĎ:
Zdravotnické zařízení, které postupuje tak jak uvádíte, postižitelné je. Doporučoval bych stěžovat si na místa, která jsem již opakovaně uvedl.
4.3.2008 11:13
ODPOVĚĎ:
Úkolem právníka je hájit svého klienta.
4.3.2008 11:14
ODPOVĚĎ:
Domnívám se, že možnost žaloby vyloučena není.
4.3.2008 11:18
ODPOVĚĎ:
I případy nerespektování práva pacienta na odmítnutí léčby či provedení výkonu bez souhlasu pacienta mohou vést k odsuzujícímu rozsudku v neprospěch lékaře. I takovýto postup je porušením práv pacienta.
4.3.2008 11:19
ODPOVĚĎ:
Máte pravdu v tom, že možnosti lékaře jsou velmi malé. Krajním řešením je doporučit pacientovi změnu lékaře z důvodu ztráty vzájemné důvěry, která je nutná pro poskytování péče. Na druhou stranu je ovšem nutno si uvědomit, že pacient má právo nerespektovat doporučení lékaře, odmítnout léčbu apod. Osobně se domnívám, že toto by do určité míry mohly řešit ekonomické instrumenty - nelze popírat právo pacienta na jeho rozhodnutí, ovšem v některých případech má toto rozhodnutí výrazný ekonomický dopad na náklady na další zdravotní péči.
4.3.2008 11:24
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
Domnívám se, že uvdení tohoto textu na zprávě není správné - chápu, že lékař může mít jiný názor a Váš postup se mu nemusí zamlouvat, ovšem měl by zachovat určitou míru profesionality. Podotýkám ovšem, že lékař není povinen indikovat péči dle představ pacienta.
Zprávu samozřejmě můžete vyžádat (právo máte i na kopii dokumentace). Osobně bych na Vašem místě doporučil změnit lékaře.
4.3.2008 11:28
ODPOVĚĎ:
Nezlobte se, ale na základě této informace si netroufnu kategoricky říci, zda nárok je či není opodstatněný.
4.3.2008 11:29
ODPOVĚĎ:
Pracuji jako samostatný advokát.
4.3.2008 11:29