Horší už je situace s uvázáním lidí do sedacek, kterí jsou menší než 150 cm. U detí bych to považoval za samozrejmost, ale nutit dospelého cloveka s touto výškou, prípadne upravenou starší dámu, aby takto sedeli napr. na predním sedadle - to bude na silnicích predevším veselo. Prednost aut na kruhovém objezdu nebo používání výstražných svetel v nouzi je pouze objevováním Ameriky - v praxi se již dávno používá.
Již vyslovene za neštastné považuji dve ustanovení. Za prvé je to používání cyklistických helem. Toto narízení bych opet nechal u detí, ale nelze absolutne nutit dospelého. Je to opravdu svobodné rozhodnutí cloveka, zda si prilbu koupí, a bude cítit její potrebu. A tím, že ji nemá, ohrožuje teoreticky jen sebe a nikoliv jiné úcastníky provozu. Takže, proc taková péce ? Že by klesající tržby výrobcu prileb ? Navíc páni predkladatelé jaksi pozapomneli, že vubec není na silnici zrejmé, která je silnice I.trídy, a tudíž není možné tento bod dodržovat !
Druhou velmi nepovedenou vecí je - celodenní svícení. Myslím, že je velmi rozumná soucasná praxe svítit kdykoliv i ve dne, pokud jsou zhoršené povetrnostní podmínky. Ale proc za slunného pocasí a ve chvílích zcela zretelné viditelnosti ? Predkladatelé zákona by spíše meli zamerit pozornost na nové typy kryptonových a podobných žárovek, které v silných, vetšinou zahranicních autech, neuveritelne nyní oslnují ve dne i v noci ostatní ridice, a tyto žárovky zákonem odstranit z provozu, protože již nyní ohrožují bezpecnost provozu. Novým narízením se tato situace jenom zhorší. Naopak nesmyslne je v návrhu omezeno používání mlhovek, které k bezpecnosti prispívají.
Záverem snad jen toto - doufejme, že rozum zvítezí a tento elaborát platit nebude !
