"Nelze dovodit jistotu, že obviněná skutečně ve vážně míněném úmyslu chtěla zavraždit svou matku," stojí v oficiálním odůvodnění Nejvyššího soudu.
Obě ženy totiž hořící dům včas opustily, přestože se verze obviněné s tou matčinou liší. Invalidní důchodkyně tvrdila, že se dostala z domu sama, dcera tvrdí, že jí pomohla.
"Pokud by se k úmyslnému jednání obviněná pevně odhodlala, zjevně by ji v něm nemohlo nic zabránit," konstatoval soud.
Případ se tak vrací zpět ke Krajskému soudu v Hradci Králové, který musí dokázat, že dcera jednala úmyslně a že cíleně směřovala k dokonání vraždy, nebo zvážit jinou právní kvalifikaci činu.
Nejvyšší soud také neshledal důvody pro vazbu a žena byla propuštěna na svobodu.
Obviněná se už od začátku soudního jednání hájila tím, že chtěla matku po dlouhé hádce pouze vystrašit (více zde).
"Měla jsem v sobě asi litr vína, byla jsem psychicky na dně, rozhodně jsem nechtěla zabíjet," uvedla při výslechu. Jak vyplynulo z dalších svědectví, hádky u nich byly na denním pořádku.
Benešová léta nepracovala a nechala se živit postiženou matkou. Přitom jí vyčítala, že ji v dětství trýznila. "Pořád říkala, že jsem ji týrala, ale nenajdete v rodině nikoho, kdo by vám něco takového dosvědčil," uvedla před senátem matka.
Požár na domě způsobil škodu téměř 800 tisíc korun.
