Zároveň přikázal Vrchnímu soudu, aby se případem znovu zabýval a v rozsudku připomněl, že pro Vrchní soud je rozsudek Nejvyššího soudu právně závazný.
Bývalý náměstek ministra obrany a později také ministr a vicepremiér Martin Barták napadal u soudu sérii článků, v nichž MF DNES odhalovala podivný nákup předražených transportérů Pandur a roli, kterou v něm jednotliví politici hráli.
Bartákovi advokáti napadli zejména to, že se redaktor MF DNES Janek Kroupa ptal rakouských lobbistů na Bartákovu roli a tvrdili, že samotnou otázkou, která obsahovala Bartákovo jméno, redakce zasáhla do jeho práv.´Nejvyšší soud nyní takový argument neuznal.
"Samo o sobě se jeví jako značně nepřesné, pokud odvolací soud (Vrchní soud - pozn. red.) v odůvodnění rozhodnutí uvádí pasáž, že 'uveřejnění údaje o žalobci, že měl přijmout v souvislosti s obstaráním věci veřejného zájmu od smluvní strany určité finanční plnění...' zcela zřetelně neodpovídá obsahu článku, byť se jinak otázkou potenciálního korupčního jednání zabýval," konstatuje rozsudek.
Nejvyšší soud dále vyčetl soudu vrchnímu, že nevysvětlil, proč upřednostnil právo na ochranu osobnosti před právem na svobodu projevu, ačkoli "téma článku lze považovat za předmět veřejného zájmu".
MF DNES musela podle zákona omluvu již dříve otisknout, ačkoli podala dovolání, se kterým nyní uspěla. "Rozsudek nás těší. Nikoli jen kvůli pozici MF DNES, o níž jsme nepochybovali, ale hlavně kvůli svobodě novinářů a všech občanů pokládat otázky," uvedl šéfredaktor listu Robert Čásenský.
