Neosvětlení, bez reflexů a jistě v tmavém oblečení a mimo přechod. :-( Chudák řidič/ka.

Co furt reflexní prvky? Zrovna teď v TV říkali, že tu silnici přecházeli a navíc nedávno byl o tom na konkurenčním serveru článek, kde bylo napsané:

"Novela například stanoví, že reflexní prvky má mít chodec za tmy, či ve dne při snížené viditelnosti, pokud jde mimo obec po krajnici či kraji vozovky. Neřeší ale případy, kdy chodec přes silnici přechází. Chodec tedy zákon neporuší, když při přecházení nebude mít reflexní prvek."

A teď, co si sakra vybrat?

a) nosit reflexní prvky přesně ve shodě se zákonem a být přejetý; nebo b) nosit reflexní prvky bez ohledu na zákon ale s ohledem na svoji bezpečnost a zůstat naživu? (Nebo když je nemám, se podle toho chovat.)

To je fakt těžká volba, tohleto...

Když přes silnici přechází, nesmí vstoupit bezprostředně před přijíždějící vozidlo. Prvek neprvek.

Nebyl jsem tam a odvážně tipuji porušení předpisů přinejmenším na dvou stranách. Chodci se vykašlali na reflexní prvky, řidič na povolenou rychlost.

A nepřekvapilo by mne, kdyby toho řidiče oslňoval v protisměru někdo dálkovými nebo neseřízenými světly.

Protože tady holt většinou platí, že předpisy přece mají dodržovat ti druzí :-(

To je pravda. Soud se v takovém případě asi bude zajímat o to "bezprostředně".

Fakt?