Chudak ridic, zase za vsechno muze on.

Kdyby sel u kraje a byl radne oznacen rozhodne by se to nestalo a takhle za blbost nekoho druheho pude sedet. Skvele zakony.

Ovšem my z článku nevíme, zda šel řádně po kraji a měl nebo neměl řádné označení (reflexní prvky).

A co reflexní vestu? Měl ji chodec?

Nic takového chodec dle zákona nepotřebuje......

Dobře jste to zamlžil pane redaktore ...jinak by ani diskuse nestále za to, že jo??? Co lidský život ...??? , vlastně o to už tolik ani (i)-dnes nejde ...

To ilustrační foto stojí za všechny drobné.Podle něj musel jít chodec středem silnice

Jako ridic jsem kdysi tesne minul chlapa v cernem...

Z vlastnich zkusenosti muzu rict, ze jsem potkal spoustu idiotskych ridicu i chodcu. Proto by me zajimalo, proc je clanek zamereny proti tomu ridici?

Protože zabil..?

Je to úplně jasné, chodec zcela neočekávaně vstoupil před vozidlo. Tato věta by měla stačit, jako dostatečná obhajoba. Je na žalobci dokázat opak.

v clanku nic o chodcovi, iba vina na sofera. hm. siel po pravej strane. zle. mal aspon reflexny pasik na rukave? tazko pochybujem. ak ide sofer v noci, aspon teda ja urcite, decentne nad limit, oci mam na stopkach aby mi nevybehla zverina, nakolko som uz 2x trafil jelena. takze nejaku nepozornost by mi nenasili ani by ma o nej nikto nepresvedcil. je paradox, ze osvetleny a po spravnej strane iduci vodic je okamzite hlavny vinnik. blbe. zabalit do igelitu a so stokilovym sutom smarit do priehrady... asi tak...

To je blábol. Nic nevíte a přesto děláte závěry - pokud šel z Dolní Bečvy směr Prostřední Bečva tak šel po správné straně, nikde se nepíše jestli měl reflexní pásek nebo ne, ale vy víte naprosto přesně, že ne ....

On měl ten chodec reflexní prvky, že za to může řidič? Jestli je totiž neměl a stejně za to může řidič tak můžeme ten zákon zase zrušit, protože v té poličce pouze zabírá místo...

V těchto místech je silnice pro chodce extrémě nebezpečná i ve dne. Článek je podle mého názoru neobjektivní, neboť bez jakýchkoli podrobnějších informací o nehodě viní z celé události řidiče. Spíš bych se ptal jestli dědula nešel prostředkem silnice, neměl upito, jestli měl povinné reflexní prvky a podobně. Jedná se o silnici I. třídy mimo obec a navíc už roky existuje souběžná cyklostezka. Chodci velmi často riskují své životy a spoléhají se na ohleduplnost řidičů. Pokud ale nejsou vidět a pohybují se na takto rizikových místech, jedná se z jejich strany o hazard.

Primární otázka je, co dělal chodec na pravé straně vozovky. Sekundární, zda měl bezpečnostní prvky.

Nevíme kterým šel směrem.