Hájení agenta Státní bezpečnosti za peníze vzletnými slovy a pseudomoudry, je pořád jen hájení agenta StB pro peníze, pane Vondruško. Tolik k vaší "objektivitě".

Článek s podobným tématem vyšel i na webu Neviditelný pes (Digitální moloch). Doporučuji přečíst, stojí za to. I za zamyšlení, stejně jako tento.

Byť ne vzdy s p. Vondruskou souhlasim musim uznat, ze jeho nazory si vzdycky rad prectu. A tentokrat nemam co rozporovat :)

Trizuljak, trcka a podobni mlci, jejich blogy jsou to nejhorsi co je zde videt

Nějak zde úplně postrádám názor, či alespoň vyjádření se k věci zdejších nejvěhlasnějších VIP demokratů.

Jenže vás názor, vaše zkratka- je přesně to na co článek upozorňuje. Nevylučuji že máte pravdu, ale jste opravdu ochoten vyslechnout i jiné názory?

Když to ten pan Vondruška tak hezky napsal, proč se tím sám neřídí? To je jako zmlátit na ulici černocha, a pak psát článek odsuzující násilí na černoších...

Sokrates za své názory musel vypít číši bolehlavu. Ve středověku nemálo zemanů, vladyků, ale i knížat svůj nesouhlas s opozicí projevovalo vraždou osobně vykonanou či někomu přikázanou, ti civilizovanější nechali odpůrce jen lámat v kole, pověsit či upálit po něčem, co se tehdy nazývalo soudem. Sám autor používá ve své stati slovo ostrakizace, slovo pocházející z antického Řecka. Pomocí hliněných střípků tam občané hlasovali, kdo je "nepřítelem státu" a toho pak vyhnali ze svého města. Tomu tehdy říkali demokracie.

A dnes? Kdo řekne něco, co se někomu nelíbí, dostane dehonestující dopis, nebo email, někdo se proti němu škaredě vysloví, napíše hnusný článek. To je toho. V nejhorším případě přijde o práci. Ale to musí být šéf Národní galerie a říct něco špatného o prezidentovi. Nebo ředitelka Památníku Terezín a udělat... co vlastně udělala? A ano, občas někomu dojdou i osobní výhrůžky, a pak může zavolat policii. A ta ho bude chránit, bez ohledu na to, co mluví nebo píše. Jo a občas ho někam nepozvou.

Ne. Nelze se dovolávat časů starých ve volání po svobodě slova. Zrovna teď zrovna v ČR platí, že nikdy nebylo svobody slova vyšší. A říkat opak považuji za rouhání. A ano, ze Západu i z Východu se na nás valí trendy, které by to radši tak neměly a těm bychom měli odolávat do posledního dechu. A naopak svobodu slova ještě rozšiřovat a prohlubovat. Ale nerouhat se, to k ničemu dobrému nepovede.

Úžasné. Povětšinou se shodneme, že zakazovat názory je hloupost. Povětšinou se shodneme, že i to má své hranice, nejspíš někde tam, kde se začínají posílat lidé do plynu. Tak proč vypadá většina debat pod články jako žumpa? Totiž diskuse to bohužel nezachrání. Jednak většina "společenských" problémů je extrémně složitá (ty jednoduché jsou už pár set let vyřešené.) a příliš mnoho lidí hledá jednoduchá řešení, protože jim chce rozumět. Žádnou diskusí je nelze přesvědčit o tom, že jednoduchá řešení nejsou, protože jejich životní zkušenost říká opak (osobní problémy bývají triviální). A pak, pořád jsme opice, co vylezly z pralesa. Náš mozek je nastaven tak, že kdo nejvíce řve nebo ho má největšího, ten má pravdu. Tím může menšina křiklounů zcela ovládnout diskusi a těch pár mutantů, co chtějí opravdu najít řešení, najednou zjistí, že stojí opodál.

Jakákoliv diskuze, vedená čistě textově, postrádá většinu toho, co je v klasické diskuzi "mano a mano" naprosto samozřejmé, tedy veškeré neverbální druhy komunikace. Takže i když odečteme trolly, hlupáky, mudrlanty a kverulanty, pořád zůstává velmi velká skupina lidí, kteří se hádají často jen proto, že si vzájemně nerozumí.

Vondruška jako vždycky skvělý, shrnul velmi dobře historii demokracii včetně antiky a Voltaira, myšlenkově je na jiné úrovni než lídři 1.000.000 chvilkařů, kteří mají plnou tlamu demokracie a svobody, ale hlavně jim jde o to dostat se parlamentu a vytvořit si výdělečnou politickou lobby, která jim dá možnost být u pěnězotoků...

Že by p. Vondruška psal o takových jako vy?