Muž tvrdí, že byl ve vězení neprávem

Hradec Králové - František Ďorď si odseděl šest let ve vězení za loupežné přepadení a porušování domovní svobody. Teď se snaží obvinění zbavit v obnoveném líčení u královéhradeckého krajského soudu. "Nedopustil jsem se ničeho z obžaloby," tvrdí dvaapadesátiletý muž. Před časem ho usvědčili zejména výpovědi kompliců Milana Žáka a Jána Laciho, kteří se s ním podle obžaloby na loupeži podíleli.

Ďorďův obhájce žádá zproštění z obžaloby, za kterou byl odsouzen a žalobce naopak její potvrzení.

"Projednávání případu je opět zcela na začátku. Je to ve stádiu, jako kdyby se případ před soudem projednával poprvé. Výsledkem může být buď zprošťující rozsudek nebo odsuzující rozsudek," sdělila státní zástupkyně Ludoslava Hurychová.

Krajský soud v Hradci Králové Ďordě poslal do vězení na jaře roku 1992 za to, že před dvanácti lety společně s odsouzenými Jánem Laci a Milanem Žákem vtrhli do domu Josefa Kaliny, kde majitele domu surově zbili a okradli o šest a půl tisíce korun. Ocelový trezor se jim však otevřít nepodařilo.

Ďorď v březnu 1999, poté, co vykonal trest, podal návrh na obnovu řízení s tím, že nalezl svědka, jehož výpověď může v jeho případu zásadním způsobem změnit rozhodnutí soudu. Koncem roku 1999 královéhradecký krajský soud obnovu řízení povolil a případ vrátil státnímu zástupci k došetření.

"Trestného činu jsem se nedopustil. Vyšetřovatel neměl žádné důkazy a Žák s Laci vyšetřovatele oblbli. Domluvili se na mne a vyšetřovatel toho využil. V domě pana Kaliny jsem toho dne vůbec nebyl. To, co jsem vypovídal dříve, je pravda s tím, že k některým věcem mne vyšetřovatel nutil a někdy mi vypadlo myšlení a proto jsem vypovídal jinak," uvedl před senátem krajského soudu Ďorď.

Podle obžaloby nový svědek před vyšetřovatelem nejdříve uvedl, že v den, kdy mělo dojít k napadení Kaliny v jeho domku, se s Ďorděm setkal a nemohl se tedy účastnit loupežného přepadení. Při dalším výslechu však svědek také uvedl, že Ďorď ho navedl, jak má vypovídat.

Pokud by soud Ďordě opět odsoudil za stejný trestný čin, do vězení již znovu nepůjde, protože vykonaný trest se do nově uloženého trestu ve stejné věci započítává.

"Za lživou výpověď obviněný být potrestán nemůže. Narozdíl od svědka má právo hájit se způsobem, jakým uzná za vhodné,“ podotkla Hurychová.

Pokud soud uzná, že Ďorď se trestných činů, za které byl v minulosti odsouzen nedopustil, měl by právo žádat od státu náhradu škody. Rozsudek by měl padnout v nejbližších dnech.