Hovoří snad o škodách, které by veřejné odkupy způsobily jejich slibům daným voličům, kdy by jejich strana neměla na financování své vize, která přispěla svou rozdávačnou politikou typu hospodařících sedláků u Chlumce ke zvýšení zadlužení republiky na téměř čtyřsetmiliardový dluh? Nebo snad hovoří o škodách při 50% výběrových řízení u veřejných zakázek, jejichž absence přispěla ke zdražení státních zakázek a tím i ke zvýšení státního dluhu?Hovoří snad o bankách, kdy nedostatečným státním dozorem byly vytunelovány miliardy a zpožděným prodejem došlo k miliardovým škodám? Že by se tak vehementně proklamované rodinné stříbro s odloženým prodejem o několik let za účelem vyšších volebních výsledků tehdejší opozice stalo noční můrou bývalých propagátorů?
Měl by to snad zaplatit minoritní akcionář ze svých stávajících a budoucích zisků či podílů ve firmách, kde převahu má stát a prodejem pouze státních akcií v podobě zvýšené ceny vyvede tyto peníze do své pokladny? Oč se liší uvedený postup od jiných druhů vyvádění majetku ze soukromých firem na kriminálním základě? Snad pouze v legalizaci formou zákona. Princip zůstává stejně nemorální. Nedostatečná ochrana minoritních akcionářů, vytýkaná EU tak dostává na frak.Česká republika je zkrátka zemí nekonečných možností a půjde-li to tak dále, stane se opět zemí kdy zítra znamená již včera.
Zastánci vypuštění paragrafu o odkupech však zapomínají, že minoritními akcionáři v uvedených firmách nejsou jen jednotlivé osoby, ale i pojišťovny a penzijní fondy, které by případným výnosem z veřejného odkupu pokryly částečně i budoucí deficit důchodů našich občanů. Také ostatní fondy by klientům přinesly zasloužený zisk a obnovily by důvěru v kolektivní investování.
Paradoxem je, že pro diskriminační část obchodního zákona hlasovali i ti poslanci, jejichž předvolební rétorikou je nedotknutelnost soukromého vlastnictví.Údiv budí i pozdržení v podpisu zákona předsedou poslanecké sněmovny a nepředání senátu. Umožnil tím svolání mimořádné schůze sněmovny? Zachoval by se otec privatizace a propagátor kolektivního investování proti všem prohlašovaným zásadám a přesvědčením? Dobře si lze vzpomenout na jeho slova v novinách kupónové privatizace, kdy vyzýval občany, aby se zúčastnili kolektivního investování .Ti, co vydrželi a své získané akcie si ponechali ve firmách se státním podílem, nyní přispějí svými penězi na odstraňování státního dluhu ve formě zrušení povinných odkupů.
Ať je již skutečnost jakákoli, jisté je, že uvedený postup je netradiční a jeví se jako protiústavní, odporující jednacímu řádu. Jistě tohoto pochybení a netradičního řešení využijí i ostatní vlastníci, aby po provedené privatizaci napravili žalobou právní vztahy a pochybení politiků tak vrátili zpět ve formě veřejného odkupu na cestu nedotknutelnosti soukromého vlastnictví.
Měl by to snad zaplatit minoritní akcionář ze svých stávajících a budoucích zisků či podílů ve firmách, kde převahu má stát a prodejem pouze státních akcií v podobě zvýšené ceny vyvede tyto peníze do své pokladny? Oč se liší uvedený postup od jiných druhů vyvádění majetku ze soukromých firem na kriminálním základě? Snad pouze v legalizaci formou zákona. Princip zůstává stejně nemorální. Nedostatečná ochrana minoritních akcionářů, vytýkaná EU tak dostává na frak.Česká republika je zkrátka zemí nekonečných možností a půjde-li to tak dále, stane se opět zemí kdy zítra znamená již včera.
Zastánci vypuštění paragrafu o odkupech však zapomínají, že minoritními akcionáři v uvedených firmách nejsou jen jednotlivé osoby, ale i pojišťovny a penzijní fondy, které by případným výnosem z veřejného odkupu pokryly částečně i budoucí deficit důchodů našich občanů. Také ostatní fondy by klientům přinesly zasloužený zisk a obnovily by důvěru v kolektivní investování.
Paradoxem je, že pro diskriminační část obchodního zákona hlasovali i ti poslanci, jejichž předvolební rétorikou je nedotknutelnost soukromého vlastnictví.Údiv budí i pozdržení v podpisu zákona předsedou poslanecké sněmovny a nepředání senátu. Umožnil tím svolání mimořádné schůze sněmovny? Zachoval by se otec privatizace a propagátor kolektivního investování proti všem prohlašovaným zásadám a přesvědčením? Dobře si lze vzpomenout na jeho slova v novinách kupónové privatizace, kdy vyzýval občany, aby se zúčastnili kolektivního investování .Ti, co vydrželi a své získané akcie si ponechali ve firmách se státním podílem, nyní přispějí svými penězi na odstraňování státního dluhu ve formě zrušení povinných odkupů.
Ať je již skutečnost jakákoli, jisté je, že uvedený postup je netradiční a jeví se jako protiústavní, odporující jednacímu řádu. Jistě tohoto pochybení a netradičního řešení využijí i ostatní vlastníci, aby po provedené privatizaci napravili žalobou právní vztahy a pochybení politiků tak vrátili zpět ve formě veřejného odkupu na cestu nedotknutelnosti soukromého vlastnictví.
