Výmluva se týká především přestupků zaznamenaných automatickými systémy, jako je porušení rychlosti, jízda na červenou na křižovatce nebo přes železniční přejezd. Dalším častým přestupkem "osob blízkých" je nesprávné parkování.
Poslanec Stanislav Huml na pracovním setkání zástupců ministerstva s experty uvedl, že výmluva na osobu blízkou bere čas policistům a peníze státu. Podle jeho výpočtu stojí jeden takový "bezzubý úkon" dvě stě korun. Ministerstvo dopravy představilo tři možná řešení.
První způsob řešení by pomohl především k tomu, aby stát neprodělával. Úředníci by stejně jako v současnosti zahájili pátrání po skutečném pachateli. Pokud by se jej ale nepodařilo nalézt, obrátili by se na majitele, přesněji na provozovatele vozu. Ten by musel zaplatit řízení. V návrhu se objevila částka tisíc korun.
Výhodou návrhu je jeho jednoduchost. Nevýhodou je podle účastníků pracovní schůzky bezzubost a také fakt, že nijak nepřispívá k dohledání skutečného viníka. Podle Jindřicha Friče z Centra dopravního výzkumu by ale měl vliv na chování řidičů a tedy na zlepšení bezpečnosti silničního provozu.
Druhý návrh počítá se složením kauce. Tu by provozovatel vozu zaplatil na počátku správního řízení. Její výše by vycházela ze spáchaného přestupku, podle představy ministerstva by ale měl být stanoven strop 10 tisíc korun. Pokud by byl odhalen skutečný viník, pak by provozovatel vozu dostal kauci zpět, pokud ne, pak by propadla.
Hned první z diskutujících odborníků připomněl, že kauce motivuje jen majitele vozu. Na něj je to skutečně tlak, aby prozradil, kdo byl v době přestupku za volantem. Pro úřad to ale žádná motivace dohledat skutečného pachatele není. "Částku má a nic mu nebrání případ nechat takzvaně vyhnít," uvedl řečník.
Návrh, aby se jako kauce zabavovalo auto, odborníci zavrhli. Připadal jim moc tvrdý.
Třetí návrh mluví o objektivní odpovědnosti provozovatele. U přestupku, za který se ukládá bloková pokuta, by úředník mohl navrhnout provozovateli auta zaplacení částky, která by byla nižší, než je spodní hranice pokuty. Ten ji ve stanovené lhůtě může dobrovolně zaplatit.
Pokud ale částku nezaplatí, nebo pokud se jedná o závažnější přestupek, pak by se opět hledal pachatel. Když nebude jasné, kdo řídil, odpovědnost ponese provozovatel. V zákoně by se totiž objevilo, že musí zajistit, aby řidič vozidla dodržoval dopravní předpisy.
Třetí návrh měl u zástupců ministerstva dopravy zřetelně nejvyšší šance. Odpůrci ale poukazovali mimo jiné na to, že je nezákonné až protiústavní chtít po provozovateli zajistit, aby řidič jel podle předpisů. Nemá k tomu totiž žádné prostředky, pokud s ním nebude v autě přímo jezdit.
V zahraničí už podobná výmluva nefunguje
Všechny návrhy počítají s tím, že by provozovatel auta pouze zaplatil pokutu, ale nebyly mu přičteny žádné body. Autoři při jejich vytváření vycházeli ze zkušeností v jiných evropských zemích.
Šéf dopravní policie Leoš Tržil připomněl, že většina evropských zemí má výmluvu na osobu blízkou už nějakým způsobem vyřešenu. Díky tomu může vymáhat pokuty po českých řidičích. Systém v Česku proto musí být nastaven tak, aby byly sankce vymahatelné i od cizinců
Zda některý z návrhů bude nakonec platit, není zcela jasné. I když ministerstvo některý z nich vybere, jednat o nich bude mimo jiné legislativní rada vlády, Sněmovna a další. Poslanec Stanislav Huml se navíc netají tím, že stále pracuje na svém návrhu, který už předložil ve Sněmovně, ale nakonec ho stáhl (více zde).
