Slámová ve středu prohlásila, že nové indicie nijak nesouvisejí s filmem, který teď láme v kinech divácké rekordy. Nejedná se ani o odposlechy, jejichž možnou existencí se zabývá Inspekce policie a ministr vnitra Radek John je označil za přelomový důkaz.
O jaké argumenty jde, nechce Slámová předem prozradit, aby jí je právníci nezačali cupovat už předem. "Nechci náš nový návrh ohrozit," sdělila Slámová.
Celkem už napočítala na třicet důkazů a pochybností, které prý ukazují, že se případ odehrál jinak, než stojí v rozsudku. Ani tolik důkazů však v minulosti nestačilo na to, aby se proces znovu otevřel.
Jiří Kajínek zároveň poslal MF DNES z vězení čtyřstránkový dopis. Obšírně v něm popisuje, jak podle něj policie "vyrobila" svědectví jeho známého Jaroslava Ďurčiho - jeden ze tří hlavních důkazů proti obžalovanému.
Kajínek dostal doživotí za vraždu podnikatele Štefana Jandy a jeho strážce Juliana Pokoše v borských polích na kraji Plzně v roce 1993. Vojtěch Pokoš střelbu přežil.
"Je to ještě tvrdší a drsnější, než si myslíte," píše doživotní vězeň Jiří Kajínek v dopise, který poslal z karvinské věznice do redakce MF DNES. Reaguje v něm na komentář o "drsné realitě" jeho kauzy, v níž dosavadní důkazy na obnovu řízení nestačí.
Kajínek v dopise zdůrazňuje další, méně známé okolnosti své kauzy. Konkrétně tvrdí, že policie manipulovala se svědkem Jaroslavem Ďurčim, jehož výpověď přispěla k jeho odsouzení.
ORIGINÁL KAJÍNKOVA DOPISU NAJDETE ZDE |
V dopise však kupodivu přiznává, že chápe, proč se týmu jeho obhájců dosud nepodařilo obnovy procesu dosáhnout. "Přijde mi krajně divoké, že na odsouzení může stačit to, co stačilo v mém případě. Ale k povolení obnovy řízení je potřeba mnohem více a kvalitnějších důkazů," začíná svůj text vězeň, který na články médií o něm reaguje jen zřídka.
GLOSA: LUŠTĚNÍ DOPISU ČESKÉHO VĚZNĚ ČÍSLO JEDNA |
Příběh Kajínkova "taxikáře"
Pak si vybírá jeden příklad, aby ukázal, jak si policie podle něj opatřovala důkazy. Kajínkovi před dvanácti lety u soudu hodně přitížila výpověď jeho známého Jaroslava Ďurčiho, člověka, který ho podle rozsudku dovezl z Prahy až na místo činu na kraji Plzně.
V roce 2004, kdy advokáti Kolja Kubíček a Klára Slámová poprvé usilovali o obnovu procesu, vystoupil kromě jiných svědků u soudu i Ďurči a změnil výpověď ve prospěch Kajínka. Tehdy říkal, že oba byli v osudnou dobu v Praze. Předchozí výpověď, že Kajínka vezl do Plzně, zdůvodňoval nátlakem ze strany policie v době vyšetřování vraždy.
Jenomže plzeňský soudce Tomáš Bouček, který v roce 2004 o obnově procesu rozhodoval, Ďurčiho veletoči neuvěřil a jeho novou verzi označil za "naivní".
A Kajínek ve svém dopisu MF DNES zdůrazňuje především to, že Ďurči vlastně nezměnil výpověď po letech, protože si už před oněmi dvanácti lety, před soudem, který Kajínka poslal na doživotí, stěžoval, že mu policisté vyhrožují.
Soudce Pravoslav Polák, který odsuzující rozsudek vynesl, tomu však podle Kajínka nevěnoval pozornost. "Soudce Polák tehdy řekl, že Ďurči vzal svou výpověď zpět, protože se mě bál, když mě viděl v soudní síni! To už já ale v soudní síni nebyl. Polák mě nenechal ten den z vězení vůbec přivézt," vzpomíná Kajínek.
V dopise navíc vysvětluje, jak Ďurčiho protikajínkovská výpověď vznikala. Policisté a státní zástupkyně naložili Ďurčiho do auta a chtěli po něm, aby projel celou trasu z Prahy až do Plzně na místo činu. Průběh jízdy snímali na kameru. Jenomže s sebou nevzali Kajínkova advokáta, což je procesní chyba.
Pokud právník předem požádá, aby se všechny důkazy prováděly v jeho přítomnosti, je pak takový "zatajený důkaz" nepoužitelný. A zrovna žádost Kajínkova právníka Bárty se ze spisu záhadně ztratila, takže soudce pak mohl video použít proti obžalovanému.
Kajínkova advokátka Klára Slámová však MF DNES vysvětlila, že námitku týkající se natáčení policejního videa s Ďurčim, která se už kdysi objevila, nelze použít jako argument pro obnovu řízení. Obnovu totiž přivodí jen úplně nové důkazy, nikoli upozorňování na chyby v původním procesu.
Kauza Kajínek je aktuální i z jiných důvodů. Týdeník Reflex včera zveřejnil část rok starého telefonického rozhovoru mezi šéfem Kajínkova internetového fanklubu jirkakajinek.cz Lukášem Charvátem a nejmenovaným mužem, který se vydává za bývalého policistu z oddělení pořizování odposlechů plzeňské policie. Ten mluví o odposleších, které by nejspíš zbavily Kajínka viny.
"Byl jsem ten člověk, který to všechno slyšel, který měl na uších sluchátka. Nahrávali jsme rozhovory policistů před vraždou i bezprostředně po vraždě," říká tajemný muž Charvátovi.
V existenci takových odposlechů však po letech nevěří ani Slámová. Po čase se totiž podle zákona musí pásky ničit. "Případem se zabývá policejní inspekce, a až ukončí vyšetřování, požádáme ji, aby nám zaslala výsledek," uvedla Slámová pro MF DNES.
