Libor Novák je možná volný nezákonně

B r n o - Bývalému místopředsedovi ODS Liboru Novákovi, který byl loni zproštěn viny pro nedostatek důkazů, opět hrozí soud. Podle názoru Nejvyššího státního zastupitelství soudy tehdy nepřihlédly ke všem důkazům a tím porušily zákon. Nejvyšší státní zastupitelství proto navrhlo kauzu znovu otevřít. Nováka zprostil pro nedostatek důkazů obžaloby z daňových uniků pražský městský a poté i vrchní soud. Měl se dopustit krácení daně v souvislosti s krytím sponzorských darů ODS.

Z čeho byl obžalován Novák

Měl připravit stát na daních o 1,077 milionu korun tím, že nechal v daňovém přiznání ODS za rok 1995 rozepsat dva sponzorské dary na více dárců, než kolik jich bylo ve skutečnosti. Podle žalobce takto vykázal 7,5 milionu korun od bývalého tenisty a podnikatele Milana Šrejbera. Dalších 7,5 milionu korun od bývalé pracovnice společnosti Silas Group Jarmily Mlejnkové Novák podle obžaloby rozepsal na čtyři falešné sponzory.

Nejvyšší státní zastupitelství proto poslalo ministru spravedlnosti Jaroslavu Burešovi návrh, aby podal v Novákův neprospěch k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona. Nejvyšší soud by pak mohl nařídit nové soudní projednání případu.

"Podle našeho názoru nebyly provedeny veškeré důkazy, které bylo možné a nutné provést," prohlásil žalobce (audio).

Jak se může Novák dostat znovu před soud

Podání stížnosti na porušení zákona je jediný způsob, jak otevřít pravomocně odsouzenou kauzu, v níž se neobjevily nové důkazy či jiné skutečnosti. Jediný, kdo takovou stížnost může podat je ministr spravedlnosti, podává ji Nejvyššímu soudu. Podnětem však není nijak vázán, může ho odmítnou. Tím by však na sebe bral zodpovědnost za neprověření podnětu žalobce. Stížnost ministra Nejvyšší soud zváží a rozhodne o ní.

Místopředsedkyně ODS Libuše Benešová považuje záměr Nejvyššího státního zastupitelství za politicky motivovaný. "Já to chápu jako pokus opět kriminalizovat ODS i přesto, že soudy v této kauze už rozhodly," řekla Benešová.

Nováka ani jeho právníka Tomáše Sokola se zatím nepodařilo zastihnout.

ROZHOVOR S ŽALOBCEM NEJVYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZASTUPITELTVÍ ROMANEM HÁJKEM

Jak dlouho Nejvyšší státní zastupitelství kauzu zkoumalo?
Od 21. února. Toho dne nám vrchní státní zastupitelství předložilo návrh na zpracování tohoto podnětu.
Jaký byl důvod?
Odůvodnění naše a jejich je prakticky stejné. S tím, že my ho předkládáme ministrovi. A odůvodnění spočívá v tom, že Vrchní soud v Praze nevyslechl osobu, jejíž totožnost byla v době projednávání známa. Výpověď této osoby by podle našeho názoru mohla přispět k dalšímu vyjasnění skutkového stavu věci. V podstatě odvolací soud věděl o osobě, která mohla přispět k podpoře dalších důkazů ve směru podané obžaloby a tuto osobu nevyslechl.
Soud to nějak odůvodnil?
Soud zaujal stanovisko, v němž konstatoval důvody, proč osobu nevyslechne, k čemuž měl plné právo, ale my tvrdíme, že to nebylo zcela v souladu se zákonem.
Co bude dál?
Ministr může respektovat náš návrh a nemusí. Ale také může najít jiné důvody k podání stížnosti.
Někteří politikové asi namítnou, že tam mohl být politický důvod. Co řeknete?
To jednoznačně můžeme vyvrátit. Taková tvrzení jsou naprosto nepodložená. Státní zastupitelství jedná nezávisle.
Podle čeho jsou vybíráte případy, které prověřujete, zda v nich nebyl porušen zákon?
Jsou dvě cesty. Buď podnět podá státní zastupitelství, které je v dané věci činné, nebo takový podnět podá například obviněný, či jeho příbuzný. My si pak vyžádáme spisy a předložíme návrh ministrovi.
Co říkáte tomu, že o dalším osudu případu rozhodne jediná osoba - ministr sociálnědemokratické vlády?
To vyplývá ze zákona, nepřísluší mi komentovat text zákona. Kromě toho o konečném výsledku nerozhodne ministr, ale nezávislý Nejvyšší soud. Nezávislost soudního rozhodování je v plné míře zachována.

Luděk Navara

Vrchní soud v Praze v odvolacím řízení definitivně potvrdil osvobozující rozsudek pro Libora Nováka, bývalého výkonného místopředsedu ODS, 28. listopadu 2000