Má kvůli tomu jít ředitel bručet? Provedl velikou špatnost? Jde o přehmat vážný, či formální? V temných otázkách můžeme pokračovat dále: Řekl si snad Balvín o provizi? Nebo dokonce šéf ČNTS Vávra hraje jakousi hru s policií (já vám Balvína, vy mně Železného)?
Přísná pravidla pro obchody ve veřejném sektoru jsou nezbytná. A jakkoli můžeme hledat za Balvínovým obviněním neloajalitu zaměstnanců, či dokonce špinavou předvolební intriku, je jen dobře, když se na takové obchody občas podívá policie. S odsudky rozhodně počkejme - na ně má demokracie institut, kterému říká soud.
Nechme možné úplatky v tuto chvíli stranou. Závažnější než obchod jednoho ředitele jsou jiné otázky: Jak to, že kvůli délce lhůty v milionovém obchodu hrozí někomu pět let natvrdo, a vládě za svévolné rozhodnutí v řádu desítek miliard ne? Proč může kabinet stavbu dálnice do Ostravy jen tak darovat jedné firmě?
Domyšleno: Jak to, že pro politika platí neskonale benevolentnější kritéria než pro kohokoli jiného? Proč musí ředitel dodržovat přísné podmínky, a ministr ne? České zákonodárství stále zná zvláštní fintu: na zákon o veřejných zakázkách se lze úplně vykašlat, pokud "tak rozhodne vláda".
Pokud tedy vláda rozhodne, že si s dodržováním zákona nebude ztěžovat vládnutí... Kabinet sice nikdo z korupce přímo neobvinil, ale třeba o švédských vazbách ČSSD při nákupu gripenů si povídá celá sněmovna.
Trest by měl být vždy úměrný míře lumpárny: proto půjde-li Balvín za katr, měla by celá vláda dostat rovnou doživotí.
