Zásadně nevracet na Ukrajinu neboť by ho USA zabavili jako zálohu na půjčky ,což se stalo se zbytkem pokladu který zůstal na Ukrajině včetně zlata z Kyjevské státní banky

Znáte argumentační klam šikmá plocha? Ne? Tak si jej nastudujte a příště nepoužívejte.

Když už tak Krymským Tatarům a to nastěhovaní ruští sudeťáci rozhodně nejsou.

A který rok je rozhodující pro určení hranic? 1600, 1000, 500 nebo nějaký rok před naším letopočtem? Že by se třeba obnovily heanice Perské říše, Osmanské říše, Mongolska z dob Čingischána atd.

Vrátit Ukrajině stejně jako Krym.

Vrátit tam, odkud si to půjčili, tedy do muzea na Krymu.

Myslíte, že si stihne redakce iDnes do večera všimnout toho, že je to dneska přesně pět let od sestřelení letu MH17 ruskou armádou z území ovládaného teroristy? Nebo to bude ignorovat?

Můžeme zkusit anketu - plus = stihnou to, mínus = nenapíší ani ň.

A proč lžete? Ruská armáda MH 17 nesestřelila.

O čem vůbec přemýšlí, přece Ukrajině.

Vraťte to Ukrajině a už to nikdy nikdo neuvidí - zmocní se toho oligarchové a dost možná i ruští.

A pokud Západ Krym neuznává - tak hurá! Krym je ukrajinský, tak to tím spíš mohou vrátit zpět na Krym, na ukrajinský Krym.

(implicitně: nevrátit exponáty na Krym znamená uznat ho jako ruský)

Vrátit muzeu, ze kterého to odešlo do Nizozemska. Nejde o Rusko nebo Ukrajinu.

Omlouvám se, napsal jsem to špatně. Věc se vždy vrací tomu, kdo ji zapůjčil. Pokud to byla ukŕajinská vláda, je nutné vrátit vládě. Jestliže to půjčilo muzeum, vrací se muzeu. Protože se o každé zápůjčce sepisuje smlouva, není právním problémem určení toho, komu se věc navrací. Problémem zřejmě je, že Nizozemci zřejmě chtějí pomoci Ukrajině a právně to nevychází.

Pokud Nizozemsko neuznává anexi Krymu, pak je řešení snad jednoznačný - vrátit zlato do Kyjeva.

Já bych to přislíbil Rusům, ale protože Rusové dluží nám, tak by to nizozemský soud mohl poslat rovnou do Prahy. A Rusové si to mohou odečíst...