Mluvčí soudu Markéta Puci uvedla, že instituce má na projednání návrhu zákonnou lhůtu v délce 90 dní.
Zahumenský podal návrh jménem své manželky Venduly. Oběma vadí postup premiéra Andreje Babiše. „Hlavním důvodem je to, že premiér porušuje ústavní zákon a zákony, nesvolal ústřední krizový štáb, nepostupuje od počátku podle pandemického plánu, lidé nejsou pravdivě informováni, Babiš zneužívá situaci pro svoje PR a pro svoje podnikání,“ uvedl právník.
Epidemie koronaviru |
V takzvaném návrhu na zrušení opatření obecné povahy označil Zahumenský za odpůrce v dané věci vládu a ministerstvo zdravotnictví. Vedle usnesení o vyhlášení třicetidenního nouzového stavu z 12. března napadl také dvě následující opatření, kterými Babišův kabinet 14. a 15. března přijal krizová opatření ohledně zavření části obchodů a zákazu volného pohybu lidí. Návrh směřuje i proti opatření, které 10. března zakázalo přítomnost žáků a studentů ve školách.
„Zdůrazňujeme, že považujeme za přiměřené, aby byl vyhlášen nouzový stav, ale domníváme se, že vše musí probíhat jinak – zejména na základě úzké spolupráce širokého týmu odborníků, na základě jejichž doporučení bude teprve jednat vláda,“ vysvětlil Zahumenský. Zdůraznil, že omezení základních lidských práv musí být v demokratickém právním státě vždy řádně zdůvodněno, což se zatím podle něj neděje.
Nouzový stav může trvat ještě týdny, říká šéf krizového štábu Prymula |
„Vláda ústy premiéra Babiše lidem neustále lže, překrucuje pravdu a informace nesděluje tak, aby bylo jasné, že reaguje na základě promyšlené strategie, zejména s ohledem na nebývalé dopady na zdraví lidí a na podnikání,“ stojí v návrhu. „Nejkřiklavějším příkladem tohoto obludného chaosu jsou roušky pro zdravotníky,“ dodali autoři. Vláda podle nich nemá žádný reálný plán, ani ho nikdy neměla.
Navrhovatelé upozorňují na to, že podle ústavního zákona o bezpečnosti ČR musí vláda současně s vyhlášením nouzového stavu vymezit, která lidská práva omezuje a které povinnosti ukládá, a také v jakém rozsahu. To se podle nich nestalo.
Nezákonnost spatřují i v tom, že napadená opatření nebyla založena na doporučení Ústřední epidemiologické komise. Podle nich jsou navíc nepřiměřená, tedy jdou nad rámec nezbytně nutné míry. Za nadbytečný v tomto ohledu pokládají například zákaz přítomnosti dětí ve školách.
Vyhlášení nouzového stavu také podle navrhovatelů nebylo dostatečně odůvodněno. Argumentují judikaturou Nejvyššího správního soudu, podle níž je u opatření obecné povahy nutno uvést jeho důvody, podklady pro jeho vydání i úvahy, kterými se správní orgán řídil.
Zahumenský na svém webu uvedl, že už s manželkou zaplatili soudní poplatek 20 tisíc korun a že soudu na dotaz sdělili, že trvají na ústním projednání věci. Zároveň vyzval zájemce, aby se k návrhu připojili jako osoby zúčastněné na řízení, tedy bez povinnosti hradit soudní poplatek. „Podporu nám již vyjádřilo několik dalších právníků, respektive soudců,“ napsal ČTK.
Nouzový stav vyhlásila vláda 12. března:
12. března 2020 |
