Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Klienti pojišťoven se ptají: Na čí výplatní pásce je poslanec Michal Kraus?

  15:31aktualizováno  15:31
Klienty pojišťoven by totiž mohli významně poškozovat normalizační návrhy poslance Krause z ČSSD. Jeho iniciativa do očí bijící je mnohdy jednoznačně výhodná pro jednu pojišťovnu na českém trhu. Čím vlastně poslanec Kraus tak září na politickém nebi ČSSD? Proč svými návrhy popuzuje klienty pojišťoven a radikálně snižuje volební preference ČSSD v jejich očích?

 

Jeho první normalizační  návrhy zákonů rozčeřily internetové servery v ekonomických rubrikách  v měsíci srpnu, kdy  navrhoval změnu  technické úrokové míry, jejíž výše by nesměla překročit 80% referenční sazby. Tím by se měnila TÚM zabudovaná do pojistek z obvyklých 3% v současné době na 1,8% nebo na ještě méně dle vývoje trhu. Stanovení TÚM je však v kompetenci každé pojišťovny, není tedy třeba  omezovat TÚM zákonem.Je jasné, že některá pojišťovna se svým způsobem hospodaření by TÚM musela mít nižší a tím by ztratila konkurenceschopnost.
Podobně je to i  s dalším návrhem pana poslance Krause, který chtěl protlačit do zákona. Jde o tzv.,, Poruchu trhu", kdy by tento návrh umožnil na základě vyhlášení MF pojišťovně snížit výplatu garantované pojistné částky, čímž by radikálně změnil již sjednané smlouvy a při dožití či volbě penze by mohlo dojít k radikálnímu poklesu vyplácených částek . Podívejme se na další perly z dílny poslance Krause, které by znevýhodnily klienty pojišťoven.
Pojištění osob: Návrh v § 4 odst.1 písm.1/ zní: plnění z pojištění osob s výjimkou plnění z pojištění pro případ dožití, pro případ smrti nebo dožití a z důchodového pojištění nebo jakéhokoliv příjmu z pojištění osob, který nezakládá zánik pojistné smlouvy. Dle uvedeného návrhu by mohlo být pojistné plnění, vyplácené v případě smrti po odečtu zaplaceného pojistného zdaněno dle §10 výše uvedeného zákona. Paradoxně by tak bral za úmrtí pojištěnce svou desátku stát a rodina by byla o tuto částku ochuzena v době největší potřebnosti.
Věta ,, jakéhokoliv příjmu z pojištění osob, který nezakládá zánik pojistné smlouvy", by mohla zapříčinit, že pokud má klient u životní pojistky uzavřeno úrazové připojištění, či platí samotné úrazové připojištění, bylo by mu rovněž pojistné plnění zdaněno po odečtu zaplaceného pojistného zřejmě opět dle § 10 zákona 586/1992 Sb., neboť v tomto případě by pojistná smlouva trvala dále.Pokud by tedy pozměňovací návrhy parlamentem prošly, dotkly by se změny téměř všech občanů, neboť téměř každý má nějaké úrazové a část občanů i životní pojištění, kde si odkládá své finanční prostředky na pozdější potřebu. Všechny tyto návrhy z dílny ČSSD popírají dlouholeté principy v pojišťovnictví , kde pojistné je placeno z již jednou zdaněných peněz a snižují tak do budoucna možnost finanční ochrany svých občanů před nenadálou životní událostí
Nejnovější perla  z dílny  poslance Krause je omezení daňových úlev  u životního pojištění  s pojistnou částkou nižší než 40 tisíc korun. U smluv nad 15 let poslanci stanovili minimální PČ 70 tisíc korun.  Jak řekl poslanec Kraus cílem bylo zabránit zbytečné administrativě, kdy u malých pojistek vyšla daňová úleva jen dvacet korun. Kdo má tak malé pojistky a komu vyšel vhod komentář poslance Krause je evidentní. Jenže ono to není tak jednoznačné. Investiční pojistky u jiných ústavů mají úmyslně menší pojistné částky, aby vyhověly zákonu a  klienti těchto pojišťoven si více peněz odkládají do investičních programů, které jim poskytují mnohdy lepší zhodnocení než klasická kapitálová pojistka.  Často do těchto programů odcházely daleko větší částky než  odečitatelných 12000Kč. Tyto pojistky jsou ve většině společností s majoritním zahraničním vlastníkem a stávali se obávanou konkurencí  jiným pojišťovacím ústavům, působící zde  před rokem 89. Ty na neuvážený zásah budou nuceni své pojistné částky klientům zvyšovat z důvodu daňové odečitatelnosti a přepracovávat, aby vyhověli navrženému zákonu. O co více zajistí klienta  40000Kč či 10000Kč v dnešní době jistě vysvětlí jen poslanec Kraus.
Pokud nechce mít pojišťovna zbytečnou administrativu, pak není třeba znevýhodňovat konkurenci lobingem, může také nabídnout klientovi výhodný odkup pojistek se zanedbatelnou pojistnou částkou a tím se zbaví jak administrativy tak pozdějších problémů s dožitím a vyplácením či přepracováním pojistek na vyšší pojistnou částku za stávajících výhodných podmínek.
Snad senátoři na celou záležitost budou mít jiný názor a věnují pojišťovnictví  a  spokojenosti klientů více pozornosti než  poslanci, kteří uvedenou problematiku evidentně podceňují a umožňují lobování zájmových skupin.

Autor:






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Pražský vrchní soud znovu projednává případ Marka Dalíka a nákup obrněnců...
Dalík musí do věznice nastoupit nejpozději 6. listopadu, oznámil soud

Lobbista Marek Dalík by měl nastoupit do vězení nejpozději 6. listopadu. Dalíka budou v tento den očekávat v pražské ruzyňské věznici, kam se musí přihlásit...  celý článek

Šéf hnutí ANO Andrej Babiš komentuje výsledky povolební schůzky s prezidentem...
ANO nabídne ODS místo ve vládě, lidovci chtějí v opozici zpytovat svědomí

K povolebnímu vyjednávání se v úterý večer sejdou zástupci vítězného hnutí ANO s představiteli ODS, která ve sněmovních volbách skončila druhá. Předtím bude...  celý článek

(Ilustrační snímek)
Migrační krize je překonána, tvrdí BIS. Zmiňuje i bojovníky IS v Česku

Bezpečnostní informační služba má informace o bojovnících Islámského státu spjatých s Českem. BIS ve své výroční zprávě také tvrdí, že migrační krize z roku...  celý článek

Akční letáky
Akční letáky

Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.