Treba do toho nejako zakomponovať zázračný grafén.

Napr. na zvýšenie odolností kovových nádob voči elektrolytom. Pretože grafén je taký zaujímavý supermateriál - na čo sa použije, v tom exceluje...

Sodík, čili Natrium je lehký kov, který reaguje bouřlivě s kyslíkem, je ho ale na Zemi dost, stejně jako i síry. Se sodíkem jsem pracoval mnoho let, je to zajímavý prvek právě pro spektroskopii.

Za ta léta jsme měli jenom jednou trochu kouře v digestoři, studenti ten sodík nedostatečně zalili petrolejem, který měl bránit přístupu vzduchu.

Myslím, že ekonomicky jsou takové velké akumulátory přes poměrně vysokou teplotu levné- nerezové nádrže při těch necelých 400°C drží, média se dají poměrně levně obnovit.

Lithium ale zůstane ještě dlouho v malých akumulátorech nezbytné. Účinnost solárních článků stále stoupá, řešení akumulace je také rozhodující pro praktické využití slunečního záření. Zde jsou obrovské rezervy, zejména pouště a stepi zabírají velkou část povrchu Země.

A je přítomen hliník?

Ještě mi chybí informace, na kolik asi vyjde 1 kWh... ;-)

No podle obrázku jedna 20MW baterie velká jak celá jaderná elektrárna....a při tom na chvilku...hmhm...

Ať chceš, nebo ne, baterky samotné jsou dost velké. A k tomu potřebuješ ještě konvertor vyrábějící střídavé napětí. Ten taky není zrovna nejmenší.

Trochu zavádějící je tato pasáž :

"Dá se ovšem předpokládat, že země tak chtěla přispět k naplnění svých cílů na navýšení výroby z bezuhlíkových zdrojů. V roce 2050 by měly dodávat šedesát procent celkově vyrobené elektřiny.

Vyvolává to dojem, jakoby baterie byly zdrojem, nikoli úložištěm. Nikde v článku se neuvádí, jaký mix zdrojů existuje v současnosti a jaký bude v budoucnosti. Předpokládám, že s ohledem na klimatické podmínky bude posilovat sluneční energie, ale chtělo by to trochu víc čísel, než jen konstatování, že bude ubývat dieslových elektrocentrál.

Energii by měly dodávat "nízkouhlíkové" zdroje, ne samotné baterie. Já to raději v textu ještě ujasním. Děkuji za příspěvek

Už použité jednotky MW jsou pro množství uložené energie chybné. Správně má být MWh. Autor to pojal dost povrchně. Bateriový systém síra - sodík je pro tento účel velmi dobrý.

Je to napsáno správně... 100MW a cca 650MWh

Tahle technologie mi aspon dle popisu v clanku prijde mnohem vhodnejsi pro tyhle bateriove parky, nez na lithiu zalozene obri baterie...

Problém je , kde v púšti postaviť prečerpávaciu vodnú elektráreň. Pre šejkov by financie asi nebol až taký problém. A s kovovým vodíkom/sodíkom by sa asi tiež vysporiadali....

V článku je jasně uveden systém sodík - síra.

Máte pravdu, vodík byl samozřejmě překlep, za který se omlouvám. Dlouhé stráně jsou samozřejmě velmi dobrý "baterie", ale v Emirátech byste na ně vhodné místo našel asi těžko.