Na výpovědích svědků do protokolu trvá Pavlův advokát Milan Staněk z Brna a soudy. Vyšetřovatelé a státní zástupci naopak tvrdí, že všech padesát svědků již policie vytěžila a tito lidé nepřinesli nic převratného. Proto je jejich výslech před vyšetřovatelem zbytečný.
Státní zástupkyně Marie Kodytková dokonce naznačila, že Nejvyšší soud, který kauzu loni vrátil na začátek, nedbale četl spis. "Postup Nejvyššího soudu mi nepřísluší hodnotit. Je ale pravda, že v rozsudku byly nepřesnosti, které mohou vést k závěru, že Nejvyšší soud přehlédl části výpovědí tří klíčových svědků," uvedla Kodytková.
"Do jaké míry byl Nejvyšší soud seznámen se spisem a jestli přehlédl nějaké výpovědi, či ne, to nevím. Je ale pravda, že zhodnocení nebylo úplně čisté," potvrdil i policista, který případ zná.
Nejvyšší soud v Brně to odmítl komentovat. "Nemůžeme se vyjadřovat k něčemu, co řekla státní zástupkyně a víme to zprostředkovaně. Pokud k nám spis znovu přijde, budeme na něj reagovat," řekla mluvčí Dita Válková.
Pavlův advokát Staněk ale tvrdí, že Nejvyšší soud nepochybil. "Byla tam stížnost v neprospěch mého klienta a soud to vrátil k došetření, což je vlastně ve prospěch klienta. To svědčí o tom, že soud postupoval velmi pečlivě," uvedl advokát.
K Nejvyššímu soudu se Pavlova kauza dostala poté, co ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona, když nižší soudy exnáměstka potrestaly pouze za zpronevěru, nikoliv za zneužití pravomoci veřejného činitele. Nejvyšší soudci prohlásili, že exnáměstek bezpochyby své pravomoce zneužil, pokud ovšem spáchal zpronevěru, a proto nařídili nové výpovědi svědků.
Vyšetřovatelé vyslechli šest lidí, se zbytkem mluvili detektivové z ekonomické kontrarozvědky. "Tyto svědky jsme vytěžili, do případu nevnesli žádné světlo a neřekli nic nového kromě jednoho, kterého jsem vyslechl do protokolu," potvrdil vyšetřovatel Marcel Chmelina.
Státní zastupitelství pak podalo novou obžalobu. Okresní i Krajský soud v Olomouci však spis vrátily, neboť trvají na oficiálním výslechu všech padesáti lidí. "Nezbylo mi než dát pokyn vyšetřovateli, aby tak postupoval," podotkla státní zástupkyně Kodytková.
Pavlův advokát Milan Staněk dodal, že Nejvyšší soud zpochybnil i samotné obvinění jeho klienta. "Soudci uvedli, pokud došetření nepřinese nic nového, je na místě úvaha, jestli se trestní stíhání nemá zastavit. Nejde tak ani o to, zda vyslýchat svědky, nebo zda byl můj klient veřejným činitelem, či nikoliv, ale jde o to, zda patří před soud. On zakryl manko, to je pravda, ale nezpronevěřil ani korunu," tvrdí Staněk. O zastavení trestního stíhání vyšetřovatelé ani státní zástupci ale v žádném případě neuvažují.
Sociálnědemokratického náměstka Richarda Pavla zatkla policie asi půl roku po povodních. Je podezřelý, že většinu z povodňové milionové zálohy utratil. Asi na tři sta tisíc podle policie předložil falešné faktury, zbytek vracel po částech a musel si půjčovat peníze po známých.
Pavel byl víc než rok ve vazbě, přišel o místo náměstka a nyní už ani není členem sociální demokracie. Jakoukoliv zpronevěru vždy odmítal a hájil se tím, že v době povodní panoval ve městě zmatek, kdy nebyl čas na paragony a pečlivé přejímky zboží.
"Je svědecky doloženo, že magistr Pavel o povodních opravdu pomáhal. Objížděl střediska či vykládal kamiony. Ale to, že si potom vzal peníze a nepoužil je k tomu, k čemu měl, to byla chyba," konstatoval vyšetřovatel.
