OTÁZKA:
Dobrý den, považujete vězně za důvěryhodné svědky?
Aleš
ODPOVĚĎ:
Co se týče jakýchkoliv svědků, vždy si ověřuji, zda je možné prokázat jejich tvrzení u soudu a jejich věrohodnost. Každý svědek je poučen o povinnosti vypovídat pravdu pod sankcí křivého svědectví. A pokud mám odpovědět přímo, pak tvrdím, že lidé by se neměli posuzovat podle toho, z jakého prostředí pocházejí a co mají za sebou.
28.1.2004 11:04
OTÁZKA:
Pěkný den, necítíte tlaky na svou osobu z policejních kruhů? Zdenek
Anonym
ODPOVĚĎ:
Nátlak na mou osobu pociťuji, a to nejen z policejních kruhů. Tato skutečnost byla i důvodem, proč jsme na případu pracovali v utajení.
28.1.2004 11:04
OTÁZKA:
Dobrý den,
chci se zeptat, zda si myslíte, že takovýto případ, ve kterém je pravděpodobně hluboko zamotaná i policie a její vysocí představitelé, je ojedinělý, či není. TV n@va má tedy kvalitní opravdu jen tyto publicistické pořady, a již minulý týden vysílala něco o chování policie vůči např. gangsterům vybírajícím výpalné apod. Také zde byla výpověď ženy, kterou policista v civilu brutálně zmlátil, a na policejní stanici si jí ani nevšimli.
Kdo se má pak v takovémhle prostředí cítít bezpečně. Předpokládám, že vidíte do tohoto problému, a zajímá mne především, co s tím hodlá stát dělat. Vím, měl bych se asi zeptat nějakého politika, jenže ten tu není:)
děkuji
r6|AndrEw
ODPOVĚĎ:
Jsem ráda, že přišel tento dotaz. Omylů v české justici je mnoho. Sama jsem byla svědkem odsouzení lidí, kterým nebyla vina přesvědčivě prokázána. Bohužel tento jev nezávisí na mne, ale na kvalitě soudců a orgánů činných v trestním řízení.
28.1.2004 11:06
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, zda věříte policii (všeobecně) a v právo tady u nás ???? Vždyť to je korupce jak prase všude.
Přeju Vám, ať heslo na vlajce prezidenta bude platit i ve vašem případě.
Agent 007
ODPOVĚĎ:
Věřím především sama sobě a několika málo lidem. Pokud jde o policii, pak mám na ní vyhraněný názor, kterým se netajím. Již před více než rokem jsem napadla ministra Grosse v souvislosti s případem Františka Sobka.
28.1.2004 11:08
OTÁZKA:
Pana Kajinka odsoudili na dozivoti pouze na zaklade vypovedi p. Pokose, ktery to prezil, nebo proti p. Kajinkovi jsou i jine prime dukazy ?
Wertigo
ODPOVĚĎ:
Svědků bylo více, avšak nemohu je nazvat přímými důkazy. Nikdy nikdo z nich nepoznal pana Kajínka tak, aby mohl být na základě jejich svědectví odsouzen. Svědek Pokoš nám však poskytl i jiné svědectví, o kterém se dozvíte u soudu.
28.1.2004 11:10
OTÁZKA:
Dobrý den. Nahradila jste předchozího právního zástupce pana Kajínka. Proč jste tuto kauzu vzala? Zajímalo by mě, jaké případy máte za sebou a jak dlouho působíte jako obhájkyně. Přeji Vám i Vašemu klientovi úspěch a děkuji za odpověď.
nape
ODPOVĚĎ:
Nevím, kterého právního zástupce máte konkrétně na mysli. Já spolu s kolegou Koljou Kubíčkem jsme byli osloveni a požádáni o převzetí případu, kdy naším cílem bylo podání návrhu na obnovu řízení, což se včera stalo. A kolik případů mám za sebou? Je toho opravdu mnoho, z těch známějších jsou to např.: znásilnění ve věznici Jiřice, případ Hoffmann, Jakeš a Lenárt (to je práce především JUDr. Kolji Kubíčka), vražda na Nigerijské ambasádě, zastupování extrémistů, ale i menšinových skupin. Více se můžete dočíst na internetu.
28.1.2004 11:13
OTÁZKA:
Že Vám není hamba zastávat se vrahů ! Chudáci Vaši rodiče že Vás takhle vychovali! Sytydí za za Vás ?
Standa Gross
ODPOVĚĎ:
A víte, že kdyby tito lidé neměli obhájce, tak by nemohli být souzeni? V závažných případech je totiž obhájce nutným článkem, bez kterého nemůže soud proběhnout. A pokud to byla narážka na pana Kajínka, pak ten rozhodně vrahem není.
28.1.2004 11:16
OTÁZKA:
Dobrý den! Vy tomu vážně věříte, že je vaš klient nevinný?A že vám a dalším adv. kancelářím nejde o peníze?!? Pokud Kájínka odsoudil JUDr. Polák, tak moc dobře věděl, že Kájínek je moc pěkné kvítko a odsoudil ho po právu´! Nebo si to VY nemyslíte? Děkuji za odpověď VZ
Viktor Zima
ODPOVĚĎ:
Nemyslím si, že by rozhodnutí soudu bylo bezchybné. To, jestli je pan Kajínek kvítko, jsem nezjišťovala, není to cílem mé práce. Máme však nové důkazy, které by měly přinést povolení obnovy a tím zrušení rozsudku.
28.1.2004 11:18
OTÁZKA:
Dobrý den, zajímalo by mě, co si slibujete od obnovení případu, resp. jaké možnosti právo poskytuje. Děkuji.
J.Z.
ODPOVĚĎ:
Pokud bude našemu návrhu vyhověno, pak by následovalo zrušení rozsudku, který poslal pana Kajínka na doživotí. Poté by se rozhodovalo o vazbě, i když si myslím, že vazební důvody by nebyly v tomto případě dány. Pokud bude proces obnoven, jsem přesvědčena, že nové rozhodnutí soudu bude nanejvýš příznivé.
28.1.2004 11:20
OTÁZKA:
Dobrý den! Myslíte si, že Vaše nové důkazy zvrátí vývoj tohoto případu?Jak velké šance si dáváte? Děkuji.
Jožka
ODPOVĚĎ:
Pevně v to věřím, kdybych si nemyslela, že nemáme šanci, nikdy bych do toho nešla, stejně jako kolega Kubíček.
28.1.2004 11:21
OTÁZKA:
Proč má p. Kajínek několik právníků? Nemůže se stát, že by si v něčem protiřečili?
Věra
ODPOVĚĎ:
Už se to stalo, stačí si přečíst dnešní noviny. Našim cílem (mým a Kubíčkovým) byla vždy obnova řízení.
28.1.2004 11:22
OTÁZKA:
Dobrý den, chci se zeptat zdali soud uzná svědectví těchto vězňů. A jak to vůbec dopadlo na ministerstvu ? Bude případ znovu otevřen ?
Adrian
ODPOVĚĎ:
Ministr s tím nemá nic společného. Ten bude, pokud vím, rozhodovat pouze o návrhu adbvokáta Janečka, který se však týká předchozího jedenáctiletého trestu. My jsme však podali přímo návrh na obnovu řízení, o které bude rozhodovat přímo soud.
28.1.2004 11:24
OTÁZKA:
Jste bývalá komunistka ! Pamatujete jak jste řečnila tyto věty ?
“Milujeme svůj národ, a proto chceme, aby byl svobodný. Milujeme svůj národ a proto bojujeme za svobodu jeho obrovské většiny. Tato láska stojí nás těžké oběti. Na této lásce nevyděláváme miliony. Touto láskou nezakrýváme žádné špinavé kšefty. Milujeme svůj národ. A proto jsme komunisty.”/J. Fučík/.
Lenin
ODPOVĚĎ:
Pobavil mne Váš příspěvek, a tedy dodávám, že můj věk by mi před rokem 1989 neumožňoval jakékoliv zapojení do politiky. Věřím, že šlo pouze o Váš "úlet".
28.1.2004 11:25
OTÁZKA:
Slyšela jste o svědcích (je jim kolem 15-16 let), kteří viděli Kajínka běhat se zbraní a střílet?
Jan Hromada
ODPOVĚĎ:
Bylo jim o něco víc. Možná, že víte, o čem mluvím. I k nim vedou zajímavé okolnosti.
28.1.2004 11:26
OTÁZKA:
Nemate strach o svuj zivot ?
ja
ODPOVĚĎ:
Lehce, ale jsou i horší věci. Kdybych měla strach, nemohla bych dělat tuhle práci.
28.1.2004 11:27
OTÁZKA:
Dobrý den v poradu TV Nova mi chybela jedna nezminena skutecnost a to proc svedek, ktery strelbu z okna vazby pozoroval, tak dlouho mlcel a az teprve ted se rozhodl vypovidat? Dekuji za odpoved
Lenka
ODPOVĚĎ:
Měl a má stále obavy. Těch důvodů je víc, ale není vhodné na ně upozorňovat.
28.1.2004 11:28
OTÁZKA:
Imponuje Vám pan Kajínek jako muž?
Halina
ODPOVĚĎ:
Pana Kajínka beru jako každého jiného klienta.
28.1.2004 11:29
OTÁZKA:
Paní doktorko. Onen převratný svědek se mně zrovna důvěryhodným nezdá, stejně tak jako nepovedená reportáž na Nově. Ale. Stále se přetřásá, že Kajínek není vrah, ani nebyl v době činu v Plzni. Proč se ale nikdo pořádně nevěnuje tomu, aby se prokázalo (bez muklů), kde vlastně v době vraždy J.K. byl!! Tak najděte svědky, že opravdu nebyl v Plzni!! Milan
Milan
ODPOVĚĎ:
Už jsme je našli. Jsou ve stadiu prověřování.
28.1.2004 11:30
OTÁZKA:
Zajímá mě kdo Vás platí, že stále máte prostředky podávat dovolání?! A zadarmo to určitě neděláte.
Xavier
ODPOVĚĎ:
Máme mnoho jiných případů. Ještě jednou chci zdůraznit, že jsme nepodali dovolání, ale návrh na obnovu řízení, který je jedinou možností a cestou ke zrušení rozsudku a propuštění pana Kajínka na svobodu.
28.1.2004 11:31
OTÁZKA:
Dobrý den, právě zde na idnes jsem se dověděl, že znáte pachatele trestného činu, za který si odpykává doživotní trest pan Kájínek. Prozradíte nám zda se jedná o muže či ženu? Více se asi v tuto chvili nedozvíme, nebo se snad pletu?
Rostislav
ODPOVĚĎ:
Z důvodů bezpečnosti se nemohu více vyjádřit.
28.1.2004 11:33
OTÁZKA:
Dobrý den. Počítáte s tím, že Vašich šest svědků z vězení může u soudu případně změnit nebo měnit své výpovědi a celý případ tak "otočit vzhůru nohama" nebo z toho všeho udělat komedii? Děkuji. Z
Anonym
ODPOVĚĎ:
Máme i jiné svědky, které uvedeme až před soudem. Jejich svědectví bude též zásadní.
28.1.2004 11:35
OTÁZKA:
Dobrý den přeji. Chtěl bych říci, že si Vás velmi vážím a chci se zeptat, jak byste si představovala postup ředitele policie a ministra vnitra, až se prokáže, že to byl policií vykonstruovaný proces. Děkuji za odpověď.
Anonym
ODPOVĚĎ:
Děkuji. Jediným "chlapským" řešením by bylo přiznání chyb a vyslovení omluvy. Možná též přemýšlení nad odstoupením.
28.1.2004 11:37
OTÁZKA:
Nosíte zbraň? Pokud ano, jakou?
opas
ODPOVĚĎ:
Myslíte, že budu poskytovat návody k přístupu ke své osobě?
28.1.2004 11:37
OTÁZKA:
Dobrý den, Paní doktor, myslíte si že by mohly být útěky pana Kajínka, způsobeny jeho chtíčem jenž už není v opozici s rozumem, a případně, mohlo by to být považováno za polehčující okolnost?
Kiff
ODPOVĚĎ:
Chtíč je vždy nepřekonatelnou překážkou, ale má to význam v této diskusi? Zkuste napsat panu Kajínkovi, třeba Vám odpoví.
28.1.2004 11:39
OTÁZKA:
Byl pan Kajinek obvinovan vzdy jako jediny mozny strelec nebo bylo od zacatku vice potencionalnich strelcu?
Doyle
ODPOVĚĎ:
Pokud vím, bylo několik vyšetřovacích verzí.
28.1.2004 11:40
OTÁZKA:
Dobrý den paní obhájkyně, myslíte, že se Vám podaří i po těch deseti letech nějakým způsobem dokázat zkompromitovanost policistů, kteří to očividně podle mého názoru na pana kajínka navlékli jenom proto, že byl trnem v oku naprosto všem, ať už policistům nebo i těmto mafiánům? Existuje podle Vás REÁLNÁ šance, že by se opravdu podařilo pana Kajínka osvobodit?
JIRKA
ODPOVĚĎ:
Ano, reálná šance existuje a já věřím, že se nám podaří dostat pana Kajínka z vězení.
28.1.2004 11:41
OTÁZKA:
Budete požadovat odškodnění, pokud se prokáže nevina Vašeho klienta? Děkuji
Anonym
ODPOVĚĎ:
Samozřejmě, děláme to ve všech případech, ve kterých prokážeme nevinu klienta.
28.1.2004 11:42
OTÁZKA:
Dobrý den! Pokud se proces obnoví, a to by bylo vzhledem k okolnostem, který případ provází, záhodno, neměl by odstoupit ministr vnitra?
Clouseau
ODPOVĚĎ:
Jak jsem se již vyjádřila, měl by ( a nejen on sám) o této možnosti přemýšlet.
28.1.2004 11:43
OTÁZKA:
Mam kamose s prezdivkou Kajinek,je to fajn chlapik.Co je ve skutecnosti pravy Kajinek(myslim charekter).Diky za odpoved.Hodne dukazu u soudu a neovlivnene soudce.ahoj martin
martin
ODPOVĚĎ:
Pan Kajínek je člověk, který uznává morální a etické hodnoty, je velice inteligentní a rozhodně ne takový, jak určili předchozí znalci.
28.1.2004 11:44
OTÁZKA:
Dočetl jsem se,že nové klíčové svědky máte na utajeném místě.Myslíte si,že je do doby,než budou moci před soudem vypovídat/pokud si to z nějakých důvodů nerozmyslí/je uchráníte před tou mafiánskou mašinérií?
Petr
ODPOVĚĎ:
Nemám tolik pravomocí jako státní instituce k tomu, abych mohla ochránit jakéhokoliv svědka, stejně tak jako sebe. Mohu pouze doufat, že už "ti nahoře" konečně otevřou oči a přiznají chybu.
28.1.2004 11:45
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat kolik Vám je let. V televizi jste vypadala strasně mladá na to jak těžky přípat řešíte. dekuji
ZET
ODPOVĚĎ:
Tajný ctitel? Zásadně neprozrazuji mé osobní údaje.
28.1.2004 11:46
OTÁZKA:
Hezký den, dotaz zní:,,Bude-li pan Kájínek zproštěn viny, kdo mu vrátí 10let života?Děkuji
J.Rezková
ODPOVĚĎ:
Pan Kajínek ještě nenastoupil trest doživotí. ten nastoupí až v létě. Nyní si odpykává 11 let za předchozí delikt.
28.1.2004 11:47
OTÁZKA:
V MF dnes bylo napsáno, že doživotí dostal pan Kajínek i na základě nepříznivého posudku doktora Hynka. Není to jeho jediný takový posudek, který vyhotovil. V našem případě si posudek od něj policie objednala po prvním posudku, který byl pozitivní. Nakonec se vazba nevinného protáhla o další měsíc /na jeden celý rok/, neboť si soudkyně nechala vyhotovit revizní posudek v Bohnicích/byl opět positivní/. Proč jste si nenechali udělat posudek nový?
Mariana
ODPOVĚĎ:
K panu doktoru Hynkovi (jakož i k dalším předchozím znalcům) se raději vyjadřovat přímo nebudu. I k jeho osobě máme důkazy, který svědčí o nesprávnosti posudku. Nový posudek je již na cestě.
28.1.2004 11:50
OTÁZKA:
Dobry den, v posledni dobe stale slysime o tom, ze pan Kajinek je nevinen, ze nikoho nezavrazdil a podobne. Sam jsem z celho deni ponekud na vazkach a nevim, co si mam myslet, cemu a komu verit a predevsim nevim, co si myslet o systemu, ktery neco podobneho dovoli. Zatim je mi jasne jen to, ze pri vysetrovani a i pri soudnim preliceni doslo k vaznym pochybenim, ktera sama o sobe by mela stacit, a v USA by napriklad jiste stacila, k osvobozeni odsouzeneho. Muj dotaz je ale ponekud jiny - jakou roli tedy hral pan Kajinek v cele kauze. Vite, pokud nevrazdil, proc prave on byl tim obetnim berankem? Jaka je jeho role v celem pripadu? A proc leta prohlasoval, ze ma dukazy o sve nevine, ale nikdy je nepredlozil a jen vyuzival media, aby tlacil na verejne mineni a prislusne osoby, ktere do pripadu jeste mohly zasahnout? Dekuji a preji krasny den.
Zdenek S.
ODPOVĚĎ:
Zřejmě pan Kajínek neměl ty správné osoby, které by byly ochotny do případu razantně vstoupit.
28.1.2004 11:52
OTÁZKA:
Dobrý den, vzpomínáte si ještě na průběh Kájínkova zatčení zásahovou jednotkou po jeho útěku z věznice? Pokud vím, tak jen díky malé časové neshodě mezi policisty co proráželi dveře a tím, co proskakoval oknem, se nepodařilo panu Kájínkovi včas dosáhnout na zbraň a začít střílet. Jak a zda vůbec by jste ho nyní obhajovala v případě, že by se mu podařilo střílet po policistech?
shakal
ODPOVĚĎ:
Obhájce je od toho, aby pomohl těm, kteří mají problém. Je jedno, zda jde o násilnou, majetkovou, či jinou trestnou činnost. Možná se Vám to nebude líbit, ale je to má práce a to, že zastupuji třeba vrahy či sexuální delikventy neznamená, že zastupuji jejich názor.
28.1.2004 11:54
OTÁZKA:
Kdo myslíte že tedy vraždil. Koho s těch zkorumpovaných policistů chcete obvinit ? Doufám že to není tajné :)
xman
ODPOVĚĎ:
Vše se dozvíte při soudním jednání. Jinak prosím toho, kdo mi posílá anonymní SMS, ať se raději zaměří na nějakou vhodnější práci.
28.1.2004 11:55
OTÁZKA:
Jake je, dle Vaseho odhadu, procento vpodstate nevinnych, kteri sedi v
ceskych napravne vychovnych ustavech. Treba 5, 10, 15 procent.
Samozrejme, presne se to nikdy vedet nebude.
Dekuji.
Ales
pouze odhad
ODPOVĚĎ:
Dle mého názoru, pokud jde o závažné delikty, odhaduji to kolem 10 %. V méně závažných případech až 30 %. Protože ten, kdo byl jednou odsouzen, má už na sobě cejch, což není správné a já to neuznávám. Není vždy správné posuzovat lidi podle trestního rejstříku.
28.1.2004 11:57
OTÁZKA:
Dobrý den, v tomto a jakémkoliv jiném případu se vždy rozhoduje o vině či nevině Vašeho klienta. Zajímalo by mne, zda je rohodující, jestli je p.Kájínek vinen či nevinen, když přebíráte případ a jste jen určitá forma služby (služba obhajoby). Tedy ve skutečnosti může být vinen, ale i když byste to třeba věděla, budete se snažit ho obhájit natolik, že by mu byl odňat trest. Tedy obecně, zajímá Vás vůbec vina či nevina klienta? Nezáleží u Vás pouze na výsledku u soudu, kterého dosáhnete? Vždyť vynikající právník obhájí i jasného vraha, který je zproštěn obhajoby viz O.J.Simpson. A je to pro něj úspěch. Děkuji za odpověď.
beest
ODPOVĚĎ:
Vina, či nevina by neměla obhájce pro účely procesu až tak zajímat. To by se přece neuživil. Navíc obhájce není od toho, aby "vysekal" obviněného, ale především od toho, aby zajistil, že proces bude veden spravedlivě.
28.1.2004 12:00
OTÁZKA:
Jak vypadá vězeňské zázemí pana Kajínka? Jaké je jeho spojení se světem, s Vámi a s příbuznými? Má třeba mobil, přístup k internetu, apod.?
Marlow
ODPOVĚĎ:
Ve vězení je to vždy špatné. Už omezení osobní svobody znamená vždy zásadní zásah do života. Já za ním cestuji vždy, když mám volnější den, mohu přijet kdykoliv. Mobil samozřejmě nemá, stejně tak jako internet.
28.1.2004 12:02
OTÁZKA:
A co by se stalo s panem Kajinkem, kdyby soud vyhral ..... hypoteticky
Agent 007
ODPOVĚĎ:
Pokud by tzv. "vyhrál" proces, který by následoval po povolení obnovy, pak by to bylo to nejlepší. Výhrou by bylo le již samotné povolení obnovy, protože by mu byl zrušen doživotní trest.
28.1.2004 12:04
OTÁZKA:
Dobrý den, zajímalo by mně kolik advokátů už p.Kájinka zastupovalo od začátku
procesu a zda vy jako obhájce jste byla p. Kájínkovi přidělena nebo si vás vybral
sám. Děkuji.
Ricky
ODPOVĚĎ:
Těch právníků bylo více. Už jsem uvedla, že jsme byli s JUDr. Koljou Kubíčkem požádáni (před rokem), aby jsme se případu ujali.
28.1.2004 12:05
OTÁZKA:
chtel bych se zeptat,kdybych nedej boze nekdy nahodou potreboval,abyste me zastupovala...jak se k vam dostanu,dekuji.L.-PS:drzim vam palce
Kaja
ODPOVĚĎ:
Reklama obhájců je sice již povolena, ale nejlepší bude, když si nás vyhledáte prostřednictvím našich webových stránek, kde jsou uvedeny všechny kontakty.
28.1.2004 12:07
OTÁZKA:
Vzhledem k tomu, že v naší zemi je dostatečně absurdní průchod práva, předpokládám, že bude Kájínek osvobozen. O jak velké odškodné se budete soudit, o kolik si zvednete svoji životní úroveň, až se po Kájínkových zádech vyšplháte nahoru?
Jarek
ODPOVĚĎ:
Naštěstí si nepotřebuji zvyšovat svou životní úroveň. Výše odškodného se odvíjí od dikce zákona.
28.1.2004 12:09
OTÁZKA:
Proč se nezveřejní celý spis, když je případ (definitivně) uzavřen. Mě by to (a asi nejenom mě) velice zajímalo. Reportáže a články nebývají ucelené, určitě si nemohu udělat celkový názor, třeba na tento případ ... Ideální by bylo, abych si mohl přečíst spis (určitě svědecké výpovědi) tak jako soudce. Ať si každý udělá názor. Zajímal by mě váš právní názor, jestli taková možnost je, případně proč není. Dík. (p.s. Jste k mání?) :-)
Agent
ODPOVĚĎ:
Náš právní řád neumožňuje všem osobám nahlížet do spisu. Okruh oprávněných osob je omezen zákonem.
28.1.2004 12:11
OTÁZKA:
Kde Kajínek byl a co dělal v době vraždy? Existuje k tomu nějaké potvrzení?
Michal
ODPOVĚĎ:
Omlouvám se, ale Vašich dotazů je opravdu mnoho, tudíž se může stát, že některé opomenu. Pokud chcete vědět, kde byl pan Kajínek, pak máte možnost se ho zeptat prostřednictvím dopisu.
28.1.2004 12:13
OTÁZKA:
Paní obhájkyně, myslíte že máte šanci na úspěch, když už dnes řeší odpovědné orgány otázku případného zproštění pana Kájínka s tím, že co kdyby mu náhodou museli platit odškodné pobyt ve věznici? Zdá se mi to, že nikdo z nich nemá zájem o skutečné vyšetření pravdy (pokud je skutečně odlišná). Děkuji za odpověď.
Nikita
ODPOVĚĎ:
Jak se říká, naděje umírá poslední a já osobně si myslím, že naše šance jsou velké.
28.1.2004 12:13
OTÁZKA:
Dobrý den, ztratí nějak svědectví na důvěryhodnosti, vypovídá-li o události staré kolem deseti let?
Majkie
ODPOVĚĎ:
Důvěryhodnost nesouvisí s časovým odstupem.
28.1.2004 12:16
OTÁZKA:
Je možné použít nějakou metodu na zjištění pravdomluvnosti svědků, potažmo i obžalovaných? Jak spolehlivý je test pravdy (takový ten přístroj, však víte)? Je možné použít nějaký druh hypnózy, či drogu, která vyslíchaného uvede do stavu absolutní pravdomluvnosti (existuje něco takového?)?
r6
ODPOVĚĎ:
Zatím jedinou metodou je znalecký posudek. Dtektor lži u nás zatím jaksi nezakotvil, jako je tomu např. v USA. Možná, že by měli zákonodárci uvažovat i o tomto prostředku, který se mi zdá vhodnější, než posuzování u psychologa či psychiatra.
28.1.2004 12:18
OTÁZKA:
Mohu se optat,kde bere pan Kajinek penize na vasi obhajobu?dekuji
Lada
ODPOVĚĎ:
Nevykonáváme obhajobu pana Kajínka za peníze.
28.1.2004 12:18
OTÁZKA:
Přeji Vám dobrý den, rád bych se Vás zeptal, jak "přesvědčivě" na Vás působí ten Pokoš, který přežil? Koneckonců myslíte si, že je pan Kajínek "NATOLIK BLBEJ" že by při jím prováděné nájemné vráždě s "přehledem" zastřelil dva lidi a jednoho by střelil 4 kulkami ze vzdálenosti dvaceti cm dozadku a do míst, kde v podstatě nejde o ohrožení životně důležitých orgánů a nechal tak korunního svědka?Tohle by přece profesionální nájemný vrah nikdy nemohl dopustit!! Podle mě je v tom ten Pokoš namočenej až po uši, vyděrač, kterej útočí na děti a ženu vydíraného se nebojí ničeho! Proč by nemohl zabít svého šéfa a bratra? Každopádně Vám a Jirkovi držím palce, ať se Vám to povede!!Těším se na vaši odpověď nashledanou
FANofJIRKA
ODPOVĚĎ:
Pan Pokoš byl předmětem jistého nátlaku ze strany tehdejších orgánů. Máme však jeho nové svědectví, které nebylo nikdy zveřejněno.
28.1.2004 12:20
OTÁZKA:
Dobrý den, nedělám si přehnané iluze o objektivnosti reportáží na TV Nova, nicméně z dokumentu, který byl nedávno odvysílán jsem měl spíš pocit, že Kajínek byl především zloděj. Vykrádání bytů bylo pro něj výzvou, překonáváním určité překážky, vyžadující určité schopnosti. Oproti tomu se mi zdá střelba na Jandu a Pokošovce (ač nechci nijak zlehčovat něco takového, jako je vražda) jako příliš jednoduchá, bez potřeby vlastní invence. Myslím, že to není jeho styl. To už jako pravděpodobnější vidím spiknutí Mikeše a Vlasáka proti Jandovi - Mikeš se zbavil konkurence a Vlasák dluhů (doufám, že si jména pamatuji dobře). Kajínka do toho namočili, aby byl od něj chvíli pokoj. Váš komentář (v rámci možností daných postupem vyšetřování)?
Hugina
ODPOVĚĎ:
Pan Kajínek byl opravdu souzen především za majetkové delikty. I já zastávám názor, že násilná trestná činnost není jeho stylem. Proto se znažím přesvědčit odpovědné osoby o tom, že pan Kajínek není vrah.
28.1.2004 12:23
OTÁZKA:
jake cislo ma pan kajinek boty?
antonin
ODPOVĚĎ:
To opravdu nevím, zajímá Vás souvislost mezi velikostí boty a něčím jiným?
28.1.2004 12:24
OTÁZKA:
Kolik peněz by mohla ta vražda stát? Komu v te době přibyly na kontě?
Jožo
ODPOVĚĎ:
Myslíte, že vše se dělá pro peníze? Možná byl někdo ohrožen ve svém postavení, kdyby Janda promluvil o nekalých obchodech a spolupráci s policií.
28.1.2004 12:25
OTÁZKA:
Myslíte si, že váš vězeň, pokud je skutečně nevinný, má šanci ve vězení do vyřešení případu přežít?
Ivo
ODPOVĚĎ:
Myslím, že ano. Ale je psychické strádání vůbec k přežití?
28.1.2004 12:26
OTÁZKA:
Navrhnete v případě možnosti přímý přenos procesu v televizi???
Rostislav
ODPOVĚĎ:
Nejsem zastánce přímých přenosů ze soudních síní.
28.1.2004 12:27
OTÁZKA:
Proč vypovídají svědkové o jiném průběhu vraždy až nyní, po tolika letech? Obávali se o svůj život? Ve věznici? Sami vás kontaktovali nebo jste se o nich dozvěděli sami? Děkuji za odpověď.
KK
ODPOVĚĎ:
Myslím, že těch důvodů je více. To, že jsme je našli, je výsledek mnoha hodinové práce a stovek kilometrů cestování.
28.1.2004 12:30
OTÁZKA:
Zeptám se trochu osobně, nebojíte se o svou bezpečnost vzhledem k tomu, jakou v daném případu hraje úlohu policie?
Vojtěch
ODPOVĚĎ:
Jak jsem již uvedla, lehce ano, ale jsou i horší věci. Spíše se obávám o osoby našich svědků, než o sebe.
28.1.2004 12:31
OTÁZKA:
Nijak jsem kauzu Kajínek nesledovala, ale z pár článků a reportáží jsem se dočetla, že vraždil na objednávku. Jak to, že člověk, který si vraždu údajně objednal, je na svobodě? Děkuji za odpověď
Anonym
ODPOVĚĎ:
Člověk, který byl obviněn z objednání vraždy byl odsouzen za objednání vydírání. Namá však smysl spekulovat o tom, zda byl, či nebyl odsouzen právem. Osobně tvrdím, že nikoliv. Pokud prokážeme, že pan Kajínek nebyl na vraždě účasten, pak se tím prokáže i nevina dalších lidí.
28.1.2004 12:34
OTÁZKA:
Myslíte si, že recidivisti mohou být vůbec bráni jaho důveryhodní svědci? Za co sedeli? Kradli, lhali, vraždili, mučili...????? A je moc divné, že po 10 letech si teď najednou vzpomněli, že to všecno viděli, že??? Jana
Jana V.
ODPOVĚĎ:
Není nejsprávnějším posuzovat svědky podle trestního rejstříku. Naopak v mnoha případech jsou mnohem důvěryhodnější, než ti, kteří se staví do pozice "slušných" občanů.
28.1.2004 12:38
OTÁZKA:
Myslíte si,že někdo (z vyších institucí) bude ochoten tento případ rozmotat,protože jestli jsou v tom namočeni policisté tak si myslím ,že padne hodně hlav (vysokých hlav).Díky.
Trol
ODPOVĚĎ:
Teď to záleží na soudu. Pokud povolí obnovu řízení, pak nastane nový proces, ve kterém budeme prosazovat důkazy vedoucí k nevině Jiřího Kajínka. A těch hlav doufám padne několik.
28.1.2004 12:40
OTÁZKA:
Jsem ráda, že říkáte , že Kajínek není vrahem. Taky tomu věřím a doufám, že se Vám to dokážete dotáhnout do zdárného konce.Dík
Hedvika
ODPOVĚĎ:
Také Vám děkuji a zdravím všechny, kteří nás podporují a kteří fandí Jiřímu Kajínkovi.
28.1.2004 12:40
OTÁZKA:
Dobrý den. Jak je možné, že případ dostanou na vyšetření policisté, kteří jsou v případu zaujati a kteří mohou manipulovat s důkazy? A ne někdo zcela nezávislý? Děkuji
Johny
ODPOVĚĎ:
To by měl zodpovědět ten, který je do případu "naverboval". Je však zajímavé, že se na věci vystřídalo několik vyšetřovatelů. Bohužel v této zemi má člověk právo "pouze" na "nezávislého" soudce. Policie pracuje jinak, většinou si myslí, že čím víc čárek za objasněné trestné činy budou mít, tím se zvýší jejich prestiž.
28.1.2004 12:45
OTÁZKA:
Reportáž byla sugestivní,ale postrádal jsem nejméně dvě důležité otázky a odpovědi na ně -1 Kde byl pan kájínek v době vraždy a 2 nalezly se vražedné zbaně ?
Hrabec
ODPOVĚĎ:
Vražedné zbraně se nikdy nenašly. Pokud jde o pana Kajínka, myslím, že jsem se vyjadřovala již níže.
28.1.2004 12:46
OTÁZKA:
Dobry den, pred nekolika lety v Olomouci zastrelil pachatel 2 konkurencni podnikatele(kvuli statni zakazce) + nevineho taxikare , ktery je vezl. Policie ho diky nahode zdrzela kratce po cinu, kdy vezl mrtvoly v kufru Zlocinec vyfasl +- 25 let !!, ted ma polovinu za sebou, co bude pak az ho pusti si radeji nepredstavuji. Co vy nato? Jak je mozne ze za se meri kazdemu jinym metrem?
X-man
ODPOVĚĎ:
To, že se každému měří jiným metrem je normální postup, který svědčí o nedokonalosti aplikace práva. Náš právní řád sice stanoví, že trest se odvíjí od poměrů pachatele a od dalších věcí, avšak někteří si to vysvětlují po svém a často mimo rámce stanovené zákonem.
28.1.2004 12:50
OTÁZKA:
Pokud to údajně pan Kájínek neudělal a v Plzni nebyl, tak proč si plzenští policisté vybrali právě jeho, proč ne někdo jiný?
Petr
ODPOVĚĎ:
Protože se jim v tu chvíli nejvíc hodil do hry.
28.1.2004 12:51
OTÁZKA:
Myslíte si tedy, že pan Kájínek je vinen a nebo nevinen. A v případě, že vinen tak v čem? V případu se dostatečně neorientuji a proto by mě zajímal Váš názor.
Egon
ODPOVĚĎ:
Můj názor je jednoznačný. Jsem přesvědčena, že byl v tomto případě odsouzen na doživotí za něco, co nespáchal.
28.1.2004 12:53
