V kontextu zábavných invektiv Jana Kaplického kolegům nerozumím podrážděnému odmítání věcné a vtipně napsané kritiky pana architekta Martiška (o jeho text se částečně opírala kritika pana prezidenta). Pro vyvrácení pochybnosti nestačí povzdech, že "o kráse nikdo nemluví", ani působivé líčení, jak parterem knihovny budou "protékat potůčky s barevnou nemrznoucí vodou". To alespoň mě naopak ještě víc zneklidňuje.
Národní knihovna zorganizovala na půdě senátu pro politiky a veřejnost přednášku, která měla návrh knihovny
přiblížit. Pan Kaplický ji pojal jako zesměšnění prý pouze dvou existujících kritiků. Zřejmě jde o pana prezidenta a pana Martiška, kteří si dovolili projevit jiné estetické cítění a návrh věcně kritizují. Odpovědí byly přízemní invektivy a prezentace jediných dvou větších realizací Future-systems: tribuny na londýnském kriketovém hřišti a obchodního domu v Birminghamu. Tyto stavby prý královna nekritizovala.
Kromě toho, že to není odpověď na kritiku, tak pan Kaplický, zřejmě proto, že nemá zkušenosti s veřejnými zakázkami, nechápe, že investorem Národní knihovny není kriketový klub nebo obchodní řetězec, ale stát. Jde tedy o prostředky nás všech a veřejná diskuze je více než na místě.
Arogantní odmítání diskuze se netýká jen pana Kaplického, ale i samotné Národní knihovny a to je u státní instituce nemístné. Výmluvné bylo už vyloučení dotazů na tiskové konferenci při vyhlášení výsledků soutěže. Ovšem, že státní instituci napadne místo diskuze zorganizovat strhující "one man show", kde se pan Ježek a paní Stoklasová označí za "předskokany", je neuvěřitelné – pro knihovnu jsme hledali architekta, a ne baviče, pokud vím.
Místo show chci znát odpovědi na věcnou kritiku návrhu a na otázky kolem problematického průběhu soutěže:
1. Na základě čeho Národní knihovna přehodnotila striktní stanovisko k umístění vzácných národních fondů? Některé světové knihovny tento automatický systém skladování odmítly - nejde tedy ani o neznámé, a ani o jednoznačné řešení.
2. Národní knihovna umístění skladů nad zem v programu uvedla jako závaznou podmínku a v soutěžních podmínkách stanovila, že za nedodržení závazných podmínek je porota povinna návrh vyloučit. Návrh Future-systems tuto podmínku nedodržel, a přesto zvítězil, což je neuvěřitelný skandál a vypadá to, že bude mít soudní dohru! Předsedkyně poroty argumentovala, že 30 návrhů, které tuto podmínku porušily, nevyloučili, a nemohou se tedy cítit poškozeni – naopak, poškozeno je přece zbývajících 350 týmů, které podmínku korektně dodržely! A těch 350 týmů by v případě neexistence této podmínky pracovalo také s mnohem menším objemem a předložilo jiná a možná lepší řešení. Pokud se podmínka umístění skladů výlučně nad zem tedy ukázala jako chybná, měl by zadavatel tuto chybu s plnou odpovědností přijmout na sebe a soutěž opakovat. Arogantní okřikování kritiků je zarážející a vyvolává pochybnosti, zda vůbec bylo smyslem soutěže najít nejlepší návrh.
3. Umožňuje automatizovaný systém oddělit vzácné knihy od banálních brožur, nebo bude první výtisk Erbenovy Kytice v sousedství příručky pro chovatele?
4. Jak bude v jednom velkém nepřepaženém prostoru skladu knih řešena požární bezpečnost především u vzácných a nenahraditelných tisků?
5. Není těžké ověřit si, že zákresy návrhu pana Kaplického do fotografií jsou, kromě leteckého záběru, chybné – návrh je milosrdně zmenšen nebo umístěn tak, aby příliš nevyčníval do panoramatu. Poskytnete památkářům pro posuzování opravenou, tedy reálnou dokumentaci?
6. Nezaráží zadavatele, že se Future-systems dopustil při návrhu školácké chyby a rampu pro tělesně postižené navrhli v poloviční délce, než by správně měla být? Nejde o nějakou podružnou konstrukci, ale výrazný prvek jejich návrhu - jedna z fialových přístupových cest.
7. Přijde vám v pořádku, že v návrhu Future-systems je návštěvník knihovny nucen nastupovat do budovy druhým
podlažím? Tým totiž do podzemí místo parkingu umístil kompletní sklad knih – podstatu budovy. Kromě toho, že za to měl být návrh ze soutěže vyřazen, tak nezbývá než umístit parking do parteru. Parter by měl mít v městské
zástavbě, myslím, smysluplnější využití.
8. Je zvláštní, že se tak významné a zajímavé soutěže nezúčastnily světové špičky. Tento zarážející fakt nahrává spekulacím, že důvodem ignorování soutěže byla výmluvná sestava poroty, která naznačovala vítězství právě Jana Kaplického. Odtajní konečně pan Ježek, které světové špičky obeslal výzvou k účasti v soutěži a jak reagovaly? Kromě již uvedené neprofesionality (nereálné zákresy a nereálná rampa) zarazí každého, kdo sleduje architekturu, úroveň vizualizací a modelu. To vše vyvolává pochybnosti, zda atelier pana Kaplického, který se zabývá především designem spotřebních předmětů, je schopen zvládnout tak náročný úkol. Kromě obchodního domu Selfridges, který se ale se složitostí řešení velké knihovny nedá srovnávat, realizoval Future-systems jen drobné stavby.
