S ústeckými dealery hradecké společnosti Dregs, kteří prostřednictvím inzerátu hledali spolupracovníky, podepsala v listopadu 1999 kupní smlouvu na žehlicí stroj za necelých třicet tisíc korun. Udělala to i přesto, že hledala práci a stroj neměla z čeho zaplatit.
"Zástupci firmy mi práci slíbili. Podpis dealerské smlouvy ale podmiňovali kupní smlouvou na žehlicí stroj. Když jsem řekla, že nemám peníze, nabídli mi, že vše postupně splatím tím, jak pro ně budu hledat další zákazníky," tvrdí žena.
Sama připouští, že Dregsu naletěla. "Líčili mi, jak je ten výrobek skvělý a jak ho lehce zaplatím. Stačí prý najít pouze pár zákazníků," dodává Semerádová.
Nedali mi provizi, tvrdí švadlena
Přestože kupní smlouvu podepsala, dodnes žehlicí stroj ani neviděla. Firma by jí ho totiž dodala až po zaplacení celé ceny. Žena ale nezaplatila ani první splátku. Tvrdí, že na to neměla. Zdůrazňuje však, že k zástupcům Dregsu přivedla šest potenciálních kupců žehlicího stroje.
"Jeden z nich si přístroj koupil. Slíbenou provizi jsem ale nedostala. Nakonec jsem ústně oznámila zástupcům firmy, že od smlouvy odstupuji a protože se několik měsíců neozvali, vše jsem považovala za uzavřené," dodává vyučená švadlena.
Právní zástupce Dregsu na ni však v březnu 2000 podal žalobu pro neplacení. Semerádovou o tom informoval hradecký advokát Jiří Slezák. Ta se mu ještě pokusila vysvětlit, proč od smlouvy odstoupila. Neuspěla.
"Můj klient zvážil vaše stanovisko. Po zhodnocení všech aspektů vám nabízí možnost řešení vzniklé situace. Nabízíme vám tedy možnost zaplacení smluvní pokuty a část dosud vzniklých nákladů na právní zastoupení," zněla odpověď.
"Vlastně mi jen řekli, že místo třiceti mám zaplatit necelých deset tisíc. Je to sice míň, ale v situaci, kdy marně hledám práci, to nic nemění," dodává švadlena.
Rozhodla se tedy s firmou soudit, přestože nemá peníze ani na advokáta. První líčení ve sporu proběhlo v pondělí, kdy ale skončí, není jisté. Advokát Dregsu se z jednání omluvil a soudkyně ještě hodlá vyslechnout další svědky. O možnému verdiktu soudkyně nechtěla spekulovat.
"Vím, že jsem podepsala závaznou kupní smlouvu. Udělala jsem to ale v domnění, že dostanu práci. Nic takového se nestalo. Cítím se podvedená," dodává Semerádová.
Pravdu máme my, tvrdí advokát firmy
Trváme na tom, aby Irena Semerádová zaplatila buď celé objednané zboží nebo pokutu určenou podle uzavřené smlouvy. Takový názor zastává Jiří Slezák, právní zástupce hradecké společnosti Dregs.
"Podepsala regulérní smlouvu. Zavázala se v ní přístroj splácet, nebo uhradit smluvní pokutu ve výši dvaceti pěti procent ceny zboží," řekl Slezák. Způsob podnikání společnosti Dregs označil za běžný. Používají ho i podle něj i další firmy. "Lidé se mohou sami rozhodnout, zda smlouvu podepíší," zdůrazňuje advokát. Připustil, že Dregs vede kvůli kupní smlouvě řadu sporů se svými klienty. "Je to ale legální způsob prodeje. Ani jeden spor jsme dosud neprohráli," dodal.
Také ústecký advokát Jan Peroutka je toho názoru, že zákon je na straně společnosti. Podepsaná smlouva je podle něj jednoznačná.
"Podobný způsob prodeje skutečně používá řada firem. Právně je skutečně v pořádku, je otázkou, jestli je v pořádku i morálně," soudí Peroutka.
O výsledku sporu nechce polemizovat. Připouští však, že jistou šanci na výhru žena má. "Musela by prokázat, že smlouvu podepsala v nějaké tísni, nebo že byla zástupci firmy určitým způsobem podvedena. To je ale dost složité," varuje Peroutka.
