"Společnost Zepter zneužívala slabšího postavení spotřebitele jako slabší strany kupní smlouvy. Používala ne příliš šťastného způsobu dealerského prodeje, protože například starší spotřebitelé lehko podlehli masivnímu nátlaku a mnohdy podepsali smlouvu pod dojmem něčeho jiného, než co skutečně bylo předmětem té smlouvy," říká František Lobovský ze Sdružení obrany spotřebitelů ČR.
Podle Lobovského byl hlavní problém v tom, že smlouvy s Zepterem obsahovaly vysoké sankce v případě, že by lidé od smlouvy odstoupili. "Z pohledu naší organizace se dá říci, že ty smlouvy byly neetické," dodává Lobovský. Praktiky společnosti Zepter v minulosti také kritizoval advokát Kolja Kubíček, který zastupuje u soudu mnoho bývalých zákazníku Zepteru.
"Nechali lidem podepisovat smlouvy, kdy ti lidé v tu chvíli ani nic neplatili, ani nic nedostali. Tak si mysleli, že to byla jenom taková objednávka. Jenže se pak zjistilo, že to byla závazná smlouva, kterou když nesplní, tak budou muset platit sankce," říká Kubíček.
Mluvčí Dagmar Havlové Martin Krafl však v tom, že Havlová šek od Zepteru přijala, nic špatného nevidí: "To jsou otázky, které jsou uměle stavěny. Pro nás je hlavní ten charitativní záměr. Nám nejde o způsob prodeje, ten problém je spíš záležitostí konkurence a konkurenčních firem na trhu. Nás to netíží."
Podle Krafla je důležité to, že Zepter dá peníze na charitativní účely, v tomto případě na včasný záchyt a prevenci rakoviny tlustého střeva a konečníku. Ani advokát Kubíček nevidí nic špatného na tom, že si Havlová šek od Zepteru vzala:
"Když někdo přijme peníze na dobročinné účely, tak ať je vezme, kde chce, na dobročinné účely jsou takové peníze v pořádku," říká Kubíček a dodává, že od nového roku navíc nejsou Zepteru praktiky, které používal, k ničemu:
"Když se necháte umluvit nějakým dealerem, podle novely zákona na ochranu spotřebitele, která platí od ledna, můžete odstoupit od smlouvy do sedmi dnů bez udání důvodu."
