Firma FAU vlastní v areálu přerovské společnosti Precheza z holdingu Agrofert sklad pohonných hmot. Firma se po zásahu Finanční správy dostala do insolvence loni v říjnu, o dva měsíce později ji soud poslal do konkurzu.
Šrámek v úterý zaslal dokumenty, ve kterých jej insolvenční správce Lukáš Zrůst zprostil mlčenlivosti vůči médiím. Zároveň jej pověřil, aby v této věci mlčenlivosti zprostil finanční i celní správu, ministerstvo financí i samotného Babiše. Důvodem tohoto kroku je podle něj ochrana práv a dobrého obchodního jména společnosti FAU. Informace, které se objevují v médiích, označil za lživé. Jednatel společnosti Vojtěch Csabi už dříve řekl, že postup státu považuje za šikanu.
Babiš považuje jednání firmy, která mlčenlivosti zprostila i jeho, za provokaci. Je ale rád, že bude správa moci hájit svůj postup.
Na internetu se v posledních dnech objevila nahrávka, na které předseda hnutí ANO a bývalý ministr financí Andrej Babiš o firmě hovoří (o nahrávce čtěte zde). Babiš v pondělí odmítl, že v době svého působení na ministerstvu finanční a celní správu zneužíval a úkoloval.
Soud podle dřívějších informací postup daňové správy označil za nezákonný a zajišťovací příkazy zrušil. Finanční správa v této souvislosti v úterý uvedla, že Krajský soud v Ostravě nezpochybnil nárok Finanční správy na doměřenou daň či její postup, ale pouze se neztotožnil s tím, jak by měla společnost ručit za svého dodavatele.
Dvanáct soudních sporů proti finanční a celní správě
„V současné době vede FAU dvanáct soudních sporů proti orgánům Finanční a Celní správy České republiky. Tvrdíme, že České republice na daních nedluží společnost ani nedlužila žádné finanční prostředky. Ve dvou případech bylo Krajským soudem v Ostravě již rozhodnuto ve prospěch FAU,“ řekl Šrámek.
Dodal, že v obou případech Finanční ředitelství a Generální ředitelství cel podaly kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu. „V ostatních desíti sporech doposud nebylo rozhodnuto ani v prvním stupni,“ řekl právník FAU. Předpokládá, že pokud firma uspěje, bude po České republice požadovat náhradu škody.
„Jádrem polemiky mezi soudem a Finanční správou je velmi specifická situace souběhu doměření daně a současného vzniku ručitelského závazku společnosti, který však není výslovně zákonem upraven,“ uvedla správa ve svém dnešním vyjádření. Podle ní je tak nezbytné, aby se k danému případu vyjádřil Nejvyšší správní soud.
Správa zároveň uvedla, že měla důvodné podezření z vědomého zapojení společnosti FAU do karuselového podvodu a že rozkryla rozsáhlý podvodný řetězec, ve kterém nebyla u několika firem placena DPH a zároveň byl podvodně vylákán nárok na odpočet DPH. „Současně bylo prokázáno, že společnost FAU v tomto podvodném řetězci kontrolovala přepravu zboží a finanční toky za dodané zboží,“ uvedla správa.
Sobotka trvá na prošetření
Premiér Bohuslav Sobotka v úterý také zopakoval, že trvá na tom, aby postup Finanční správy prověřil ministr financí Ivan Pilný. Reakci ministra očekává do třiceti dnů. Podle Sobotky má prověrka ukázat, zda ze strany ministerstva financí i daňové správy bylo vše standardní.
Ministerstvo financí už dříve v reakci na Sobotkovu výzvu ke kontrole uvedlo, že postup Finanční správy v tomto konkrétním případu nyní vyhodnocuje Nejvyšší správní soud, jemuž správa sdělila všechny své argumenty a důkazy, a další šetření by tak bylo „vlamováním se do otevřených dveří“ (více zde).
V případě řízení s firmou FAU mohla být porušena mlčenlivost, říká odborník |
„Pokud jde o tu kauzu FAU, to není problém, který by vyvolala vláda. To je problém, který byl vyvolán na základě výroku bývalého ministra financí Babiše. Výroky Babiše zpochybnily v tuto chvíli integritu daňové správy z pohledu její schopnosti udržovat mlčenlivost. Mlčenlivost je jeden ze základních atributů daňové správy a v tuhle chvíli tady existuje podezření, že informace z daňové správy, které se týkaly konkrétních kauz, pronikaly přímo k ministrovi financí,“ uvedl Sobotka.
„A druhá věc, která je myslím velmi důležitá, je, jestli tady nebylo zasahování ze strany vedení ministerstva financí směrem ke konkrétním aktivitám daňové správy. A i tady by to mělo ministerstvo financí ve vlastním zájmu vyvrátit,“ doplnil Sobotka. Dodal, že už před několika měsíci požádal ministerstvo financí, aby vyhodnotilo, zda je systém zajišťovacích příkazů používán ve vhodných chvílích.
„Ministerstvo financí a daňová správa tehdy tvrdily, že je všechno v pořádku, že se zajišťovacími příkazy mají úspěch, že těch subjektů, které proti nim dávají námitky, je jenom malé množství. Teď se ukazuje, že jsou i případy, kdy ministerstvo financí začíná ty zajišťovací příkazy prohrávat v rámci soudnictví,“ podotkl Sobotka.
